La som­bra de la in­ter­ven­ción

Perfil Cordoba - - Economia -

La se­ma­na que ini­cia su­ma­rá un pun­to de ten­sión a la si­tua­ción de EPEC. Los le­gis­la­do­res Ja­vier Bee Se­lla­res (UCR) y Juan Pa­blo Quin­te­ros (Fren­te Cí­vi­co) pre­sen­ta­rían for­mal­men­te el pe­di­do de in­ter­ven­ción de la em­pre­sa, am­pa­ra­dos en el ar­tícu­lo 60 del Es­ta­tu­to Or­gá­ni­co de EPEC, que sos­tie­ne: “cuan­do se com­pro­ba­ran irre­gu­la­ri­da­des gra­ves en la ad­mi­nis­tra­ción de su pa­tri­mo­nio y re­cur­sos fi­nan­cie­ros o, cuan­do el ser­vi­cio se en­cuen­tre se­ria­men­te afec­ta­do por ra­zo­nes impu­tables a una de­fec­tuo­sa ges­tión, la em­pre­sa po­drá ser in­ter­ve­ni­da por el Po­der Eje­cu­ti­vo, por dis­po­si­ción to­ma­da en acuer­do de Mi­nis­tros, la que du­ra­rá un pla­zo má­xi­mo de un año”. Se­gún Quin­te­ros, “es fun­da­men­tal que la em­pre­sa acep­te abrir sus nú­me­ros y, co­mo cuan­do ocu­rre una en­fer­me­dad, ad­mi­tir el diag­nós­ti­co, pa­ra a par­tir de allí em­pe­zar a to­mar las me­jo­res de­ci­sio­nes”. Pa­ra el le­gis­la­dor, una in­ter­ven­ción “evi­ta­ría que la apa­ren­te pa­ra­li­za­ción en la que ca­yó la con­duc­ción de la em­pre­sa agra­ve su si­tua­ción, y pon­ga en ries­go la pres­ta­ción del ser­vi­cio en me­ses que son muy crí­ti­cos des­de el pun­to de vis­ta cli­ma­to­ló­gi­co”. una deu­da de $724 mi­llo­nes. Es­tos com­pro­mi­sos, le­jos de sol­ven­tar­se a lo lar­go de 2017, to­ma­ron nue­va­men­te ca­rre­ra al­cis­ta, a pun­to tal que en ju­lio del año pa­sa­do la em­pre­sa de­ci­dió en­deu­dar­se por US$100 mi­llo­nes. “Los in­gre­sos se­rán des­ti­na­dos a re­pa­gar la deu­da exis­ten­te con el ad­mi­nis­tra­dor de mer­ca­do ma­yo­ris­ta, Cam­me­sa, y a fi­nan­ciar las ne­ce­si­da­des de ca­pi­tal de tra­ba­jo”, ex­pli­có en ese mo­men­to Moody´s, al dar una ca­li­fi­ca­ción de B3/Baa2.ar al bono res­pec­ti­vo. En el Ba­lan­ce ce­rra­do a di­ciem­bre de 2017, Epec re­gis­tró es­ta ope­ra­ción ba­jo el ítem “Fi­nan­cia­mien­to Bono Cam­me­sa” por la su­ma de $2.104,23 mi­llo­nes. (Ver fac­sí­mil)

Aun­que el di­ne­ro, en teo­ría, es­ta­ba dis­po­ni­ble pa­ra re­sol­ver los pen­dien­tes con el mer­ca­do ma­yo­ris­ta, la deu­da se vol­vió a con­ver­tir en una mo­chi­la de $2.509 mi­llo­nes has­ta me­dia­dos de ma­yo de 2018. De acuer­do a al­gu­nas fuen­tes con­sul­ta­das “se­rían el equi­va­len­te a unos tres me­ses im­pa­gos”.

El vier­nes úl­ti­mo, y con el fin de evi­tar que es­te te­ma de­ri­ve en un nue­vo fren­te de cri­sis, Epec echó mano a $200 mi­llo­nes que le ce­dió el Te­so­ro pro­vin­cial en con­cep­to de “pa­go de ta­ri­fa so­cial” y se los man­dó a Cam­me­sa. Es­to ha­bría de­ja­do el ro­jo en $2.309 mi­llo­nes, un vo­lu­men que ex­ce­de to­da­vía la deu­da que se to­mó el año pa­sa­do y por la que la em­pre­sa de­be­rá pa­gar una ta­sa del 7% por los pró­xi­mos cua­tro años.

Co­mo lo di­jo Moody´s y lo ex­pli­ci­tó la pro­pia Epec cuan­do se lan­zó aquel bono en dó­la­res, una par­te de­bía des­ti­nar­se a “ca­pi­tal de tra­ba­jo”. Lo cier­to es que es­te vier­nes, el pre­si­den­te de la em­pre­sa, Luis Gio­vi­ne, re­co­no­ció en diá­lo­go con Ca­de­na 3 que los “sis­te­mas in­for­má­ti­cos es­tán to­tal­men­te desac­tua­li­za­dos” y ello les di­fi­cul­ta­rá, na­da más ni na­da me­nos, que re­ci­bir la in­for­ma­ción de los 20 mil me­di­do­res au­to­ma­ti­za­dos que pre­ten­den ins­ta­lar has­ta fin de año y de los cua­les de­pen­den las fu­tu­ras fac­tu­ra­cio­nes. So­lo esos me­di­do­res tes­ti­go (2,2% del to­tal que ha­bría que ins­ta­lar) sig­ni­fi­can una in­ver­sión de US$2,6 mi­llo­nes.

A la par de es­tas in­ver­sio­nes en in­fra­es­truc­tu­ra, que aho­ra se vuel­ven im­pres­cin­di­bles pa­ra sos­te­ner los in­gre­sos, Epec co­men­zó el des­man­te­la­mien­to de la mi­tad de los cen­tros de aten­ción al clien­te, que ha­bían de­man­da­do $200 mi­llo­nes de in­ver­sión. Es­ta es­tra­te­gia in­cluía cin­co años de desa­rro­llo pe­ro se des­car­tó al se­gun­do de su ins­tru­men­ta­ción.

En me­dio de es­tas mar­chas y con­tra­mar­chas, le em­pre­sa bus­ca sal­var la re­cau­da­ción de ma­yo que vie­ne con $800 mi­llo­nes de atra­so al re­pli­car los con­su­mos de ma­yo del año pa­sa­do, cuan­do el ser­vi­cio se fac­tu­ra­ba bi­mes­tral­men­te. Ese es un pun­to que com­pli­ca­rá los cálcu­los y abri­rá con­flic­tos, por­que las re­de­ter­mi­na­cio­nes por en­ci­ma del 5% son pa­si­bles de mul­tas. Gio­vi­ne pi­dió “pa­cien­cia” a los usua­rios, que so­por­ta­rán un in­cre­men­to del 8% en la ta­ri­fa has­ta fin de año.

Es­tos desa­cier­tos en la ges­tión han agu­di­za­do la cri­sis de la em­pre­sa, que co­mo ad­vier­te Moody´s “ha te­ni­do co­mo fuen­tes prin­ci­pa­les de li­qui­dez externa prés­ta­mos pe­rió­di­cos y con­tri­bu­cio­nes de ca­pi­tal del Te­so­ro pro­vin­cial, fa­ci­li­da­des de cré­di­to del pro­pio ban­co de la Pro­vin­cia y re­tra­so en los pa­gos a Cam­me­sa”. Es­to úl­ti­mo, pro­ba­ble­men­te, lle­gó a su fin.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.