Em­pre­sas cor­do­be­sas per­de­rían un ali­vio im­po­si­ti­vo de $13.100 mi­llo­nes

Perfil Cordoba - - Economia - NOR­MA LEZCANO

Es por el pe­di­do de las pro­vin­cias de pos­ter­gar un año la apli­ca­ción del Con­sen­so Fis­cal. El im­pac­to fi­nal po­dría ser una ma­yor re­ce­sión lo­cal y pér­di­da de

On­ce mi­nis­tros de Fi­nan­zas pro­vin­cia­les coin­ci­die­ron en que han cam­bia­do las con­di­cio­nes ba­jo las cua­les se fir­mó el Con­sen­so Fis­cal. “To­dos los es­ce­na­rios tra­za­dos eran so­bre la ba­se de una eco­no­mía que cre­cía al­re­de­dor del 3%, con una in­fla­ción me­nor del 15%”, in­for­mó el mi­nis­tro de Fi­nan­zas de Cór­do­ba, Os­val­do Gior­dano, quien ac­tuó co­mo uno de los vo­ce­ros del gru­po mi­nis­te­rial, tras la reunión que sos­tu­vie­ron en la Ca­sa de En­tre Ríos.

A partir de nue­vas pro­yec­cio­nes que pre­vén una in­fla­ción del 30% y un cre­ci­mien­to de ape­nas el 0,5% para 2018, de acuer­do al Re­le­va­mien­to de Ex­pec­ta­ti­vas del Mer­ca­do que pu­bli­ca el BCRA, las pro­vin­cias eva­lúan dar mar­cha atrás en ma­te­ria de Con­sen­so.

Ju­ris­dic­cio­nes co­mo el Cha­co plan­tean pos­ter­gar la agen­da com­ple­ta de des­gra­va­cio­nes im­po­si­ti­vas por un año; otras pro­vin­cias -en­tre las que es­tá Cór­do­ba- ha­blan de re­tra­sar al­gu­nos com­pro­mi­sos, co­mo las de­duc­cio­nes de Se­llos.

Si se lle­ga­ra a con­sen­suar un congelamiento to­tal del Pac­to has­ta des­pués de las elec­cio­nes de 2019, las em­pre­sas de Cór­do­ba per­de­rían un ali­vio tri­bu­ta­rio que es­ta­ba cal­cu­la­do en unos $13.100 mi­llo­nes, por re­ba­jas en In­gre­sos Bru­tos y Se­llos ($3.239,02 mi­llo­nes en 2018 y $9.871,29 mi­llo­nes en 2019).

Pe­lea pe­so a pe­so. ¿Qué po­si­bi­li­da­des reales hay de que el Con­sen­so Fis­cal se con­ge­le? Des­de la Ca­sa de En­tre Ríos -don­de es­ta úl­ti­ma se­ma­na em­pe­zó a di­se­ñar­se una es­tra­te­gia fe­de­ral co­mún­se de­jó tras­cen­der que las pro­vin­cias “usa­rían” un virtual apo­yo al Pre­su­pues­to 2019 en el Congreso co­mo “mo­ne­da de cam­bio” para con­ge­lar la apli­ca­ción del Pac­to. Sin em­bar­go, la ne­go­cia­ción no re­sul­ta­ría así de li­neal y sen­ci­lla. Hay va­rios pun­tos que es­tán en jue­go.

La es­tra­te­gia de la Ca­sa Ro­sa­da es de­fen­der la apli­ca­ción del Con­sen­so a ra­ja­ta­bla. Lo di­jo pú­bli­ca­men­te el je­fe de Ga­bi­ne­te Mar­cos Pe­ña: “Es el ca­mino para que las pro­vin­cias al­can­cen equi­li­brio fis­cal en el 2020”. Ade­más, la Na­ción quie­re que la Se­cre­ta­ría de Ha­cien­da (a car­go de Ro­dri­go Pe­na) asu­ma el con­trol de la eje­cu­ción del Pac­to, que se en­cuen­tra pró­xi­mo a una pri­me­ra re­vi­sión de cum­pli­mien­to.

Las pro­vin­cias, por su par­te, pre­ten­den que el mo­ni­to­reo que­de a car­go de la Co­mi­sión Fe­de­ral de Im­pues­tos (CFI), que es­tá in­te­gra­da por los ti­tu­la­res de las car­te­ras de Eco­no­mía de las pro­vin­cias.

So­bre la mesa hay dos

ES­TRA­TE­GIA. En la Ca­sa de En­tre Ríos co­men­zó a ges­tar­se un blo­que fe­de­ral que in­ten­ta­rá ne­go­ciar los re­cor­tes de trans­fe­ren­cias a cam­bio de pos­ter­gar las des­gra­va­cio­nes

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.