CO­RREO Y PRO­TO­CO­LO

Perfil (Domingo) - - CORREO CENTRAL -

Res­pec­to del con­ve­nio del Co­rreo con el pa­dre de Ma­cri, tan­to la Ley de Pro­ce­di­mien­tos Ad­mi­nis­tra­ti­vos co­mo la de Eti­ca Pú­bli­ca obli­gan a abs­te­ner­se de in­ter­ve­nir a los fun­cio­na­rios en ca­sos de víncu­lo di­rec­to con la par­te pri­va­da, y en to­do aquel don­de pue­da exis­tir con­flic­to de in­tere­ses en aras de la trans­pa­ren­cia de la cues­tión. El pro­ce­so co­rrec­to que se rea­li­za­ba en mis años co­mo fun­cio­na­rio era que si el mi­nis­tro se ex­cu­sa­ba o era re­cu­sa­do por pa­ren­tes­co, si­guien­do la nor­ma le­gal de trans­pa­ren­cia, to­dos sus su­bor­di­na­dos tam­bién de­bían ex­cu­sar­se, de mo­do de evi­tar que por que­dar bien con el su­pe­rior o te­mor, el ac­to o con­ve­nio ad­mi­nis­tra­ti­vo re­sul­ta­ra ama­ña­do. En el ca­so del Pre­si­den­te –je­fe má­xi­mo del Po­der Eje­cu­ti­vo–, no de­bie­ron in­ter­ve­nir el mi­nis­tro de Co­mu­ni­ca­cio­nes ni otro mi­nis­tro, ni sus su­bor­di­na­dos, de ma­ne­ra tal que co­rres­pon­día le­gal­men­te a otro po­der cons­ti­tu­cio­nal de­sig­nar al que for­ma­li­za­ría la pro­pues­ta: por ejem­plo, un re­pre­sen­tan­te del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co Fis­cal. Y el Pre­si­den­te, ter­mi­nar con dar ins­truc­cio­nes, “fo­ja 0”, etc. por­que de­be apar­tar­se. El es­tu­dio de un nue­vo pro­to­co­lo que nos anoti­ció ayer PER­FIL de­be­ría en­ton­ces des­cri­bir co­mo nor­ma es­pe­cí­fi­ca es­tas cir­cuns­tan­cias, pa­ra el ac­tuar de los fun­cio­na­rios. Os­val­do Os­car Al­bano al­ba­no­quar­ta­ro­[email protected]­mail.com

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.