Perfil (Domingo)

Críticas por los nuevos cambios al código de planeamien­to urbano

- J.H.

coordinado­r de Emergencia­s de Jujuy. El Hotel de Turismo se convirtió en el centro de ayuda a los damnificad­os.

Los barrios más afectados fueron 5 de octubre, Pucará, La Falda, San Francisco y Altos de Malka, con muchos accesos intransita­bles, y en la zona baja Las Viviendas y Mataderos. En cuanto a los caminos y rutas, el Comité informó que la ruta nacional 9 ya se encontraba habilitada para transitar con precaución.

Si bien la Dirección de Agua Potable y Saneamient­o de Jujuy avanzó en la limpieza de la planta en busca de normalizar el servicio en la zona baja de Tilcara, en la zona alta todavía se registraba­n usuarios sin suministro. En tanto que la red cloacal continuaba obstruida por los sedimentos de barro. La Secretaría de Energía informó que algunas zonas afectadas por el alud seguían sin energía eléctrica debido a la caída de los postes de luz.

este mes, la legislatur­a podría debatir el proyecto del gobierno porteño que busca, entre otras medidas, modificar las alturas para construcci­ón.

El gobierno porteño busca enviar en el corto plazo el proyecto para modificar el Código de Planeamien­to Urbano a la Legislatur­a, para debatir todo lo referido a la zonificaci­ón, normas y distribuci­ón de los usos de los distintos barrios de la Ciudad.

A mparándose en que el actual código, que data de la década del 70, quedó desactuali­zado ante los cambios que Buenos Aires vino atravesand­o en los últimos años, desde el Ministerio de Desarrollo Urbano porteño se diseñó el año pasado un nuevo proyecto que establece nuevas reglas respecto a, entre otras cosas, las alturas permitidas para la construcci­ón de edificios, y los usos de cada lugar, con el fin de homogeneiz­arlos.

Así, se busca que dejen de existir barrios residencia­les y otros industrial­es, para generar “un mix entre casas, comercios y ser v icios” en cada uno. Con el objetivo de alcanzar una ciudad más “integrada, policéntri­ca, plural y saludable”.

“Devolver la homogeneid­ad al tejido urbano, instalar una mejor convivenci­a entre las distintas actividade­s y proponer una densidad poblaciona­l adecuada”, resumían desde el ministerio apenas conocido el plan de modificaci­ón, además de explicar que lo que se buscan son “reglas de juego más claras y sencillas,que para tranquilid­ad del vecino, evitan diferente tipo de inter- pretacione­s y permiten prever el crecimient­o y desarrollo de la Ciudad para los años posteriore­s”. Se intentaba así calmar las voces en contra que hablaban de la posibilida­d de que el nuevo código favorezca al mercado inmobiliar­io, permitiend­o la construcci­ón de torres en altura en zonas donde hoy no existen.

Desde el gobierno porteño, en tanto, sostienen que el nuevo código prioriza más espacios verdes y peatonales.

En noviembre pasado, el proyecto fue evaluado y aprobado por el Consejo de Plan Urbano Ambiental de la Ciudad (CoPUA), en el marco del debate participat­ivo que el mismo establecía.

La intención era que se tratara a finales del año pasado, pero un amparo presentado por organizaci­ones vecinas, que exigían un mayor debate a lo largo de las comunas de la ciudad, dilató su tratamient­o. Cuestionam­ientos. “Creemos que con el nuevo Código lo que se autoriza cada vez más es la mercantili­zación del espacio público y la pérdida de la identidad de los barrios”, dice Jonatan Baldiviezo, titular del Observator­io del Derecho a la Ciudad, una de las organizaci­ones que presentó la medida judicial.

“El código regula las alturas, y hasta ahora lo hacía desde dos indicadore­s, la altura máxima permitida, y la cantidad de metros cuadrados que se podían construir. Ahora, el único limitante pasaría a ser la altura, lo cual puede llevar a que se construyan viviendas más pequeñas, en detrimento de la calidad de vida de las familias y en beneficio del mercado inmobiliar­io”, agrega, en relación a la eliminació­n del Factor de Ocupación del Terreno (FOT), que determina hasta cuántos metros cuadrados se pueden edificar en una determinad­a parcela.

iba a tratarse el año pasado, pero un amparo presentado por vecinos dilató su tratamient­o

 ??  ??
 ?? CEDOC PERFIL ?? REGLAS. Cambiarían cuántos m2 se permiten por parcela.
CEDOC PERFIL REGLAS. Cambiarían cuántos m2 se permiten por parcela.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina