Pa­So: la car­ga de da­tos fue co­rrec­ta

Perfil (Domingo) - - PROTAGONISTAS - JA­VIER AN­DER­SON*

El si­tio pu­bli­có una in­ves­ti­ga­ción so­bre el es­cru­ti­nio de las pri­ma­rias. Ja­vier An­der­son sos­tie­ne que no se en­con­tró evi­den­cia de ma­ni­pu­la­ción, pe­ro el cien­tí­fi­co Er­nes­to Cal­vo tie­ne sus du­das.

Lue­go de la pu­bli­ca­ción de una co­lum­na de Er­nes­to Cal­vo, un aná­li­sis en ba­se a da­tos del es­cru­ti­nio pro­vi­so­rio sos­tie­ne que no se en­con­tró evi­den­cia de ma­ni­pu­la­ción en la car­ga de vo­tos pa­ra fa­vo­re­cer al can­di­da­to de Cam­bie­mos. To­dos los da­tos en es­te in­for­me.

“Y ayer por la no­che vi­vi­mos un he­cho inau­di­to, in­só­li­to, ver­gon­zan­te, de ma­ni­pu­la­ción po­lí­ti­ca: in­ten­ta­ron ocul­tar la ver­dad, pe­ro no van a po­der”, es­cri­bió Cris­ti­na Fer­nán­dez de Kirch­ner en su “Men­sa­je a la ciu­da­da­nía des­pués del ac­to elec­to­ral”, di­fun­di­do por Fa­ce­book el 14 de agos­to de 2017.

El do­min­go 13 de agos­to los pri­me­ros da­tos que se co­no­cían del es­cru­ti­nio pro­vi­so­rio en la pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res mos­tra­ban a Esteban Bull­rich con ven­ta­ja so­bre Fer­nán­dez de Kirch­ner. Es­ta ven­ta­ja fue dis­mi­nu­yen­do a me­di­da que se car­ga­ban las me­sas has­ta ter­mi­nar prác­ti­ca­men­te en un em­pa­te con el 95% de me­sas es­cru­ta­das. Al día si­guien­te, Uni­dad Ciu­da­da­na hi­zo una con­fe­ren­cia de pren­sa “so­bre la ma­ni­pu­la­ción in­ten­cio­na­da de los re­sul­ta­dos elec­to­ra­les de las PA­SO”. Acu­sa­ron al Go­bierno de prio­ri­zar las me­sas en las que a Cam­bie­mos le iba me­jor. Hoy sa­be­mos que ga­nó la ex pre­si­den­ta por 0,21%, y el te­ma de la su­pues­ta ma­ni­pu­la­ción en la car­ga pro­ba­ble­men­te que­de en el ol­vi­do has­ta las pró­xi­mas elec­cio­nes en oc­tu­bre. Da­tos. La pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res se di­vi­de en 135 sec­cio­nes (así se lla­ma téc­ni­ca­men­te a los 135 mu­ni­ci­pios), y ca­da sec­ción en cir­cui­tos. En ca­da cir­cui­to pue­de ha­ber des­de una me­sa has­ta ca­si 500. Vo­tan 12 mi­llo­nes de per­so­nas en 35 mil me­sas. La sec­ción con más me­sas es La Ma­tan­za con ca­si 3 mil, y la más pe­que­ña es el par­ti­do de Tor­di­llo, con sie­te me­sas.

En la pá­gi­na ofi­cial del es­cru­ti­nio pro­vi­so­rio se pue­de des­car­gar una apli­ca­ción pa­ra con­sul­tar los re­sul­ta­dos de ca­da me­sa, aun­que no se en­cuen­tra la ho­ra en la que los da­tos fue­ron in­gre­sa­dos al sis­te­ma. Ade­más, se pue­de ver on­li­ne có­mo sa­lió ca­da me­sa y des­car­gar un PDF con el te­le­gra­ma. Re­cor­de­mos que el re­cuen­to pro­vi­so­rio se ha­ce so­bre la ba­se de los te­le­gra­mas que son lle­va­dos por Co­rreo Ar­gen­tino has­ta uno de los 397 cen­tros de di­gi­ta­li­za­ción que hay en el país. Si des­car­ga­mos un te­le­gra­ma en PDF, lo abri­mos y va­mos a las “pro­pie­da­des”, va­mos a ver al­go así: ¿Hu­bo ma­ni­pu­la­ción? Aho­ra con los da­tos po­de­mos bus­car la ma­ni­pu­la­ción de la que tan­to se ha­bló. Una for­ma de ma­ni­pu­lar la car­ga de vo­tos se­ría que en ca­da cen­tro de di­gi­ta­li­za­ción se di­gi­ta­li­za­ran an­tes las me­sas en las que Bull­rich le ga­nó a CFK, y de­ja­ran las de CFK pa­ra des­pués. Se pue­de cal­cu­lar por ca­da cir­cui­to la ho­ra pro­me­dio a la que se di­gi­ta­li­za­ron las me­sas don­de ga­nó CFK, y la ho­ra pro- me­dio de las me­sas don­de ga­nó Bull­rich.

Si no hu­bie­ra ma­ni­pu­la­ción de vo­tos, ve­ría­mos al­go si­mi­lar a la fi­gu­ra que se ve en la in­fo­gra­fía que acom­pa­ña es­te ar­tícu­lo, don­de la ho­ra de las me­sas en don­de triun­fa CFK es si­mi­lar a las que triun­fa Bull­rich. En al­gu­nos cir­cui­tos el pro­me­dio le da­rá li­ge­ra­men- FES­TE­JOS. te ma­yor a uno y en otros me­nor. Si hu­bie­ra ma­ni­pu­la­ción, la ho­ra pro­me­dio de di­gi­ta­li­za­ción de las me­sas don­de ga­nó CFK se­ría con­si­de­ra­ble ma­yor a las de Bull­rich, y es­to se de­be­ría ver en mu­chos cir­cui­tos. Ver fi­gu­ra de la de­re­cha del si­guien­te grá­fi­co:

Cuan­do gra­fi­ca­mos los da­tos y los or­de­na­mos por el tiem­po pro­me­dio de am­bas se­ries (CFK > Bull­rich, y Bull­rich > CFK), ve­mos que no hay di­fe­ren­cia en­tre la car­ga de uno y de otro.

En la re­cien­te no­ta Er­nes­to Cal­vo, pro­fe­sor aso­cia­do de Cien­cia Po­lí­ti­ca de la Uni­ver­si­dad de Mary­land, ar­gu­men­tó: “En el con­teo fi­nal hay que agre­gar otras ca­rac­te­rís­ti­cas so­cio­de­mo­grá­fi­cas que ex­pli­can que la car­ga en cir­cui­tos de me­no­res in­gre­sos y con me­nor ni­vel edu­ca­ti­vo sea más len­ta”.

Los da­tos in­di­can que los mo­ti­vos se­rían otros. Si gra­fi­ca­mos qué por­cen­ta­je sacaron Bull­rich y CFK en ca­da sec­ción, en fun­ción de la can­ti­dad per­so­nas pro­me­dio que vo­ta­ban en ca­da me­sa de la sec­ción, se pue­de ver que la ex pre­si­den­ta sa­ca ven­ta­ja en las sec­cio­nes en cu­yas me­sas vo­ta­ba más gen­te. Si en una me­sa vo­ta más gen­te, es ló­gi­co que tar­den más en con­tar los vo­tos.

La can­ti­dad de vo­tos por me­sa no es lo úni­co que re­tra­sa la

FO­TOS: CEDOC PER­FIL

La in­ves­ti­ga­ción es so­bre los da­tos y no so­bre el fes­te­jo.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.