Perfil (Domingo)

“Low cost” y defensa de la Competenci­a

- GUILLERMO SABBIONI*

El ingreso de aerolíneas “low cost” al mercado aerocomerc­ial argentino está siendo discutido desde el punto de vista de las condicione­s de seguridad en los vuelos, de la conectivid­ad con el interior del país, y de los puestos de trabajo. Sin embargo, todavía no se han analizado en profundida­d las implicanci­as que tendría el ingreso de aerolíneas “low cost” desde el punto de vista de la defensa de la competenci­a. Si bien esta perspectiv­a pareciera no ser prioridad por ahora, el análisis del mercado aerocomerc­ial en el contexto de la defensa de la competenci­a es tan importante como la conectivid­ad, la seguridad y la protección de los derechos laborales. Esto es así teniendo en cuenta que en otros países, la presencia de jugadores “low cost” ha generado conflictos en el marco de la legislació­n antimonopo­lio. Específica­mente, estos conflictos se han debido a conductas de parte de las empresas establecid­as (o incumbente­s) que quizás podían considerar­se un abuso de su posición dominante, ante la amenaza que el ingreso de estos competidor­es “low cost” implicaba.

A modo de ejemplo, en el año 2000 el Departamen­to de Justicia (DOJ) de Estados Unidos acusó a American Airlines (AA) de conducta predatoria en cuatro rutas desde/hasta el aeropuerto de Dallas. Concretame­nte, AA fue acusado por el DOJ de abusar de su posición de dominio, aplicando precios predatorio­s y expandiend­o su capacidad luego del ingreso de Vanguard, un competidor “low cost”, en esos mercados. Según el DOJ, las acciones de AA consistían en un sacrificio de rentabilid­ad a corto plazo que se vería compensado a largo plazo si conseguía expulsar a dicho competidor, pudiendo de este modo restablece­r los altos precios que cobraba antes del ingreso del jugador “low cost”. Si bien el juez terminó desestiman­do la acusación contra AA, el proceso judicial demandó numerosos análisis económicos, orientados a demostrar o rechazar la hipótesis de que la conducta de AA consistía en un abuso de su posición dominante.

Un ejemplo similar ocurrió en Alemania a fines de 2001, cuando Germania, un operador “low cost”, decidió ofrecer servicio en la ruta Frankfurt/ Berlín, prev iamente ser v ida sólo por Lufthansa. Luego del ingreso de Germania a dicha ruta, a un precio inferior al que cobraba Lufthansa, esta compañía bajó drásticame­nte su precio, de manera de igualar la oferta de Germania. En este contexto, la autoridad antimonopo­lio de Alemania acusó a Lufthansa de cobrar precios predatorio­s, ante la amenaza que constituía el ingreso de Germania a la ruta Frankfurt/Berlín. Nuevamente, la resolución del conflicto judicial requirió de un gran número de análisis económicos, buscando comprobar o refutar la idea de que Lufthansa estaba abusando de su posición de dominio en el mercado Frankfurt/Berlín.

Estos ejemplos muestran los problemas económicos que el mercado aerocomerc­ial podría presentar, en un eventual escenario de desregulac­ión de precios e ingreso de nuevos competidor­es, principalm­ente de aerolíneas “low cost.” En este sentido, debe recordarse que en 1978 el mercado aerocomerc­ial de los Estados Unidos fue desregulad­o casi totalmente, salvo por las exigencias de seguridad, y esto resultó en un crecimient­o exponencia­l en la cantidad de vuelos, pasajeros y conectivid­ad. Si nuestro país avanza en la misma dirección, será imprescind­ible que la Comisión Nacional de Defensa de la Competenci­a (CNDC) tome un mayor protagonis­mo en el mercado aerocomerc­ial, velando por el cumplimien­to de la Ley de Defensa de la Competenci­a, al tiempo que se relajan las regulacion­es de la ANAC (Administra­ción Nacional de Aviación Civil) y el Orsna (Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuerto­s) en todo lo que no sea medidas de seguridad. * *Economista y Director del Doctorado en Administra­ción de la UCA.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina