RA­FE­CAS

Perfil (Domingo) - - CORREO CENTRAL -

Ha­ce unas se­ma­nas, vi en un pro­gra­ma pe­rio­dís­ti­co por te­le­vi­sión al juez Ra­fe­cas de­fen­dien­do su des­es­ti­ma­ción de la de­nun­cia del ex fis­cal fe­de­ral Nis­man. Sos­te­nía que al no ha­ber­se con­cre­ta­do el me­mo­rán­dum de en­ten­di­mien­to con Irán, so­lo ha­bía que­da­do en “ac­tos pre­pa­ra­to­rios”, por lo que no era pu­ni­ble en un Es­ta­do de de­re­cho. Me pre­gun­to y no en­cuen­tro res­pues­tas a mi du­da; ¿có­mo ha­brá fa­lla­do el juez a la ho­ra de im­par­tir jus­ti­cia en los ca­sos de de­li­tos en gra­do de ten­ta­ti­va (que tie­nen san­ción en nues­tro Có­di­go Pe­nal) y so­bre los cua­les tie­ne que ha­ber emi­ti­do sen­ten­cia? ¿Ha­brá sos­te­ni­do lo mis­mo ? No ol­vi­de­mos que el ci­ta­do me­mo­rán­dum fue de­cla­ra­do in­cons­ti­tu­cio­nal por la Cá­ma­ra Fe­de­ral, por lo que al ha­ber si­do con­ce­bi­do en con­tra de nues­tra Car­ta Mag­na de­be­ría con­fe­rír­se­le ca­rác­ter de­lic­tual. Juan Jo­sé de Guz­mán jj­de­[email protected]

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.