“Podemos garantizar lo que se hace de la puerta para adentro”
Leal de Ibarra defendió al organismo, que pasó de la ex SIDE a la Corte, y quedó cuestionado por la filtración de pinchaduras.
El camarista Javier Leal de Ibarra es uno de los responsables de la Dirección de Asistencia Judicial en Delitos Complejos y Crimen Organizado del Poder Judicial, el órgano encargado de las escuchas telefónicas en causas judiciales. El organismo está desde fines de 2015 bajo la órbita de la Corte Suprema de Justicia, tras haber estado históricamente en manos de la ex SIDE, hasta que en el último año del kirchnerismo pasó al ámbito de la Procuración.
La difusión de las escuchas que involucran a CFK, realizadas en el marco de una causa judicial en la que se investigaba a Oscar Parrilli, dejaron a todos los integrantes de la cadena que intervinieron en el caso bajo sospecha, en especial a los miembros de la AFI, que actuó en el caso. Las sospechas parecieron redoblarse cuando hace pocos días, a través de un escrito, la Corte le pidió explicaciones a Gustavo Arribas, jefe de los espías.
Leal de Ibarra es un convencido del trabajo de su equipo y ante PERFIL sostuvo: “La cadena de custodia en la Dirección, diría que es inv iolable. Avalo absolutamente la tarea de todo el personal”. Y agregó que: “Una vez que se entrega el material a quien sea para ser llevado al juzgado, ya perdemos el rumbo de esto”. Tranquilo, celebra la auditoría que la Corte pidió al Congreso sobre el tema. Y se muestra confiado con el proyecto de ley del senador Rodolfo Urtubey, para controlar la cadena de custodia, una vez que el material de las escuchas sale del edificio de la Dirección, en el barrio porteño de Colegiales.
—¿Cómo está constituido el personal que trabaja a su cargo?
—Hay 254 personas trabajando, no 600 como se dice. Antes había personal de la AFI y de la Procuración, eso se cambió por agentes del Poder Judicial. La tarea de reemplazo fue paulatina, se capacitó al nuevo personal. El que se hace es un trabajo de las 24 horas del día, los 365 días del año.
—¿Qué pasó con los que estaban antes?
—Volvieron a sus dependencias.
—¿Quiénes tienen acceso al material de las escuchas?
—La persona que la hizo, el personal del juzgado, las partes tienen acceso. La gama de acceso es muy amplia.
—Hace unos días hubo un pedido de explicaciones de la Corte a la AFI, para que informe las posibles responsabilidades de agentes en la filtración. ¿Cuál cree que es la responsabilidad de la AFI?
—No puedo decir nada formal, supongo que la AFI tomará los recaudos para que no salga de su ámbito. Lo desconozco. Nosotros dimos cuenta desde la dependencia, podemos garantizar lo que se hace de la puerta para adentro, ahora, vuelvo a decir, cuando sale, no.
—¿Qué se puede hacer al respecto?
—No nos hemos quedado quietos. Hemos llevado adelante, en realidad el Poder Legislativo, el proyecto de ley, capitaneado por el senador Urtubey, para continuar con el proceso de custodia una vez que el material sale del marco de la dependencia. Sea a través del código de barra, o de todos los medios tecnológicos que están en boga y podrían establecer de dónde se produjo la filtración.