Vivir en una burbuja
tearlo. O responder al mensaje, que no siempre va como apoyo al mensaje. Todo ese conjunto nos permite armar un mapa que nos muestra quiénes están conversando en Twitter. Y con quiénes lo hacen. Lo que veníamos viendo en otras conmociones que se dieron en el caso argentino es que se venía dando una fuerte polarización en el sentido de que quienes interactúan lo hacen con los usuarios de una misma comunidad y es muy poca la interacción que existe entre comunidades”, explica.
Agrega: “Lo que venía ocurriendo es que había comunidades muy marcadas. Pero en la discusión sobre el aborto, no lo vemos así. Vemos en aborto legal es que este tema corta transversalmente a la política. No tenemos un núcleo duro de cambiemos que esté opinando. También puede observarse como muchos de los legisladores de Cambiemos se ubican en un lugar distinto de lo que lo hicie- Natalia Aruguete considera que: "Las burbujas de filtro generan eso: consolidan esas congruencias ideológicas entre usuarios que están conectados". Este es uno de los efectos posibles de informarse solo a través de las redes. La lógica de Twitter, o la de Facebook o Instagram es que estemos viendo la pantalla, no la de brindarnos información. En esto se diferencian de los medios tradicionales, como por ejemplo el diario que estamos leyendo. Y en materia de política y también de noticias, este mecanismo puede generar un efecto de desinformación: aún en aquellas personas que participan de los debates de la sociedad. política en Twitter, en relación a esas conmociones políticas. Uno retuitea por dos motivos: por un lado, porque en términos subjetivos, a uno le genera cierta disonancia dar retuits a información con la que uno no coincide ideológicamente. La llamamos disonancia cognitiva.
—Reproducimos lo que nos identifica.
—Es lo que ocurre con las burbujas de información: esto es que nosotros solemos encontrarnos en nuestro muro con mensajes que son coherentes con aquellos mensajes que ya La lógica del algoritmo es ésa. Por ello se habla de cámaras de eco. Lo que sucede en algunos casos es que ese mensaje que nos vuelve, es emitido con conciencia por parte de quienes lo enuncian. Son las autoridades de las redes –cuentas con muchos seguidores y que siguen a pocas personas, por eso su mensaje hace eco más fácilmente– que van generando esa suerte de eco que rebota más en las paredes que en los muros. Una invitación a pensar diferente los debares sociales. Y también a valorar las noticias editadas por periodistas, aunque no siempre estamos de acuerdo. Matizar, evaluar, analizar diferencias. fuimos expresando en las redes. Cualquier tipo de manifestación que hayamos hecho en la red, ya sea dar un determinado me gusta a un mensaje, retuitear a otros en nuestro perfil o en los tuits de otros, esos van dejando huellas que hace que los mensajes que yo vuelvo a encontrar en un muro de otros usuarios, sean consistentes, coherentes con aquellas “huellas digitales” que yo fui dejando en la red.
—La red nos devuelve aquello que nosotros le damos.
—Las burbujas que se arman; no nacen únicamente de una cuestión subjetiva, sino por una cuestión orgánica de las redes sociales. Todo esto pasó en casos en los que hubo una fuerte polarización política, generadas por los temas. Otra de las cuestiones que hemos visto en las investigaciones que hicimos.
—En esos casos, ¿es la política la empuja al algoritmo es al revés?
—Ambas. El algoritmo tracciona posiciones, consolidadas por lo que llamamos disonancia cognitiva (o sea, yo no retuiteo aquellos mensajes que me ge-
—Hay autores que plantean eso. Lo que sí es cierto que uno pierde en variedad informativa. Porque todo el tiempo se está volviendo a aquella información que en algún sentido ya emitiste. Se produce lo que en la investigación llamamos cámara de eco: ese mensaje que te vuelve, como en una cámara de eco a tu muro. Eso coincide con otros dos rasgos. Uno es la fuerte concentración de información que hay en Twitter, porque en realidad vos tenés mensajes únicos, que tienen una mayor propor-
No es que lo que expresamos en la red se difunde, no es un flujo democrático de la información. Son usuarios jerarquizados
ción de retuiteos. No es que lo que expresamos en la red se difunda por todos lados, no es un flujo democrático de la información, sino que los usuarios más jerárquicos emiten mensajes. Y como son usuarios jerárquicos tienen muchos seguidores y siguen a pocos, sus mensajes tienen muchas más posibilidades de propagarse en las redes que los de un ciudadano común, o un ciudadano de bajo rango.
Nosotros venimos viendo mucho eso: polarización, concentración y jerarquía en la información en las redes.
—¿Eso pasa solo en la política? ¿O sucede también con la intimidad de las personas?
—El algoritmo funciona siempre igual. Twitter tiene la particularidad de ser una red más política. Tiene un mayor índice de discusión política de lo que sucede en otras redes sociales. Por decirlo de alguna manera, tiene menos gatitos que en otros lados. Hay una suerte de microclima en lo que es Twitter respecto a otras. Pero estas dinámicas, más polarizadas, concentradoras de la información, a partir de reglas jerárquicas, nosotros las vemos en otros casos también: tiene que ver con su propia lógica de funcionamiento.