Ser humano es ser persona
La lectura de las exposiciones del debate parlamentario (814 páginas) permite analizar y refutar los fundamentos de quienes votaron por el aborto irrestricto y eugenésico. Estos son los más destacados:
a) Este es un problema de género y los hombres no debemos ni opinar: en el recinto las mujeres empataron, el debate se definió por el voto de cuatro hombres.
b) Las mujeres tienen derecho a disponer de su propio cuerpo: el niño en gestación no es cuerpo de la madre y en nuestro país ni la propiedad ni la autonomía del cuerpo son absolutas (no debo vender un órgano de mi cuerpo, ni debo dañar intencionalmente a otra persona).
c) Es imposible limitar el aborto desde el punto de vista legal: la incapacidad del Estado llevaría a abolir el Código Penal.
d) No se puede imponer la moralidad por las leyes. ¿Por qué pagamos impuestos?
e) Esta ley no obliga a nadie a abortar: si Ud. es médico, aunque sea objetor de conciencia, puede ser obligado a practicar un aborto.
f) Es un embarazo inoportuno o indeseado: este argumento confunde encontrar una solución con eliminar un problema.
g) Es un problema de salud pública, el aborto clandestino es más riesgoso que el aborto legal: este argumento parte de la falacia de que el aborto es bueno e inevitable. ¿Aceptaría el mismo argumento para el “asesinato inseguro”? (61 delincuentes murieron al intentar asesinar a otra persona en 2017) ¿Plantearíamos como solución el “asesinato seguro” amparado por el Estado?
h) El argumento de fondo a todos estos planteos es que el niño en gestación no es persona: quienes piensan así consideran sucesivamente:
1. Que no está vivo (los conocimientos más modernos evidencian que hay vida desde la concepción –consume oxígeno– metaboliza –responde a estímulos– y se divide en células hijas);
2. Si está vivo no es humano (es evidente que la información genómica es humana y es la misma en el cigoto y en todas las céjulas del cuerpo de esa persona –excepto los gametos – también es evidente que el citoplasma del cigoto tiene toda la modulación epigenómica para que se desarrolle y que se requieren de otros elementos como las mitocondrias o los centriolos para desarrollarse completamente);
3. Si es humano no es persona (la persona humana siempre está en desarrollo y siempre es incompleta, por eso se es persona desde la concepción, la individuación, la implantación, la acti- vidad cerebral, la viabilidad, la conciencia, la respuesta a estímulos, el movimiento, el alumbramiento o la ventilación, son condiciones totalmente arbitrarias que no hacen a la esencia de la persona, por eso hay vida humana y persona desde el mismo instante de la concepción, por eso podemos decir yo fui concebido – cambiamos mucho a lo largo de la vida, pero siempre somos uno mismo);
4. Si es persona no es completa (la persona es una condición que existe o no existe, independientemente de cómo se exprese: es persona el cigoto, la mórula, el feto, el embrión, el niño y el adulto);
5. Si es una persona com- pleta, hay humanos más valiosos que otros (subhumanos o infrahumanos). Este concepto es el más delicado de todos. La historia de la medicina nos enseña que toda vez que hemos considerado a alguien subhumano lo hemos esclavizado o lo hemos asesinado.
Por eso siempre que pienso en esto me digo: “Si para ser humano hay que ser blanco, esclavizarás o matarás a los negros. Si para ser humano hay que ser ario, esclavizarás o matarás a los judíos. Si para ser humano hay que ser hombre, esclavizarás o mata- rás a los mujeres. Si para ser humano hay que ser nacido, esclavizarás o matarás a los por nacer. Si para ser humano hay que ser feto, esclavizarás o matarás a los embriones. Si para ser humano hay que ser embrión, esclavizarás o matarás a los cigotos.”
Esto no es una hipótesis, no es algo que puede llegar a pasar, ya pasó y no aprender de la historia es de necios.
Si queremos una sociedad pluralista y evolucionada yo creo que para ser humano simplemente hay que ser humano y eso basta para respetar su vida.