Reabren la causa Maldonado
Ordenan investigar si hubo abandono de persona.
A poco más de dos años de la desaparición de Santiago Maldonado y cuando faltan cuarenta días para que se cumpla el segundo aniversario del hallazgo de su cuerpo, en las heladas aguas del río Chubut, el caso tuvo ayer un importante giro. La novedad salió de la Cámara de Apelaciones de Comodoro Rivadavia, que ordenó que se reabra la causa –cerrada a fines de noviembre pasado– y que se investigue un posible caso de abandono de persona.
En su resolución, el tribunal de alzada también descartó la posibilidad de que se haya tratado de un caso de desaparición forzada, en lo que se apoyó poco después de conocerse la noticia el Ministerio de Seguridad, para defender su rol desde el comienzo del caso. En tanto que, por otro lado, la familia Maldonado adelantó que insistirá con esa línea de investigación.
En su decisión, la Cámara revocó el sobreseimiento al gendarme Emmanuel Echazú, único imputado del caso. Con la nueva dirección de la investigación quedan bajo la mira, por el posible abandono, tanto los efectivos de Gendarmería que participaron del violento operativo de desalojo, como las personas de la comunidad mapuche que estaban junto a Santiago.
“Consideramos que se investigó una única hipótesis delictiva –aquí definitivamente descartada– sin que haya sido objeto de valoración y pronunciamiento algún posible nexo causal entre cualquier omisión de personal de Gendarmería o de quienes se introdujeron en el río con Maldonado”, sostuvieron en el escrito los camaristas Javier Leal de Ibarra, Hebe Corchuelo de Huberman y Aldo Suárez.
La orden, y el llamado de atención, de los camaristas fue para Gustavo Lleral, juez federal de Rawson, quien el 28 de noviembre dispuso el cierre de la causa. Eso fue apelado por las distintas querellas presentadas en el expediente. A esos requerimientos hizo lugar la Cámara y ayer dio a conocer la decisión. Les dio la razón al sostener que “la investigación no se encuentra agotada”.
Tras lo cual sostuvieron: “Los resultados de la autopsia anularon prácticamente la posibilidad de sostener cualquier accionar doloso por parte de integrantes de dicha fuerza”. Y detallaron: “Nos encontramos ante una muerte traumática con ribetes que podrían ser tildados de dudosos, por haber acontecido en un contexto de intervención estatal en cuyo desarrollo se hizo uso de las herramientas dotadas a los agentes estatales para la prevención y represión de los delitos. De allí que corresponda ampliarse la investigación a efectos de verificar o descartar la existencia de alguna otra hipótesis delictiva”.
Poco después de conocerse la noticia, el Ministerio de Seguridad de la Nación, a través de un comunicado, sostuvo que el fallo “confirmó que no hubo ‘desaparición forzada’” al sostener que “dicha hipótesis delictiva ha quedado definitivamente descartada”.
Y agregaron que también se confirmó que Santiago, de 27 años, “falleció ahogado sin la intervención de terceras personas, lo que ratifica que la esencia de la causa ha sido desestimada en ambas instancias, descartando definitivamente esa acusación”.
A continuación, los camaristas Leal de Ibarra, Corchuelo de Huberman y Suárez desligaron eventuales responsabilidades que les podrían caber al sostener que “las pruebas citadas por los jueces en su Resolución dan cuenta de que las últimas personas que vieron a Santiago Maldonado con vida eran tres integrantes del grupo de manifestantes que lo acompañaban en el lugar”.
“Consideramos que se investigó una única hipótesis delictiva”, sostuvo el tribunal