El “Pata” Medina quiere que la investigación de la “Gestapo” salga de Comodoro Py y vuelva a La Plata
Para la defensa de Medina la resolución que llevó la causa a Py es “errónea”
El sindicalista de la Uocra intentará la semana que viene que el expediente que tramita en el juzgado de Martínez de Giorgi regrese al fuero federal platense, desde donde se dictaron los primeros procesamientos y donde comenzó la investigación para determinar si hubo una “mesa judicial” del Gobierno bonaerense para armar causas contra gremialistas. Los próximos pasos, quiénes son los involucrados y el pedido de las distintas defensas en el juzgado.
El ex titular de la Uocra platense Juan Pablo “Pata” Medina, busca que la causa donde se investiga una supuesta asociación ilícita dedicada al armado de los expedientes judiciales y la persecución de sindicalistas bonaerenses se siga investigando en la ciudad de La Plata.
A través de su defensa, el sindicalista apelará la decisión de la Cámara Federal porteña que determinó que el también denominado expediente conocido como “Gestapo Sindical” quede bajo la órbita de la Justicia que trabaja en Comodoro Py.
Para César Albarracín, abogado de “Pata” Medina, la resolución que lleva la firma de los camaristas Eduardo Farah, Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi es errónea.
A instancia de los tribunales de Casación, los jueces de la Sala II determinaron que el “Gestapogate” debe investigarse junto a la megacausa de espionaje que se generó en Lomas de Zamora.
El común denominador entre los dos expedientes es el espionaje y los ex funcionarios de la AFI imputados en ambas causas, entre ellos, el antiguo director de Asuntos Jurídicos de la Agencia Federal de Inteligencia, Juan Sebastián “el enano” De Stefano, hombre de máxima confianza de Daniel “el Tano” Angelici, logró mediante un recurso de queja que Casación avalara el planteo de conexidad de las investigaciones.
Precisamente la Sala IV de Casación fue la que determinó que la llamada megacausa de espionaje que se inició durante la pandemia en la Justicia Federal de Lomas de Zamora y que en su momento estuvo a cargo de Federico Villena y posteriormente de su par Juan Pablo Augé pasara al fuero federal porteño.
Entre las víctimas de ese expediente, en manos del juez Marcelo Martinez de Giorgi desde hace varios meses ya, se encuentra la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y el propio Juan Pablo “Pata” Medina.
En este contexto, los magistrados Mariano Borinsky, Javier Carbajo y Gustavo Hornos sostuvieron que las directrices para llevar adelante las maniobras de la vigilancia ilegal fueron emanadas desde la oficina central de la AFI, próxima a la Casa de Gobierno.
En la “Gestapo Sindical”, el juez Ernesto Kreplak ya procesó y embargó al ex ministro de Trabajo bonaerense Marcelo Villegas, al intendente de La Plata, Julio César Garro; al ex Subsecretario de Justicia bonaerense Adrián Gra-ssi; al senador provincial de Cambiemos Juan Pablo Allan, y a los ex directivos de la AFI De Stéfano, Diego Dalmau Pereyra y Darío Biorci.
La causa se inició tras el hallazgo de un video de una reunión realizada en la sede porteña del Banco Provincia en junio de 2017 de la que participaron los procesados más el ex ministro de Infraestructura de la Provincia, Roberto Gigante, de quiene el juez Kreplak dictó la falta de mérito, así como también de los empresarios que estaban presentes denunciando los presuntos “aprietes” del “Pata” Medina.
En este marco, Medina apunta a sumar una nueva victoria en la Justicia. A principio de mes, el Tribunal Oral número 2 de La Plata lo sobreseyó en un expediente que estaba en instancia de juicio oral y donde se lo acusaba de encabezar una asociación ilícita dedicada, entre otras cosas, al lavado de activos y extorsión a empresarios de la construcción en la capital de la Provincia.
En su fallo, el magistrado Alejandro Esmoris, sostuvo que la imputación contra el dirigente gremial y varios de sus familiares fue fruto de los delitos investigados en la también llamada “mesa judicial bonaerense”.
Finalmente, y para determinar si el expediente “Gestapo” se queda en los tribunales de Retiro, serán los jueces Farah, Llorens y Bertuzzi quienes revisen las apelaciones de los ex funcionarios y los antiguos espías y del jefe comunal de la capital de la Provincia.
Ante esta apelación que, según Albarracín estima presentar la próxima semana, serán los propios miembros de la sala II de la Cámara Federal porteña quienes tengan que determinar si el recurso es admisible o no. En caso positivo, el incidente iría a Casación que deberá resolver si hace lugar o no al planteo del abogado del “Pata” Medina. ■