“Va­ca Muer­ta es me­jor que la ma­yo­ría de Per­mian”

El fla­man­te pre­si­den­te de Shell Ar­gen­ti­na, Sean Roo­ney, an­ti­ci­pó que el año pró­xi­mo po­drían pa­sar a desa­rro­llo ma­si­vo tres blo­ques no con­ven­cio­na­les.

Río Negro - Energía - - Entrevista A Sean Rooney - VIC­TO­RIA TER­ZAG­HI vic­to­riat@rio­ne­gro.com.ar CO­RRES­PON­SA­LÍA NEU­QUÉN

“La vi­sión que ten­go es que con el tiem­po el cos­to de desa­rro­llo aquí va a ba­jar por de­ba­jo del cos­to de desa­rro­llo de Per­mian”.

Sean Roo­ney es el nue­vo pre­si­den­te de Shell Ar­gen­ti­na.

Ape­nas 48 ho­ras des­pués de asu­mir co­mo pre­si­den­te de Shell Ar­gen­ti­na, Sean Roo­ney des­em­bar­có en Neu­quén. Re­la­ja­do y ama­ble, mos­tró tan­to en­tu­sias­mo por vol­ver a vi­vir en Ar­gen­ti­na co­mo en el pa­no­ra­ma que vis­lum­bra pa­ra la in­dus­tria de la mano de los hi­dro­car­bu­ros no con­ven­cio­na­les. En diá­lo­go con “Río Ne­gro Ener­gía” Roo­ney des­ta­có la ca­li­dad de Va­ca Muer­ta y de­ta­lló que el di­rec­to­rio de la fir­ma de­fi­ne en es­tos días el pa­so a desa­rro­llo ma­si­vo de tres blo­ques.

P- ¿Cree que ha re­gre­sa­do al país en el mo­men­to opor­tuno?

R- Es un pla­cer es­tar de vuel­ta en Ar­gen­ti­na, siem­pre tu­ve ga­nas de vol­ver y por fin lle­gó la opor­tu­ni­dad con Va­ca Muer­ta. Es bas­tan­te bueno el mo­men­to. Hay tres re­cur­sos na­tu­ra­les no con­ven­cio­na­les eco­nó­mi­ca­men­te pro­ba­dos: Es­ta­dos Uni­dos, Ru­sia y Ar­gen­ti­na. Lo de Ru­sia no es ac­ce­si­ble; en Es­ta­dos Uni­dos to­dos es­ta­mos tra­ba­jan­do y Ar­gen­ti­na es el se­gun­do des­pués de Es­ta­dos Uni­dos.

Es­tá em­pe­zan­do muy bien. Soy geó­lo­go y lo que veo del po­ten­cial del re­cur­so es que es igual, si no es me­jor, que lo que te­ne­mos en Es­ta­dos Uni­dos.

P- Es­tán muy cer­ca de pe­sar a desa­rro­llo ma­si­vo en al­gu­nos blo­ques ¿Ya se to­mó una de­fi­ni­ción?

R- Te­ne­mos ya sie­te blo­ques en tres áreas. Los tres blo­ques en el sur ope­ra­dos por Shell, Sie­rras Blan­cas, Cruz de Lo­re­na y Águi­la Mo­ra, son los más avan­za­dos. Ya he­mos pa­sa­do las dos eta­pas de ase­gu­rar que te­ne­mos el desa­rro­llo eco­nó­mi­co, téc­ni­co y co­mer­cial. Y es­ta­mos es­pe­ran­do la apro­ba­ción del presupuesto de Shell y es­pe­ra­mos te­ner­lo an­tes de fin de año.

Si nos dan el presupuesto em­pe­za­ría­mos el año que vie­ne con el desa­rro­llo ma­si­vo.

P- ¿Có­mo ana­li­za el po­ten­cial de Va­ca Muer­ta?

R- El re­cur­so es bueno y ade­más la ca­pa­ci­dad de nues­tro equi­po, por­que te­ne­mos un equi­po muy jo­ven pe­ro muy ca­paz, no hay nin­gu­na di­fe­ren­cia o han­di­cap en com­pa­ra­ción a lo que es­ta­mos desa­rro­llan­do en Es­ta­dos Uni­dos.

La ver­dad es que al­gu­nos de los éxi­tos que es­ta­mos te­nien­do aquí los es­ta­mos lle­van­do a las per­fo­ra­cio­nes en Es­ta­dos Uni­dos, pe­ro no quie­ro dar­le de­ta­lles a la com­pe­ten­cia (ríe). Te­ner ope­ra­cio­nes en am­bos lu­ga­res es al­go que da una ven­ta­ja im­por­tan­te. Desa­rro­llar aquí va a cos­tar me­nos de la mi­tad de lo que cos­tó lle­gar al mis­mo pun­to en los Es­ta­dos Uni­dos por los apren­di­za­jes que es­ta­mos to­man­do de allá y po­nien­do en prác­ti­ca aquí. Y la ven­ta­ja de te­ner ex­pe­rien­cia en am­bos lu­ga­res es al­go que las com­pa­ñías co­mo Shell tie­nen so­bre las que es­tán en­fo­ca­das so­la­men­te so­bre una de las cuen­cas.

P- ¿Cuá­les son las prin­ci­pa­les di­fe­ren­cias con Per­mian?

R- La geo­lo­gía de am­bas cuen­cas es di­fe­ren­te, hay par­tes que son me­jo­res y par­tes que no. Pe­ro no hay una di­fe­ren­cia gran­de de ca­li­dad en com­pa­ra­ción con Per­mian. Pien­so que la ca­li­dad de Va­ca Muer­ta es me­jor que la ma­yo­ría de Per­mian, pe­ro hay que es­tar en los lu­ga­res pre­fe­ri­dos y nues­tros blo­ques es­tán en al­gu­nos de los me­jo­res lu­ga­res. La ma­yor di­fe­ren­cia es el ni­vel de efi­cien­cia y de ac­ce­so a los ser­vi­cios. Yo es­cu­cho gen­te ha­blan­do del por­cen­ta­je adi­cio­nal del cos­to ar­gen­tino pa­ra tra­ba­jar aquí, pe­ro no pien­so que sea así. Es­ta­mos en una eta­pa me­nos ma­du­ra aquí, hay me­nos com­pa­ñías de ser­vi­cios, me­nos apren­di­za­je y lecciones de có­mo ga­nar en efi­cien­cia, pe­ro es­ta­mos me­jo­ran­do muy rá­pi­da­men­te. Y con tiem­po, la vi­sión que ten­go es que el cos­to de desa­rro­llo aquí va a ba­jar por de­ba­jo del cos­to de desa­rro­llo de Per­mian. No hay ra­zón por la cual de­ba ser más y es a lo que de­be­mos lle­gar.

P- ¿Se pue­de al­can­zar un cos­to desa­rro­llo si­mi­lar al de Per­mian?

R- No hay nin­gu­na ra­zón por la cual el ni­vel del cos­to por ba­rril de­ba ser su­pe­rior al de Es­ta­dos Uni­dos, el po­ten­cial es­tá pa­ra ha­cer lo mis­mo.

La com­pe­ti­ti­vi­dad ar­gen­ti­na es el te­mas más im­por­tan­te, es el te­ma de la Me­sa Va­ca Muer­ta, que to­dos es­ta­mos apo­yan­do. Por­que nues­tra com­pa­ñía y to- das las com­pa­ñías es­tán mi­ran­do si in­ver­tir en Ar­gen­ti­na o en Es­ta­dos Uni­dos. Es la pre­gun­ta de los di­rec­ti­vos que es­tán de­ci­dien­do, el dón­de po­ner la pla­ta. Ar­gen­ti­na tie­ne la po­ten­cia de com­pe­tir.

P- ¿Per­ju­di­ca de­va­lua­ción y el acuer­do con el FMI a la ho­ra de de­ci­dir in­ver­tir en Ar­gen­ti­na?

R- Es una pre­gun­ta muy bue­na. La his­to­ria de Ar­gen­ti­na de res­pe­to a los con­tra­tos es al­go que pe­sa en las com­pa­ñías que es­tán pen­san­do en in­ver­tir. Los años re­cien­tes han si­do muy be­ne­fi­cio­sos, los cam­bios que han he- cho, son al­go que es­tá atra­yen­do a las in­ver­sio­nes. No te­ne­mos una preo­cu­pa­ción se­ria so­bre los con­tra­tos que ya fir­ma­mos con el gobierno, pe­ro es una his­to­ria que hay que ex­pli­car. Las opor­tu­ni­da­des de Ar­gen­ti­na son más que su­fi­cien­tes pa­ra so­bre­pa­sar cual­quier in­cer­ti­dum­bre.

FO­TOS: JUAN THOMES

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.