Una lar­ga his­to­ria de desa­cier­tos

Es­te año ter­mi­na­rá con un acu­mu­la­do no me­nor al 47%. El go­bierno apues­ta a una pau­ta del 23% pa­ra el 2019.

Río Negro - Pulso - - Portada -

La va­ra en la lu­cha con­tra la in­fla­ción se co­lo­có de­ma­sia­do al­ta al ini­cio de la ges­tión. La po­lí­ti­ca mo­ne­ta­ria res­tric­ti­va lle­gó por los ma­los re­sul­ta­dos.

“No te­ne­mos aún una es­ti­ma­ción de in­fla­ción pa­ra di­ciem­bre. Pe­ro hay una fuer­te des­ace­le­ra­ción de los pre­cios”. Dan­te Si­ca, mi­nis­tro de Pro­duc­ción de la Na­ción

“To­da­vía tran­si­ta­mos me­ses di­fí­ci­les. No hay na­da que im­pi­da que ten­ga­mos una in­fla­ción de un dí­gi­to”. Gui­do Sand­le­ris, pre­si­den­te de Ban­co Cen­tral

La ve­lo­ci­dad a la que se es­cri­be la his­to­ria en Ar­gen­ti­na, ha­ce que al­gu­nos he­chos acon­te­ci­dos re­cien­te­men­te pa­rez­can perdidos en el tiem­po.

Pa­sa­ron so­lo tres años, pe­ro le­jano que­dó aquel tono dis­pli­cen­te con el que el Pre­si­den­te Mau­ri­cio Ma­cri se re­fe­ría al pro­ble­ma de la in­fla­ción. “La in­fla­ción se­rá el pro­ble­ma más sen­ci­llo que de­ba so­lu­cio­nar si soy Pre­si­den­te” o “la in­fla­ción es la de­mos­tra­ción de tu in­ca­pa­ci­dad pa­ra go­ber­nar”, eran al­gu­nas de las sen­ten­cias que el man­da­ta­rio uti­li­za­ba en cam­pa­ña en el año 2015.

Al­go si­mi­lar su­ce­de con aque­lla fo­to de oc­tu­bre de 2017, en la que el por en­ton­ces Pre­si­den­te del Ban­co Cen­tral, Fe­de­ri­co Stur­ze­neg­ger, se­cun­da­do por el eco­no­mis­ta y Vi­ce Pre­si­den­te de la en­ti­dad, Lu­cas Llach, anun­cia­ba en­tre son­ri­sas cóm­pli­ces que la in­fla­ción de 2018 se­ría de un 10%, con un mar­gen de error de +/2%. En aque­lla oca­sión, se re­co­no­cía la di­fi­cul­tad pa­ra cum­plir con la pau­ta es­ta­ble­ci­da pa­ra 2017 (17% +/-2%), pe­ro se jus­ti­fi­ca­ba con un ex­ten­so in­for­me, que no ha­bría in­con­ve­nien­tes en cum­plir la me­ta de es­te año.

Ape­nas dos me­ses des­pués, a re­ga­ña­dien­tes y obli­ga­do por la pre­sión que des­de la Ca­sa Ro­sa­da ejer­cía el Je­fe de Ga­bi­ne­te Mar­cos Peña, el mis­mo Stur­ze­neg­ger de­bió sen­tar­se fren­te a los pe­rio­dis­tas jun­to Mi­nis­tro de Ha­cien­da Ni­co­lás Du­jov­ne y al por en­ton­ces Mi­nis­tro de Fi­nan­zas, Luis Capu­to, y re­co­no­cer que la me­ta de la que es­ta­ba se­gu­ro en oc­tu­bre, de­bía ser co­rre­gi­da na­da me­nos que un 50%.

Des­de aque­lla pues­ta en es­ce­na con­jun­ta, to­da­vía no ha pa­sa­do un año. Lo que se desató lue­go, fue un tsu­na­mi de des­con­fian­za. El anun­cio fue in­ter­pre­ta­do por los in­ver­so­res ex­tran­je­ros co­mo una se­ñal de ex­tre­ma de­bi­li­dad que da­ba por tie­rra con las bue­nas pre­vi­sio­nes que exis­tían so­bre la eco­no­mía ar­gen­ti­na, con un go­bierno que aca­ba­ba de ga­nar las elec­cio­nes de me­dio tér­mino y se en­ca­mi­na­ba a pa­so fir­me a la re­elec­ción en 2019. Cua­tro me­ses más tar­de, co­men­zó la co­rri­da cam­bia­ria.

Re­pa­sar la se­cuen­cia com­ple­ta es in­dis­pen­sa­ble pa­ra com­pren­der el ca­li­bre de los da­tos de la in­fla­ción pu­bli­ca­dos es­ta se- ma­na por el Indec. El or­ga­nis­mo ofi­cial de es­ta­dís­ti­cas in­di­có que el ni­vel ge­ne­ral de pre­cios cre­ció un 3,2% en no­viem­bre, y que la in­fla­ción acu­mu­la­da en los úl­ti­mos 12 me­ses lle­ga al 48,5%.

Sig­ni­fi­ca que si el año ter­mi­na­ra con los da­tos de hoy, la me­ta ofi­cial de in­fla­ción pa­ra el año 2018 anun­cia­da ha­ce ape­nas 14 me­ses, ha­bría si­do erró­nea en un 385%.

El da­to de di­ciem­bre es im­por­tan­te, pe­ro ya no lo­gra­rá tor­cer la ten­den­cia. Si du­ran­te el úl­ti­mo mes del año la in­fla­ción fue­ra del 3%, lo que el go­bierno po­dría ex­hi­bir co­mo un lo­gro, con­si­de­ran­do que el pi­co má­xi­mo se al­can­zó en sep­tiem­bre con un 6,5% men­sual, y que los re­gis­tros de oc­tu­bre y no­viem­bre fue­ron a la ba­ja (5,4% y 3,2% res­pec­ti­va­men­te), aun así el re­gis­tro anual se­ría del 48,2%. Si la des­ace­le­ra­ción en di­ciem­bre fue­ra fuer­te, y el da­to se ubi­ca­ra en 2%, el acu­mu­la­do anual de 2018 fi­na­li­za­ría en 46,8%. En cual­quie­ra de los dos ca­sos, se tra­ta­ría de la in­fla­ción anual más al­ta de los úl­ti­mos 27 años.

La po­lí­ti­ca mo­ne­ta­ria res­tric­ti­va con ta­sas de in­te­rés prohi­bi­ti­vas y ‘emi­sión ce­ro’, in­ten­ta ser un tor­ni­que­te pa­ra los pre­cios, que per­mi­ta re­ver­tir ra­di­cal­men­te la si­tua­ción. En los úl­ti­mos días, des­de el Mi­nis­te­rio de Ha­cien­da de­ja­ron tras­cen­der que el ob­je­ti­vo que se per­si­gue pa­ra 2019, es un in­cre­men­to del ni­vel de pre­cios del 23% anual.

Di­fí­cil­men­te la me­ta se anun­cie con la dis­pli­cen­cia que los fun­cio­na­rios os­ten­ta­ban has­ta ha­ce me­nos de un año, pe­ro esa es la pre­vi­sión es­ta­ble­ci­da en la Ley de Pre­su­pues­to, en ba­se al se­gun­do acuer­do al­can­za­do con el Fon­do Mo­ne­ta­rio In­ter­na­cio­nal. Pa­ra que el pro­nós­ti­co es­ta vez se cum­pla, el go­bierno ne­ce­si­ta que la in­fla­ción se re­duz­ca un 50% en los pró­xi­mos 12 me­ses. Los acon­te­ci­mien­tos pa­re­cen in­di­car que el ob­je­ti­vo lu­ce de­ma­sia­do am­bi­cio­so.

Aún así, esa es la pau­ta que la Se­cre­ta­ría de Tra­ba­jo de la Na­ción ya ba­jó a los sin­di­ca­tos, de ca­ra a las pa­ri­ta­rias del año que vie­ne. Des­de la car­te­ra laboral es­pe­ran que las ne­go­cia­cio­nes que un par de sec­to­res de­ben ini­ciar en enero, se lle­ven a ca­bo con la pau­ta del 23% de in­cre­men­to sa­la­rial anual.

Pá­rra­fo apar­te, me­re­ce la si­tua­ción de la re­gión pa­ta­gó­ni­ca. Se tra­ta de la zo­na del país don­de los fun­cio­na­rios na­cio­na­les co­lo­can to­das las ex­pec­ta­ti­vas de reac­ti­va­ción eco­nó­mi­ca de la mano de Va­ca Muer­ta, y al mis­mo tiem­po la re­gión en la que más se ha sen­ti­do el im­pac­to de la in­fla­ción du­ran­te el úl­ti­mo año. Las al­tas re­mu­ne­ra­cio­nes que el sec­tor hi­dro­car­bu­ros ofre­ce a una pe­que­ña por­ción de los ha­bi­tan­tes de la zo­na, pa­re­ce im­pac­tar so­bre los pre­cios que de­be afron­tar la enor­me ma­yo­ría.

Se­gún el Indec los pre­cios cre­cie­ron un 50,4% el úl­ti­mo año en la Pa­ta­go­nia. Al mis­mo tiem­po, la Di­rec­ción de Es­ta­dís­ti­ca y Cen­sos de Neuquén in­di­có que el in­cre­men­to anual fue del 52,12%. El da­to es aun más cru­do al ana­li­zar los di­fe­ren­tes ítem que com­po­nen el ín­di­ce pro­vin­cial, don­de se ob­ser­va que en los úl­ti­mos 12 me­ses el pre­cio de los al­qui­le­res cre­ció un 72,12%, el del trans­por­te lo hi­zo un 57,52% y el de los ali­men­tos un 54,54%. En és­te úl­ti­mo ítem, hay ar­tícu­los cu­yo pre­cio au­men­tó muy por en­ci­ma de la me­dia. Es el ca­so de los pro­duc­tos de pa­ni­fi­ca­ción y pas­tas, cu­yo pre­cio subió un 90,46% el úl­ti­mo año, y el de los acei­tes y gra­sas, que lo hi­zo un 67,21%.

Otros tiem­pos. Stur­ze­neg­ger y Llach, al fren­te del Ban­co Cen­tral, anun­cia­ban en oc­tu­bre de 2017 la me­ta de in­fla­ción pa­ra el 2018.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.