Las nuevas metrópolis

Por un problema técnico, la nota introductoria al informe especial sobre las Ciudades del Siglo XXI del 29/6/2013 se publicó con cortes en el texto en una parte de la tirada de Ñ. Aquí, la versión completa del artículo.

En 1950, prácticamente el 60 por ciento de la población de América Latina vivía en zonas rurales y sólo un 40 por ciento en zonas urbanas. En 2010, el porcentaje de pobladores urbanos había trepado casi hasta el 80 por ciento (al 79,4, según datos de la CEPAL), y las proyecciones indican que este porcentaje aumentará, tal como viene sucediendo desde 1990, con coeficientes más elevados y a un ritmo más acelerado aún que en el resto del planeta. Las Perspectivas de urbanización mundial de las Naciones Unidas estiman que si en 2010 un 51,3 por ciento de la población del planeta vivía en ciudades, en 2020 la cifra ascenderá a 55,9, y en 2030, a 60,8. Siguiendo la tendencia global a la concentración de las poblaciones nacionales en grandes ciudades, en Buenos Aires -la ciudad y el área metropolitana- vive el 32,1 por ciento de los habitantes del territorio argentino. Una realidad que difícilmente llegue a revertirse. No al menos en los cálculos previsibles.

Arquitectos y planificadores, antropólogos y expertos en sociología hablan de “la nueva cuestión urbana” porque la actual configuración de las ciudades se distingue claramente de las ciudades antiguas y de las modernas: tanto de la urbe decimonónica, la que –al ritmo de la creciente industrialización– forjó una sociedad de masas, como de la ciudad de mediados del siglo XX, que procuraba reconquistar la individualidad. En las clases que dictó en el Istituto Universitario di Architettura di Venezia (IUAV), el gran urbanista italiano Bernardo Secchi definía a la ciudad presente como “ciudad fractal”. “La figura principal de la ciudad y tal vez de toda la cultura contemporánea –observa Secchi–no es la continuidad y su articularse en la división espacial y social del trabajo, y en las jerarquizaciones y conexiones del centro y de la periferia dentro del espacio urbano. Lo que representa a la ciudad y a la cultura contemporáneas es el fragmento.

El carácter fractal de la ciudad se verifica en todos sus aspectos: el espacio físico, social, económico, institucional, político y cultural. Y esto puede llevar a interpretar a la ciudad como pura dispersión caótica de cosas y de prácticas. Sin embargo, todos esos fragmentos disímiles forman el caleidoscopio urbano, lleno de contradicciones, choques y –a veces– un encuentro repentino y sorprendente de colores maravillosos.

Buenos Aires es un buen ejemplo de ese caleidoscopio, en sus contrastes y en sus sorpresas. Según la Encuesta Anual de Hogares de la Ciudad del año 2011, un 5,5 por ciento de los hogares de la Ciudad reside en una vivienda precaria; es decir, en un inquilinato o un conventillo, un hotel o pensión, en una construcción no destinada a vivienda, un rancho o una casilla. En las Comunas 1 y 3 (barrios de Retiro, Constitución, San Telmo, Montserrat, San Nicolás, San Cristóbal y Balvanera) el porcentaje de viviendas precarias asciende al 12,7 por ciento; y en la Comuna 4 (Nueva Pompeya, La Boca, Barracas y Parque Patricios), al 16 por ciento. El porcentaje de hogares que residen en situación de hacinamiento (2 y más personas por cuarto) alcanza al 10,4, lo que representa un aumento de 1,7 puntos porcentuales con respecto al año pasado. Sin embargo, hay tres comunas en las que los hogares hacinados superan ampliamente al promedio de la Ciudad: la 1, con 17,7 por ciento; la 4, con 19,2 por ciento y la 8 (Villa Soldati, Villa Lugano y Villa Riachuelo) con 21,9 por ciento.

En Buenos Aires, un 58,9 por ciento de los hogares es propietario de la vivienda que habita, el 29,6 es inquilino o arrendatario y el 11,5 restante ocupa de manera irregular su vivienda. Pero los porcentajes de hogares con situaciones de tenencia irregular crecen dramáticamente en la Comuna 8 (25,9 por ciento) y en la 4 (19,8 por ciento). En las páginas que siguen, diversos especialistas abordan algunos de los desafíos principales de “la nueva cuestión urbana”: las metrópolis en la era de la información, las nuevas centralidades, el problema del transporte y la suerte de los proyectos de movilidad alternativos. La multiplicación de villas y asentamientos precarios, tendencia que corre paralela a la edificación de urbanizaciones cerradas y exclusivas. La cultura y las prácticas democráticas en nuestras ciudades americanas. También la ciudad como boceto de la imaginación literaria, y el testimonio de quienes viven la urbe. Los que padecen sus prejuicios, los que procuran mejorarla y los que se enamoraron de la primera vista de una esquina, una plaza, un murmullo.