La sombra de lo oculto
Lo indecible asoma en un heterogéneo conjunto de imágenes exhibidas en el Fortabat.
Un ojo encuentra una grieta y por allí se filtra para iniciar, desmarcado de cronologías y categorías históricas y estéticas, un viaje; un recorrido por el arte argentino del siglo XX –desde 1923 hasta 2004– poniendo en foco esa dimensión de extrañeza que muchas obras –con o sin conciencia de sus autores– poseen. Esa es la propuesta de El ojo extendido, la muestra curada por Mercedes Casanegra que puede verse estos días en Fundación Fortabat.
En mutación pendular entre lo bello y lo abyecto, aparece siempre lo extraordinario. Al desoír la Historia del Arte nuevas genealogías aparecen. Mientras artistas tan disímiles como Rubén Santantonín y Víctor Magariños participan de una cofradía que busca pronunciar lo impronunciable, Alberto Greco y Juan José Cambre señalan casi el mismo misterio. Suerte de virgilios de este descenso a lo recóndito, inician el recorrido por la sala Xul Solar y Roberto Aizemberg, acaso los dos ejemplos más palmarios del encuentro argentino entre el arte y la mística.
Porque en definitiva, de eso se trata extender el ojo. De un ojo, el del artista, que proyecta sus visiones interiores –en algunos casos con tanta urgencia que más que un proyectar es un eyectar– y que se encuentra con otro, el del espectador, que a través de esa visión accede a algo de su propia interioridad: ahí se cierra, si en algún sitio ha de cerrarse, el círculo de la obra. De esta comunión de intimidades, no de santos ni de mártires, hablamos cuando hablamos de mística.
La muestra demanda tiempo porque es extensa. Y es extensa porque es amplio el espectro de artistas argentinos que ha bordeado la sombra de lo oculto (acaso el inconsciente) con su producción plástica. Hay obras más y menos revisitadas. Ahí están las terrazas de Spilimbergo y los fotomontajes de Grete Stern, relativamente presentes, de tanto en tanto, en diversas muestras. Pero también los dibujos a lápiz de Norberto Gómez, pequeños, sencillos, hermosos, lejos de los objetos que lo caracterizan como escultor y sin embargo tan próximos al tono de sus esculturas. Las inquietantes figuras de Miguel Caride –¿huevos? ¿órganos humanos?– tomadas por enredaderas, a las que no les alcanza haber sido realizadas con una técnica pictórica perfecta para dejar en claro qué son y qué les está sucediendo. Las “Manos” de León Ferrari que –no importa cuántas veces hayamos visto– siempre son capaces de generarnos el mismo estupor –casi horror, diría – desvaneciéndose abiertas en un abismo de alambres oscuros. Los disparos de Bony en “La luz de Caravaggio” atravesándolo todo, tratando de violentar la sombra para que hable –o acaso para espantarla– con las astillas del vidrio roto todavía acumuladas en el borde del marco, porque el disparo es siempre un hecho reciente.
La apuesta de novedad de la muestra no está en cada obra, sino en la atmósfera que construyen entre todas. Algo del extrañamiento también se juega en volver a ver con nuevos ojos aquello que pensamos que ya conocemos.
Y en el encuentro con lo desconocido de lo ya conocido resulta fundamental la confrontación con otros. Es en este sentido que puede leerse la propuesta de la curadora de realizar pequeñas citas a diversos autores para hablar de cada artista. Hay artistas hablando de otros artistas ( Yuyo Noé haciendo observaciones de hermosa poesía sobre Alberto Greco y Martha Peluffo) o sobre sí mismos, como Líbero Baadi y Roberto Aizemberg. Hay curadores y teóricos de arte tan distintos como Jorge Glusberg, Aldo Pellegrini y Laura Malosetti Costa. Hay escritores como Ricardo Piglia hablando sobre Fermín Eguía, Miguel Briante sobre Alberto Heredia, poemas de Hugo Mugica y palabras de Octavio Paz en torno al arte como acto mágico. Hay incluso más de una voz hablando de la misma obra. Entonces no sólo el ojo se extiende. La palabra se funda como una segunda visión de la cual pueden surgir infinitas vistas.
Una de tantas cosas contra las que estalló como un cristal el siglo XX es la concepción del artista como genio portador de un conocimiento irrevocable. Su camino parece cada vez más íntimo, acaso más ascético. Al menos el de algunos. El ojo extendido se vuelve entonces una suerte de rastreo baqueano por ese derrotero de azares, recordando que si el artista es un pequeño dios, es sólo porque también lo son sus espectadores.