Macron cortó el eje del entusiasmo Brexit-Trump

SOCIOLOGO, DIRECTOR DE ESTUDIOS EN LA ÉCOLE DES HAUTES ÉTUDES EN SCIENCES SOCIALES Primero se borró del espacio del poder el presidente Hollande, forzado a no presentarse a las elecciones presidenciales por su posición tan baja en las encuestas. Luego, el ex presidente Nicolas Sarkozy fue eliminado en primera vuelta de las primarias de la derecha y del centro, y también dos antiguos primeros ministros, Alain Juppé y Manuel Valls. Así, Francia eligió un jefe de Estado que no conocía nadie o casi nadie: Emmanuel Macron. Su elección es la de un líder que intenta insuflar vida a un proyecto y una fuerza políticas que alían el centro izquierda y el centro derecha, lo que implica el debilitamiento, si no la desintegración, de los partidos clásicos de gobierno, el Partido Socialista y los Republicanos. Y ha tenido lugar con tres opositores principales. El primero era el único superviviente de tales partidos clásicos, François Fillon, que diversos escándalos dados a conocer en plena campaña, empezando por acusaciones de empleo ficticio a su esposa y sus hijos, no han impedido llegar hasta el final de su candidatura y fracasar. Los otros dos eran Marine Le Pen, de un populismo nacionalista, racista y xenófobo pese a los diversos esfuerzos de desdemonización; el otro, Jean-Luc Mélenchon, un populismo no menos soberanista, aunque ni racista ni xenófobo, coloreado de acentos comunistizantes o izquierdistas. Lo que ha salvado a Francia del desastre de la derechización extrema y del cierre sobre sí misma es precisamente esta dualidad, es el estallido en dos trozos del populismo, la plaga de la época actual en varios países. Si Macron ha resultado elegido es desde luego porque hacía frente a dos versiones casi inconciliables del nacionalpopulismo, precisamente donde el Reino Unido y EE.UU. no tenían más que una. La primera de estas versiones es la que se asemeja a fenómenos comparables no sólo en EE.UU. y en el Reino Unido, sino en todo el mundo, con el auge, desde los 80, de las derechas nacionalistas. La historia del Frente Nacional posee singularidades históricas, evidentemente. Este partido nació en 1972 a partir del reagrupamiento de diversos grupúsculos extremistas de inspiración neonazi, fascista o pétainista y se consolidó diez años después como verdadera fuerza política apuntando a los inmigrantes como su diana principal, y hoy es antieuropeo y antieuro. Mélenchon aglutinó también una cierta cólera social, convencer a un electorado a menudo joven, con cualidades de orador y una capacidad de utilizar las nuevas tecnologías de la comunicación que han hecho de él un candidato especialmente moderno. Mélenchon supo capitalizar una buena parte del legado subterráneo de las ideologías comunistas, izquierdistas e incluso anarquistas que han desempeñado un papel clave durante más de un siglo. Francia ha sido el país del anarquismo y de sus ideólogos, vinculados con la cuestión social, como en los tiempos del sindicalismo naciente, que se ha calificado a menudo de anarcosindicalismo. Ha sido un gran país comunista, y el PC francés, reducido actualmente a una mínima expresión, movilizaba después de la guerra a alrededor de una cuarta parte del electorado. Cuando el comunismo inició su declive, se descompuso abriendo la vía al izquierdismo de fines de los 60 y 70, con sus diversas familias trotskistas, maoístas y otras. Mélenchon ha construido su proyecto sobre lo que subsiste de esta historia, no bajo formas organizadas sino en la cultura política francesa; lo cual se transparenta también en sus referencias internacionales. El homenaje que le hizo a Fidel Castro –tras su muerte– es esclarecedor.

Si Francia no fuese receptiva a un discurso en último extremo poscomunista; es decir, con el sello del legado del comunismo en sus variantes izquierdistas; si no hubiese conservado un pequeño pozo anarquista, apreciable en el mismo nombre del partido de Mélenchon, la Francia Insumisa, si no tuviese este pasado en el que prosperaban ideologías que podrían creerse obsoletas, pero que muestran un renacimiento bajo la forma de este partido, no se habría dado este fenómeno excepcional, si no tal vez en América Latina, de un populismo de izquierdas.

En el pasado, ni el Reino Unido ni EE.UU. han conocido un potente y duradero movimiento comunista, lo que les ha ahorrado también el izquierdismo que han conocido especialmente Francia e Italia. En el Reino Unido, la radicalización ha tenido lugar en el seno del Partido Laborista con Jeremy Corbyn, sobre un modelo que es el propio del endurecimiento fundamentalista y no del populismo y que aboca sobre todo a debilitar a la izquierda británica. En EE.UU., el comunismo fue perseguido y casi erradicado al inicio de la Guerra Fría y no ha dejado huellas fuertes en las conciencias; de vez en cuando, una obra o un artículo recuerdan sin embargo que ha habido comunistas en este país, fuertemente reprimidos. Bernie Sanders ha representado sobre todo en el seno del Partido Demócrata un ala izquierda abierta a ideas socialistas y en último término bastante próximas a las de Occupy Wall Street. En estos dos países apenas había espacio para un populismo importante de izquierdas.

La gran suerte de Francia consiste en haber tenido una cultura política que mantiene –transformadas, sin duda, de manera sustancial– ideologías contestatarias y protestatarias de izquierda. Porque, si se suman los resultados de Marine Le Pen y de Mélenchon en la primera vuelta de las elecciones presidenciales del pasado mes de abril, se obtiene alrededor de un 40%, mucho más que cualquier otro candidato. Pero los dos populismos son prácticamente inconciliables, emergiendo de familias de pensamiento y de acción que siempre se han enfrentado.

Francia se libró del comunismo con Mitterrand y el izquierdismo dejó de prosperar. Pero volviendo a enlazar con elementos de ambos, evitó el destino del Reino Unido y de EE.UU. y se ha dotado de un poder centrista: ¡los caminos de la historia son ciertamente imprevisibles!