Cómo equilibrar los platos de la mesa global
Entrevista. Valentin Thurn, activista y documentalista, exhibió en el encuentro “Comunes” la desigualdad en el reparto de alimentos en el mundo y el desperdicio inmoral de comida.
Agricultura comercial u orgánica? ¿Conservación de la biodiversidad y modelos locales sustentables o sobre explotación de los recursos naturales? ¿Bienes comunes o libre mercado? Estas son algunas de las preguntas en las que ahonda Valentin Thurn en su película 10 mil millones. ¿Cómo alimentar al mundo?, que presentó en el marco del encuentro Comunes en Buenos Aires. Para la realización de ella recorrió diez países y habló con todas las personas involucradas en las cadenas productivas, desde una creadora de un banco de semillas en la India hasta un investigador de la Universidad de Maastricht que desarrolla carne de cultivo. Al tiempo que alerta sobre una posible crisis de alimentos, le muestra al mundo cómo son su producción y consumo. De ello dialogó con Ñ.
–En sus últimos dos documentales aborda el tema de la comida, en Bucear en la basura desde la nutrición y en 10 mil millones desde los desechos. ¿Qué lo llevó a ellos?
–En un punto los temas se juntan: ¿por qué hemos perdido el valor de la comida? ¿Qué pasó? Para mí tiene que ver con mi historia familiar, después de la guerra mi madre pasó hambre y para ella siempre la comida fue algo sagrado, desechar la comida era un pecado. Descubrí la comida en 2007, cuando acompañé a las personas que buscan alimentos en los contenedores de los supermercados, los “buceadores de la basura”. La cantidad de comida ahí es increíble. Y no sólo en Alemania, lo vi en otros países también. Son millones de euros los que gastan las empresas, ¿por qué? Hay una lógica económica que también guía lo que no funciona en nuestro sistema económico. Luego descubrí que cuando tratas el tema de la comida es más fácil que las personas que no están interesadas políticamente en temas de desarrollo sostenible se interesen.
–Usted sostiene que los problemas globales pueden resolverse a nivel local, a través de pequeños proyectos como los que muestra en la pantalla. ¿Cómo es eso?
–Nos dicen que hay soluciones grandes para este problema enorme que es que la población sigue creciendo y la tierra no puede crecer más, ya está al límite. En mi viaje alrededor del mundo descubrí que las soluciones grandes eran siempre soluciones falsas y que en las más pequeñas había posibilidades que antes de ir no imaginaba. Por ejemplo, que los pequeños agricultores siempre recolectan más por hectárea que las grandes empresas. No parece lógico. Los grandes utilizan fertilizantes, maquinaria y demás, pero por la superficie eso no sirve, en cambio sí sirve para utilizar menos mano de obra.
–Se calcula un crecimiento exponencial de la población para 2050. ¿Con qué posibilidades reales contamos para alimentar a todo el mundo en 30 años, un momento no tan lejano?
–No está muy lejos. Ahora tenemos una recolección suficiente para 12 mil millones, pero malgastamos o desechamos una tercera parte de la recolección mundial. Lo que estima la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura es que en países desarrollados la pérdida es más avanzada en la producción. Aunque también en países no desarrollados hay desperdicios, pero no en la misma etapa porque falta infraestructura entre los campos y las ciudades.
–Pero el desperdicio de comida se da en muchos estadios. En los países industrializados se desecha más durante el consumo y en los países con bajos ingresos se da en la producción. ¿Por qué la diferencia?
–Me recuerda a cuando comimos pollo en Camerún. Los platos de los locales estaban casi vacíos, habían comido los huesos y los cartílagos, que en mi país no se comen. No eran personas pobres, sino que eso forma parte de su cultura. Hay quienes dicen que tenemos que doblar la producción mundial. No, no tenemos que doblarla, tenemos que gastar menos, desperdiciar menos comida. Los países en vías de desarrollo tienen la capacidad de hacerlo, son ellos los que más crecen, y a finales del siglo XXI habrá entre 9 y 11 mil millones de habitantes en el mundo. Tenemos precisiones sólo hasta 2050, porque las madres del mañana ya nacieron. –Las ideas de producción local que se muestran en la película, ¿se pueden trasladar a las grandes ciudades? –Tal vez nosotros podemos aprender del tercer mundo en este caso, porque en África o Asia del Sur hay ciudades de 10 millones de habitantes que siempre tienen abastecimiento regional. En promedio, el 70% viene de la región, de pequeños agricultores. No sé si las condiciones higiénicas son diferentes de las nuestras, entonces no se puede trasladar uno a uno. A principios del siglo XIX, en Alemania había una economía regional con la comida que funcionaba. Tenemos que volver a ello, por lo menos la parte de la producción de alimentos de base tendría que ser regional, porque cada año hay más inestabilidad a nivel mundial y los países que ganan su plata con producción industrial piensan que siempre van a tener suficiente dinero para comprar comida. Yo pienso que es un mito porque ya en 2008 hubo
una situación que hizo que los precios en la bolsa se triplicaran. Y no fue porque hubo una triple demanda, sino por la especulación. Vietnam, uno de los exportadores más importantes de arroz, cerró sus fronteras diciendo que “bueno, si hay un lío en el mercado mundial, tenemos que asegurarnos de tener lo suficiente para nuestra gente y no vamos a exportar en las semanas que vienen”. Y en ese momento, la situación en países como Japón fue muy tensa, porque sin importación no pueden vivir: el 60% de lo que comen es importado. Los países ricos también corremos el riesgo de una crisis de comida. –También aparece en sus películas el caso de Africa y sus plantaciones de soja donde la exportación es alta. Como consecuencia, en un futuro no muy lejano tendremos problemas con la sustentabilidad del suelo...
–Claro. Es el ejemplo. En Angola y Mozambique es algo totalmente nuevo, pero es el modelo brasileño-argentino exportado. Y el tema es si funciona o no la democracia. En mi país, por ejemplo, hay un lobby muy fuerte de la agroindustria, pero no tan fuerte como para acabar con la resistencia. En las elecciones regionales ya sucedió que cayeran gobiernos por el sistema agroalimentario. A la gente no le gustan las granjas industriales donde se crían pollos que necesitan aire acondicionado filtrado por los gérmenes resistentes a los antibióticos.
–¿Qué opina de los transgénicos? –No digo que todos sean tóxicos porque no sabemos demasiado. Lo importante es que no sirven. No han servido en el pasado porque no hicieron que aumentara la recolección, sólo facilitaron el trabajo del agricultor. Pero no necesitan tanta mano de obra porque pueden matar a las malas hierbas con herbicidas, glifosato. Teóricamente es posible una recolección mejorada, pero eso tampoco nos ayuda a alimentar a quien lo necesita. Los pequeños agricultores en Africa y en Latinoamérica necesitan soluciones adaptadas: no tienen mucho capital, necesitan mejorar sus semillas pero no con una que tengan que comprar todos los años como las de las multinacionales. Cuando hay una mala cosecha, eso genera deuda.
–Para lanzar foodsharing.de usted recurrió al financiamiento colectivo. ¿Cómo fue la experiencia?
–Es muy especial porque al final decidimos funcionar sin dinero. El crowdfunding es un buen inicio para los proyectos porque, más que recolectar dinero, lo que construye es una comunidad que apoya. Si todo se comparte en Internet, ¿por qué no compartir comida? Ahora el movimiento creció tanto que tenemos que volver a pagarles a las personas (risas). Y somos casi 30 mil, activas a diario –o semanalmente– y tenemos que descentralizar el movimiento, no podemos más. –Pero pudieron exportar el modelo... –Sí, al inicio sólo a países germanófonos, pero hubo mucha demanda de países como Italia, España, y también de la Argentina. No queríamos hacer una plataforma mundial, primero porque no queríamos ganar dinero con esto, no es ningún business model; queríamos hacer una plataforma que se copiara en otros países y que cada uno hiciera la suya porque las legislaciones sobre comida son diferentes y los problemas también. Asimismo, más importante que construir una plataforma en Internet es construir el movimiento, que es otra cosa porque necesitas gente del país. Pronto estaremos listos para hacer que nuestro software sea de código abierto y regalarlo a quien lo quiera.
–¿Cuál es la diferencia entre foodsharing y los bancos de alimentos?
–Los bancos alimentarios vienen con camiones, tienen su tienda y es más bien una maquinaria pesada comparada con lo que hacemos nosotros con las bicis y/o autos privados. Los voluntarios vienen en pequeños grupos, por las noches, los fines de semana, y los bancos alimentarios no lo hacen. Trabajamos directamente con los almacenes orgánicos, las panaderías y otras tiendas. Recogemos la comida antes de que termine como desperdicio y la compartimos en estantes y heladeras. La regla general es que se comparte lo que uno mismo comería. Y hay una diferencia aún más grande e importante: en los bancos alimentarios ves a las personas en la fila, se sienten mal porque siempre está eso de ‘Ay, esos son los pobrecitos, los restos de los ricos’. En nuestro caso, son ellos mismos los que van a los supermercados, traen las cosas y también ayudan a otras personas. Eso les da orgullo y se sienten útiles también.
–¿Cuál de las iniciativas que se ven en la película le dio más esperanzas? –Es muy complejo, me decían ‘no es posible hacer una película’. Pero al final tuvimos un éxito increíble porque, sobre todo la gente joven, está muy interesada y también hay que reducir un poco la complejidad, porque si lo miras sólo de un lado no comprendes nada. Me gusta la idea de la mujer de Inglaterra que planta
por todos lados sin preguntar y también la campesina de Malaui por el orgullo que siente y por cómo siembra en su pueblo. Cuando empezamos no teníamos planes claros: íbamos con los agricultores y les preguntábamos qué querían hacer, cuál era el fin para el desarrollo del pueblo. Y así se convirtió en un proyecto de ellos mismos. Eso me gustó mucho porque es la única forma en que puede continuar. Por desgracia, el gobierno de Malaui, uno de los países más pobres del mundo, no les permite a los agricultores vender sus semillas. Según la legislación, hoy sólo puedes comprar semillas de las multinacionales. Y ellos tenían un pequeño proyecto de mejora de las semillas y de cómo venderlas, pero tuvieron que abandonarlo. Eso es corrupción.
–En 2016 Bayer compró Monsanto, pero se habló muy poco de eso... –Hace unas semanas estuve en una gran reunión en Berlín. A mi lado estaba el jefe de Bayer CropScience, que dentro de poco también será el jefe de Monsanto. Ese fue otro ejemplo de por qué ellos son capaces de seguir teniendo relaciones públicas mucho más abiertas que Monsanto. Para mi película quería filmar con ellos y me sentí casi como en una comisaría: me interrogaron para ver si mentía. Bayer es diferente, mucho más abierto, pero su modelo comercial es el mismo, no hay ninguna diferencia. Monsanto tiene orígenes militares distintos, bueno, Bayer también, en la Segunda Guerra... –¿Bayer sí habló de la compra de Monsanto?
–Sí, ellos piensan que eso es algo bueno y que no es un problema para la competencia. Al final el moderador preguntó si teníamos un deseo. Yo quiero una administración contra los cárteles mundiales, que prohíban estas megafusiones porque al final ahora tenemos tres: Syngenta –CemChina, Dow Chemical Company–, Dupont y Bayer Monsanto. Tienen en sus manos el 60 o 70% de las semillas y agroquímicos del mercado. Son tres empresas, ¿no es un cártel? No veo un gran problema en la competencia, el miedo mayor es que influyan en los gobiernos.