Preguntas para medir el pulso del feminismo
Dos actividades masivas discutieron el estado del discurso de género y sus desafíos.
Pocos términos condensan en sí mismos tantas expectativas disímiles, historias compartidas, deseos proyectados como “feminismo”. ¿Se puede, acaso, definir el feminismo? ¿Es posible hacerlo de una vez y para siempre? En el caso argentino, la inflexión actual está atravesada por las experiencias de la participación de mujeres que ha implicado la convocatoria Ni Una Menos (NUM), cada 3 de junio desde el año 2015.
Estas preguntas circularon en las XIII Jornadas Nacionales de Historia de las mujeres y el VIII Congreso Iberoamericano de Estudios de género, recientemente realizados. Nora Domínguez, una de las principales impulsoras del crecimiento del área desde la dirección del Instituto Interdisciplinario de Estudios de Género de la UBA, señala: “Desde el año 2000, se decidió que además se llamara Congreso de Estudios de Género. Este cambio marcaba dos cuestiones: la primera, el debate conceptual que se había reactualizado en torno al concepto de género –que alentaba aún más la presencia de varones y del colectivo LGBTI–; la segunda, el cruce de disciplinas que marca el pulso del feminismo, que ya no se limitaba al campo de la historia”.
En este contexto, ¿cuáles son los cruces entre la agenda pública feminista con las producciones que provienen de las universidades, los centros de investigación estatal y las organizaciones políticas y sociales? ¿De qué modos entonces se relacionan teoría y praxis en el horizonte del pensamiento contemporáneo? El feminismo argentino no empezó con el movimiento NUM; sus antecedentes pueden remontarse al anarquismo y socialismo de principios del siglo XX. El acceso mediático al feminismo desde la gramática del NUM, ¿qué posibilita y qué tensiona? ¿Qué se gana con la masividad y qué se pierde en términos de radicalidad?
Circa 1991. Todavía las mujeres argentinas no habían alcanzado la plena igualdad ciudadana –lo harían recién con la reforma constitucional de 1994–, y en la historia de Occidente sólo existían dos presidentes electas. Tampoco existía la figura legal de “femicidio” o “feminicidio”, que refiere al asesinato de mujeres por el hecho de ser mujeres. Ese mismo año, en esas coordenadas, se organizan las primeras Jornadas de Historia de las Mujeres en el país, que fueron la coagulación de la transformación del feminismo vernáculo en el contexto del retorno democrático.
Con un enfoque federal e internacional, en el congreso se generaron intensos diálogos en 85 mesas temáticas sobre los desafíos del presente para el feminismo. Las sedes fueron las Facultades de Filosofía y Letras y Ciencias Sociales de la UBA, junto con la Universidad Nacional de Quilmes (UNQUI).
Desde la convocatoria se planteó un cruce entre teoría y activismo. Como señaló la doctora Valeria Pita: “Muchas de las investigadoras académicas participamos de distintos modos en los activismos feministas, y los cruces se dan de modo fluido. No somos distintas las que vamos al archivo de las que después participamos de una asamblea o una marcha”.
En el panel “Significados históricos de la emancipación”, coordinado por Débora D’Antonio, se debatió acerca de los gestos subversivos de las mujeres. Allí participaron la historiadora y filósofa italiana Paola Di Cori junto con la filósofa Alejandra Ciriza y la socióloga e historiadora Dora Barrancos –una de las pocas mujeres en la historia del directorio del Conicet. Eillen Boris, Profesora de la Universidad de Santa Bárbara (California) y presidenta de la Federación Internacional para la investigación en Historia de las Mujeres, reflexionó en el Congreso: “¿Qué feminismos? ¿Practicados por qué feministas? ¿Cómo continuamos produciendo nuestros campos de estudio? ¿Qué tomamos de cada disciplina, si ya no trabajan fusionadas? Admitimos que la Historia de las Mujeres y la Historia de Género, cada cual, se arraigan dentro de un gran marco que, siempre caprichoso, redirige nuestras raíces y las alimenta con cualquier herramienta que interprete, aprovecha la teoría feminista y la teoría queer y se encuentra con otras disciplinas”.
¿Cómo se cruzan epistemología y vida cotidiana en la propia vida de las feministas? La historiadora Valeria Pita –luego de coordinar el panel en torno a las economías feministas– explica: “Es una corriente de pensamiento que no es ortodoxa dentro de la economía, que está orientada a visibilizar las diferencias de género en las dinámicas económicas, y sus implicancias en la vida de las mujeres. Esta modalidad ha aportado nociones vitales como las tareas de cuidado, que nos ayuda a pensar por qué el trabajo de las mujeres es tan central y, al mismo tiempo, tan desvalorizado”.
Además, hubo mesas de literatura como la de las investigadoras Andrea Ostrov y María José Punte, y mesas para pensar los medios como la de las profesoras Silvia Elizalde y Claudia Laudano. Entre las más concurridas, se encontraba la mesa coordinada por Cecilia Varela y Santiago Morcillo, quienes reflexionan: “Circulan muchos discursos y opiniones sobre el mercado sexual y la ‘prostitución’, pero aqu{i todavía hay relativamente poca investigación empírica. La mesa contó con muchas y diversas ponencias y con la participación de trabajadoras sexuales y su papel no fue sólo testimonial, sino que aportaron planteos y críticas que enriquecieron mucho los debates”.
La apuesta fue visibilizar el estado de los feminismos en el país, aprender a confrontar y generar distintos cruces. En este sentido, fueron importantes espacios de sociabilidad los stands de varias librerías y editoriales independientes, como la editorial Madreselva, con recientes títulos como Ficciones lesbianas, de Laura Arnés o Cuerpos sin patrones, compilado por Laura Contrera y Nicolás Cuello. A la vez se destacaron las intervenciones artísticas, como la exposición “Voces y cuerpos en conflicto” de las artistas Viviana Debicki, Silvia Gai y Carmen Imbach, que utilizaron técnicas relacionadas con el mundo textil, un emblema de la salida al espacio público femenino desde la “costurerita” de los tangos de principios de siglo. En las paredes, también se dejó huella con afiches realizados en conjunto con docentes de la Facultad de Arquitectura, repartidos después como postales.
La experiencia de la última dictadura y la puesta en escena del proceso de construcción de las memorias fue parte del panel coordinado por María Sonderéguer y, en sus cruces con la literatura, del coordinado por Domínguez. El panel coordinado por Mario Pecheny sobre el sistema científico desde una perspectiva de género congregó, entre otros, a la primera decana –electa– de Filosofía y Letras, Graciela Morgade, y a la directora del Instituto Gino Germani, Carolina Mera. Otro de los ejes nodales del pensamiento feminista se relaciona con pensar las problemáticas de la violencia. Muchas de las discusiones estuvieron atravesadas por cómo intervenir; en especial, el panel coordinado por la doctora Alejandra Oberti, que contó con la especialista Rita Segato, quien llama a pensar el problema dimensionando la especificidad latinoamericana y el impacto de la raza.
La pregunta sobre qué puede ser el feminismo también es la pregunta por las mujeres que lo conforman. Cuerpos de mujeres académicas, del campo de las humanidades y las ciencias sociales, artistas, poetas, activistas sindicales –como en el caso del documental “Sindicalistas callejeras”, presentado en UNQUI–, militantes políticas y de movimientos sociales, migrantes afro-descendientes y también trabajadoras sexuales, mientras, tal vez por primera vez, un grupo de varones se encargaban de servirles café a ellas y al resto de las concurrentes.
Desde sus comienzos, los estudios feministas en la Argentina vincularon epistemología y praxis. Las académicas disputan, no siempre coinciden, y producen en cruces interdisciplinarios, en un dispositivo zigzagueante: son sus propios objetos y sujetos de estudio. La historia del feminismo argentino ahora continúa con un nuevo capítulo en Chaco, donde a principios de octubre se prevén más de 70.000 asistentes al 32º Encuentro Nacional de Mujeres.