Los iGen: conectados, insomnes e inesperados, por Bibiana Ruiz
Redes. Los adolescentes que viven pegados a sus pantallas no dan un perfil claro. Algunos los ven deprimidos e infantiles y otros, habilidosos y creativos.
La publicación a fines de agosto del libro iGen, por qué los niños hiperconectados crecen menos rebeldes, más tolerantes, menos felices y poco preparados para la vida adulta – y qué significa eso para el resto de nosotros, junto con el extracto titulado “¿Han destruido los smartphones una generación?” publicado en The Atlantic unos días después, generó alboroto tanto en EE.UU. como en otros países. Muchos tildaron de “alarmista” a su autora, Jean Twenge, una psicóloga y profesora de la Universidad de San Diego que desde hace 25 años estudia las diferencias que se dan entre las generaciones.
La hipótesis sostenida por la autora es que la excesiva exposición a la tecnología termina generando consecuencias extremadamente negativas para los adolescentes. La avalan las encuestas nacionales a once millones de personas, sus entrevistas y las tasas de depresión y suicidio en esa franja etaria, que no paran de crecer en Estados Unidos desde 2011. Por eso Twenge hace hincapié en que “la iGen está al borde la peor crisis mental en décadas”. ¿Tienen razón sus detractores en tildarla de “alarmista”?
Por un lado, iGen (Generación iPhone) es una radiografía de lo que se conoce como Centennials o Generación Z (los nacidos a partir de 1995, año que coincidió con el inicio de la comercialización de Internet) y por el otro, un desafío para las comunidades que conviven con ellos. La autora describe una generación moldeada por los teléfonos inteligentes y el surgimiento de las redes sociales. Cuenta que entre estos y la generación anterior, la de los Millennials, la diferencia está en cómo ven el mundo y cómo pasan el tiempo. Su análisis y comparación de los comportamientos se extiende también a épocas anteriores.
Pero ¿qué pasa con la prolongación geográfica? ¿Se pueden trasladar esas conclusiones a nuestra realidad? ¿Cómo son los adolescentes aquí? Consultada por Ñ, la licenciada Araceli Chesini, psicóloga clínica especialista en niños y adolescentes (UBA), ha observado y analizado estos grupos etarios durante el mismo tiempo que Twenge, pero en la Ciudad y en la provincia de Buenos Aires. Cuenta que los adolescentes y niños de CABA se encuentran absolutamente insertos en lo que la autora llama la generación iGen: “utilizan la tecnología de los smartphones en todo su potencial, es parte indivisa de su mundo”. Antes de coincidir o disentir con Twenge, aclara que le gustaría decir que “la adolescencia es un período muy particular e importante de la vida de los seres humanos. Sigo encontrando en Freud el mejor concepto para definirla: “La metamorfosis de la pubertad”, esta metamorfosis que no es un cambio, sino una transformación completa, conflictiva, difícil. Lo ha sido en todas las épocas y lo seguirá siendo”.
No hay dudas de que la irrupción de los teléfonos inteligentes cambió el aspecto de la vida de todos, pero especialmente el de la primera generación cuya adolescencia entera transcurre en la era de estos aparatos. La forma de relacionarse con pares y adultos, los consumos culturales y simbólicos, la producción, reproducción, circulación, comunicación y diseño de la imagen, todo es diferente hoy, y son las pantallas las que conforman SU ambiente. Twenge expresa que viven sus vidas en sus teléfonos porque “no tuvieron (ni tienen) la oportunidad de vivir sin ipads o iphones”. Chesini entiende que las nuevas tecnologías son instantáneas (en tiempo real) y múltiples. “Ellos, los adolescentes, con sus pantallas pero principalmente con el celular están en muchas, muchísimas cosas a la vez: escuchan música, hacen el trabajo de matemática, mandan un búmeran con sus sentimientos a las redes, su cara y un texto que dice ‘ME ABURRO ALGUIEN ME HABLA???’. Esta multiplicidad es lo nuevo, y sí tiene efectos en los adolescentes, algunos muy positivos, aumentan los estímulos y la creatividad –todos son un poco periodistas y fotógrafos de su propia vida– y por otro lado, están muy expuestos a todo lo que el ciberespacio ofrece, nuevas virtudes y nuevos peligros”.
La estadounidense también asegura que los adolescentes de las sociedades conexionistas sufren cambios positivos y negativos. Dice que están físicamente más seguros (pasan más tiempo en sus casas, beben menos) y psicológicamente más vulnerables (están más tiempo solos, son individualistas –aunque no tanto como los Millennials– pero dependientes, tardan más en crecer y sus actividades con pantallas están ligadas a la infelicidad).
La argentina coincide en que los chicos están más solos y son más depresivos y abúlicos, pero eso no tiene que ver con el uso de los teléfonos y las redes. “No considero que sea por el uso de la tecnología, sino por el gran cambio social de las familias de estos jóvenes. Los padres siempre trabajaron muchas horas. Socialmente, estos adolescentes son hijos de los jardines maternales y Discovery Kids, de padres cansados para los que la pantalla resuelve la demanda arrolladora de un niño pequeño, lo calma, es un chupete o una niñera electrónica. Crecieron y su celular continúa vinculándolos con la pantalla, a la que reconocen como parte de su realidad”. Aclara que “nada tiene de malo esa herramienta, pero jamás remplazará la presencia de los padres escuchando y compartiendo su mundo”. Y agrega que las depresiones a las que los adolescentes son muy vulnerables “aumentan por la sensación de ser incomprendidos y no amados; las redes multiplican sus sentimientos: si son alegres y contenidos se divierten ahí, si no son un reflejo peligroso de sus emociones, funcionan como un gran refugio y aumentan su vulnerabilidad”. Añade que pueden ser menos violentos para afuera pero no contra sí mismos: “se los observa muy autocríticos y cualquier agresión se multiplica con esta tecnología”. Y disiente con Twenge en cuanto al individualismo al que se refiere: “es relativo porque a la vez utilizan las herramientas de las redes y hacen grupo, banda y lazos de otro modo, desde su cuarto hablan con muchos de diferentes temas”.
¿Será que el aumento de los casos de depresión se debe al uso de la tecnología? ¿O será que las personas con tendencia a este trastorno usan más sus teléfonos móviles? El profesor de Teoría y Arte Moderno de la Universidad de Columbia Jonathan Crary alerta en 24/7, el Capitalismo tardío y el fin del sueño (Paidós) sobre los cambios biológicos de vivir hiperconectados. Aunque Crary se centra en las consecuencias de dormir menos (cantidad de horas) y mal (peor calidad de sueño), también hace referencia a las consecuencias psicológicas al hablar de desestabilización, irritabilidad y una crisis del dominio cognitivo relacionados con la exposición prolongada a la tecnología. Planta la exposición como “característica fundamental o transhistórica de lo que siempre ha constituido a un individuo” y sugiere que “estamos en medio de una fase de transición, lo que presupone un interludio fluctuante de adaptaciones sociales y subjetivas que duran una generación o dos, antes de que una nueva era de estabilidad relativa se fije en su lugar”.
¿Es tan terrible el panorama o el problema somos los adultos de adolescencia analógica que no podemos procesarlo todo? El supuesto de que el tiempo online o frente a una pantalla es tiempo perdido necesita ser desafiado, porque por lo general está determinado por el miedo. Quizás la respuesta sea concentrarse menos en la cantidad de horas y más en la naturaleza de las actividades. Pero ¿qué es (o por qué es el) tiempo perdido? ¿El paradigma conexionista genera –como sostiene Twenge– un efecto dominó en el bienestar, las interacciones sociales y lo que piensan del mundo los adolescentes de hoy? Si la adolescencia es un momento crucial para desarrollar las habilidades sociales, ¿qué consecuencias tiene estar conectados las 24 horas los 7 días de la semana? ¿Qué se nos escapa? Dice Chesini que las diferencias con el mundo analógico “son enormes pero no estructurales. El adolescente enfrenta su proceso, su duelo y construcción subjetiva con los recursos emocionales que cuenta en su crianza, y obviamente es hijo de su época. Las ciberherramientas serán el mundo simbólico donde vivan, se desarrollen, trabajen, se enamoren, estudien”.
Sostiene que “puede ser que no los conmuevan las grandes causas sociales. Opinan, discuten los temas pero todo pasa muy veloz y cuando los adultos llegamos a entender su sentir ya están con otra problemática”. Según la licenciada, nada se perfila apocalíptico, solo que los padres y educadores no entendemos. Invita a que nos acerquemos, no juzguemos, unamos visiones y nos dejemos enseñar por su mirada porque es “sumamente interesante”. No están solos, están con el ciberespacio “y ahí hay lo mejor y lo peor: un mundo completo con sus reglas, que cuenta con tanta información e interacción que a los adultos nos resulta impensada. Lo que a nosotros nos llevaba días a ellos les lleva un click, pero eso no les otorga la madurez para procesarlo. De ahí que el único y gran peligro es que los padres, educadores y responsables de acompañarlos nos quedemos analógicos, cerrados en formas rígidas y lentas que ya no aplican, y por no entender juzgamos equivocadamente a esta generación que, como todas, se enfrenta a nuevos desafíos. Así la humanidad continúa su incansable construcción de cultura, los humanos somos generadores de cultura, nos encontramos en presencia de desafíos y oportunidades a gran velocidad. Se abandona lo piramidal y aparece esta horizontalidad compleja que caracteriza a este nuevo paradigma cultural de los dos miles”.