La máquina de generar empatía, por Martín de Ambrosio
Varias iniciativas intentan explorar -e inducir- la compasión y la concientización hacia el dolor de los demas. ¿Tendrán éxito?
Paz, amor y empatía”, eran las líneas finales de la carta suicida de Kurt Cobain. El joven líder de Nirvana eligió escribir “empatía” cuatro veces en ocho párrafos. Pero ¿qué pedía exactamente? ¿Qué sumaba esa palabrita al dúo más famoso de “paz y amor”? Podemos intuir a qué se refería Cobain, pero la ciencia, obligada a definiciones certeras (algo que no siempre cumple, tan humana como es), todavía tiene dudas de qué hablamos cuando hablamos de empatía.
A principios de la década de 1990 investigadores italianos –encabezados por Giacomo Rizzolatti– encontraron neuronas que se activaban tanto ante una acción propia como cuando otro llevaba a cabo la misma acción. Las bautizaron “neuronas espejo” y una parte importante del problema pudo haber quedado en vías de solucionarse. De momento, con tales mecanismos de imitación y otros de igual reacción ante el dolor ajeno, se tenía la base material del problema de la empatía; de sentir lo que siente el otro.
Sin embargo, el concepto mismo siguió mostrándose elusivo. El humano tiene un cerebro moldeado por la evolución y preparado para responder y entender lo que pasa con las personas con las que se interactúa cara a cara. Somos expertos en identificar rostros: sabemos –por lo general de manera instantánea– si alguien está triste, enojado, feliz o eufórico. En presencia de un accidente o una desgracia es posible que muchos se acerquen a dar una mano, o como mínimo ver qué pasa; que queden impresionados y que luego lo cuenten como si les hubiera pasado a ellos mismos. O casi.
El problema es cuando la desgracia es a gran escala o está mediatizada. O, peor aun, está mediada por la intelección, una de las razones por las que es difícil, por ejemplo, comunicar el cambio climático o la relación entre fumar cigarrillos hoy y un tumor dentro de dos décadas. El hecho queda disminuido, tiene el mismo trato que la ficción, parece que no le sucediera a nadie. Tsunamis, inundaciones, guerras suelen ser abstracciones, tan lejanas como el cometa que barrió con la vida de los dinosaurios. A más mediación (mediatización) de los grandes problemas humanos, menos nos tocan de cerca.
¿Puede hacer algo la ciencia para revertir esto? ¿Se podría inducir la empatía con fines solidarios? Para un grupo de investigadores del MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts) sí. O al menos eso es lo que están intentando. Se trata del proyecto Deep Empathy (deepempathy.mit.edu), en el que se busca deliberadamente generar una situación de cercanía con catástrofes lejanas, que apenas resuenan en ciertos oídos o sirven de enlace en los noticieros entre el divorcio de una modelo y un partido de fútbol. Lo que hicieron en un principio, a través de inteligencia artificial, es simular las condiciones de devastación de la ciudad siria de Homs en otras ciudades del mundo. El portal abre con las ruinas de Boston, pero hay ejemplos de París, Chicago, Ámsterdam, Tokio. De Sudamérica sólo hay una foto de la ciudad de Mendoza.
La página web sigue con un pedido de donación para Unicef y una encuesta organizada en pares de imágenes en la que el usuario debe elegir la que más le conmueve para que la Inteligencia Artificial aprenda cuáles escenarios resultan más dignos de compasión que otros (“con el objetivo de ayudar a que el algoritmo mejore”, dicen las instrucciones).
El sitio se completa con una línea de tiempo acerca de los conceptos de empatía e inteligencia artificial, donde aparecen el test de Turing de 1950 y ciertas ideas del novelista Philip Kindred Dick, tomadas de ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? de 1968 (base de la película Blade Runner). Que el siguiente hito sea esta frase del psicólogo Daniel Batson es casi una declaración de principios: “Hay muchas investigaciones que muestran que estamos más predispuestos a ayudar a un necesitado cuando sentimos con esa persona”. Lo mismo que la de 2007, de Paul Slovic: “En desastres y atrocidades de gran escala la gente queda aturdida e indiferente a la situación [ya que] las estadísticas que rodean a estos eventos no despiertan emoción o sentimiento y, por lo tanto, no son motivadas a actuar”. Y rematan con la a esta altura ya icónica foto del niño sirio Alan Kurdi yaciente en una playa con remera roja y pantaloncito azul, foto que sensibilizó más a la opinión pública –y por ende a los líderes– que fríos informes acerca de cientos de miles de muertes.
Que en el proyecto del MIT esté involucrada Naciones Unidas a través de Unicef garantiza, en cierto modo, fines loables. Resta aventurar qué pasaría con este tipo de iniciativas que inducen científicamente estados de ánimo –porque finalmente de eso se trata– en manos incorrectas políticas, mercantiles o corporativas (algo que de alguna manera está detrás, como motivación, de to dan euro investigación .¿ O alguien puede creer que el neuro auge es sólo para vender más libros de divulgación?).
Pero Deep Empathy no es la única de su tipo, según consigna la investigadora argentina Sol Fittipaldi, del Laboratorio de Psicología Experimental y Neurociencias (LPEN) de la Fundación INECO.
Enumera: Hero, un proyecto que usa realidad virtual y ofrece una inmersión en una experiencia traumática con temperatura, olores, sonidos, donde se produce una explosión que deja al participante rodeado de escombros y gritos de socorro. Lo desarrolló Brooks Brown, un sobreviviente de la masacre de Columbine, en el estado de Colorado (de la cual hizo su célebre documental Michael Moore, Bowling for Columbine, de 2002). Brooks era amigo de los dos asesinos, quienes le pidieron que se fuera a su casa antes de arrancar la balacera.
También está Papers, please, un juego en el que se deben tomar decisiones morales. Migrant trail, para concientizar sobre la inmigración. O Real lives, que simula la vida en diversos países, divergencias culturales incluidas. En el ámbito clínico existe un dispositivo llamado SymPulse que emite una señal en el brazo para generar los temblores típicos de un enfermo de Parkinson.
Fittipaldi cree que Deep Empathy y sus símiles pueden ser herramientas útiles, pero en un contexto más amplio de intervenciones. “Se cree que la empatía, asociada a la preocupación por los demás, es mediadora de la conducta prosocial (como podría ser una donación). Pero para que la empatía se asocie a la preocupación por los demás, hay otros factores que se ponen en juego. Sabemos que el malestar o estrés (como posibles reacciones empáticas orientadas hacia uno mismo) pueden motivar conductas de evitación y retirada de la atención”, remarca la también docente de la Fundación Favaloro. Lo dicho: no todas las reacciones son necesariamente positivas, ya que –sigue Fittipaldi–“investigaciones recientes muestran que el sufrimiento de los demás puede desencadenar emociones contraempáticas, como el placer ante el infortunio ajeno”. Como reza la vieja máxima: mal de otros, regocijo de algunos.
Además, la investigadora remarca otra limitación del programa del MIT: “Sólo da lugar a un curso de acción: donar dinero para caridad. No enseña sobre las circunstancias históricas, económicas y sociales que llevaron a un país como Siria al conflicto que vive, no presenta historias individuales que permitan desterrar estereotipos y prejuicios, y no favorece el cambio de actitudes o conductas que a gran escala podrían tener impacto”.
La docente e investigadora dice que “el efecto de las campañas de sensibilización suele mostrar un patrón de U invertida: tanto cuando el impacto emocional es muy bajo como cuando es muy alto, no se detecta un efecto en la conducta. Existe un punto medio óptimo en el cual el estado emocional lleva al accionar. En este sentido, sería relevante enfocarse en hallar ese punto medio, más que intentar construir las imágenes que sencillamente generen ‘más empatía’. Asimismo, es importante recordar que los factores cognitivos, como las creencias, el conocimiento y los recuerdos modulan la respuesta empática, tanto a nivel de la conducta manifiesta como a nivel cerebral”.
Y, por último, el ya mencionado riesgo de que estos “inductores de emociones” podrían, con modificaciones, usarse “con el objetivo de inducir estados mentales que lleven a tomar decisiones irracionales de compra o emisión de votos, así como cambios de actitudes que sean funcionales al mercado o la política de turno”. Es muy muy probable que no haya sido esto lo que deseaba Kurt Cobain para el mundo en su carta de despedida.