Ciencias sociales en presente, por Bibiana Ruiz
A 20 años de la creación del IDAES, reconocidos especialistas debatieron sobre el rol de la academia y pusieron en jaque la figura del intelectual desconectado de su época.
La imagen del pensador, del intelectual, del investigador como un iluminado quien, en soledad, se regodea en sí mismo, en sus saberes, y halla, sí, en soledad, la fórmula para mejorar el mundo, o para cambiar la pequeña comunidad de la que forma parte, ha perdido vigencia. Y productividad. Porque si las ciencias sociales no son capaces de interpelar al prójimo, a su época, si no se vuelven legibles, si no se vuelven atentas a lo que pasa alrededor, se transforman, es probable, en algo inútil.
En el seminario “Pasado y presente de las Ciencias Sociales”, que se llevó a cabo el lunes 9 en el Centro Cultural de la Cooperación y dio comienzo al ciclo lectivo 2018, el Instituto de Altos Estudios Sociales de la Universidad de San Martín (IDAES) lanzó una serie de festejos por los 20 años de la institución. A lo largo del 2018 habrá diferentes charlas, debates y conferencias organizadas junto a la Embajada de Francia, con invitados internacionales como Didier Fassin y Cyril Lemieux, y un ciclo de mesas redondas sobre cultura, arte y política, de la mano de la editorial Siglo XXI. También un concurso de ensayos para los investigadores interesados en “Narrar la Argentina”, diseñado en conjunto con la editorial Paidós.
El decano Ariel Wilkis, especialista en sociología y antropología del dinero y las finanzas, cuenta que el balance de los 20 años es positivo, “sobre todo en términos de una institución que fue desplegándose y ampliándose a lo largo del tiempo, aprovechando y adelantándose a veces a la coyuntura”. El IDAES empezó como una de las primeras casas de posgrado. Luego, en el contexto de expansión del sistema científico universitario durante el gobierno kirchnerista, se amplió, en especial a través del reclutamiento de investigadores del Conicet y la apertura de carreras de grado. “Eso le fue dando su fisonomía actual, es decir, un instituto de ciencias sociales que tiene posgrado, grado e investigación”. El objetivo es servir como “un foro de elaboración y difusión de conocimientos desde una perspectiva humanística, plural y crítica, y con aportes a la construcción de una sociedad más justa”.
Según Wilkis la evidencia empírica indica que los países desarrollados tienen las ciencias sociales consolidadas. “Una sociedad que necesita profundizar su criterio de justicia, su principio de igualdad y las dinámicas democráticas necesita una ciencia social que le permita conocerse mejor y conocer las condiciones que hacen posible el modo en que esa sociedad funciona para mal o para bien. Si no tiene una ciencia social capaz de proveer y producir ese conocimiento que le permita tener conciencia de las condiciones de su producción y reproducción, esa sociedad pierde la posibilidad de orientarse hacia una mayor igualdad, una mayor justicia, una mayor democracia”, sostiene.
Del panel inaugural participaron los exdecanos Alexandre Roig, Alejandro Grimson y José Nun, fundador del Instituto que daba sus primeros pasos de la mano de la Fundación Banco Patricios, en 1992. Si bien todos coinciden en que el futuro de las ciencias sociales en nuestro país se vislumbra como un interrogante, el antropólogo Grimson destaca que las ciencias sociales “son una condición necesaria para la reflexibilidad de las sociedades democráticas”. Y aclara: “Sin embargo la existencia de las ciencias sociales no garantiza de ninguna manera –como vemos en muchos países del mundo– ese tipo de horizonte cultural, económico, político”.
Por su parte, Roig hace hincapié en que la sociedad se transforma. Y, entonces, hay una necesidad de producir una sociología distinta.
El doctor en sociología económica sostiene que debemos pensar las ciencias “en su contemporaneidad” y recuerda que nacieron en un momento en el cual se estructuró la representación, “un momento que está íntimamente vinculado al nacimiento de la democracia”. Por lo tanto, “las ciencias sociales en crisis son también parte de la crisis de la democracia”. Frente a las críticas a estos saberes, Roig recuerda que “producen sentido, y la democracia se ha organizado en torno a la producción colectiva de sentido”. Agrega que en cualquier gobierno autoritario y dictatorial, “las ciencias sociales son el primer objeto de ataque al pensamiento crítico” y eso “nos lleva a repensar muy seriamente nuestra responsabilidad como institución de las ciencias sociales y a preguntarnos cómo hacemos para contribuir a esa producción de sentido crítico en un contexto en el cual la referencialidad y la autoridad de la palabra están en crisis”.
Grimson propone que las ciencias sociales en América Latina, en el IDAES, en el Conicet y en las universidades se pregunten a sí mismas si intentarán contribuir a comprender y a transformar la época que nos ha tocado vivir. Roig añade que hay conflictos en la sociedad que “no son sintetizables”.
El IDAES se ha caracterizado por abonar al debate público. Al respecto, Wilkis dice: “Creo que una institución de ciencias sociales, si no es contemporánea a su sociedad, no tiene razón de ser. Y ser contemporánea a su sociedad es interpretarla, debatirla, criticarla y dialogar con ella. De alguna manera, si no produce ese tipo de operaciones, las ciencias sociales pierden su razón de ser”. Para cerrar, el decano comenta que estas dos décadas del IDAES “fue un período muy creativo en términos de publicación y de nuevos objetos de investigación. Hubo años favorables que permitieron consolidar un campo académico y científico que hizo que toda una generación de jóvenes interesados en este campo de estudio se formen, se doctoren, estudien en el exterior y, a su retorno, puedan trabajar”.