Los unos y los otros. Comunidad y alteridad en la literatura latinoamericana,
El racismo, la xenofobia, el rol del escritor, la risa como aniquiladora de mitos y el modo en que el arte hace política, son los temas de la nueva obra de Rodríguez Pérsico.
de Adriana Rodríguez Pérsico
La crítica literaria y cultural no habla de algo distinto de lo que una sociedad está discutiendo. Escritos y publicados a lo largo de la década de 2010 como artículos en revistas y partes de libro, los ensayos que Adriana Rodríguez Pérsico reunió en Los unos y los otros. Comunidad y alteridad en la literatura latinoamericana no son ajenos a un deseo de comunidad y democratización que por esos años, con los murmullos y la fiesta del Bicentenario de fondo, circulaba por los debates públicos. La literatura es una gran máquina de deglutir, procesar y reciclar todo tipo de materiales, dice Rodríguez Pérsico, y la posibilidad de que “una época entera puede caber en los hilos de una trama ficcional” también vale para las tramas de la crítica. La revisión del canon nacional, el trabajo con la tradición, la producción de periodizaciones o la invención de nuevos sujetos individuales y colectivos son los hilos que mueve la crítica, entrelazándose con el presente desde el cual Rodríguez Pérsico enuncia, que son las condiciones de vida que la constituyen como lectora.
Los unos y los otros proviene del mismo archivo del que Rodríguez Pérsico extrajo, por los mismos años, Relatos de época: una cartografía de América Latina, 1880-1920 (Premio Casa de las Américas 2010) y De los escritores nacionales a los humoristas porteños (2008). Hay allí, disperso en una masa de relatos que circularon por la cultura latinoamericana de fin de siglo XIX y principios del XX, un mapa de lo visible y lo enunciable que sirvió para determinar y distribuir las exclusiones e inclusiones de esa ficción de la política que son las comunidades nacionales.
Fundadas a partir de una identidad o de un modo de ser, las comunidades que le preocupan a Rodríguez Pérsico introducen una desigualdad entre las personas que son más o menos argentinas según tengan o no determinados atributos o cualidades: por ejemplo, el odio como afecto político, el odio de un adver- sario social o político racializado, biologizado y deshumanizado según diferencias que a fines del siglo XIX fueron imaginadas como naturales por el biopoder estatal. En este sentido, la literatura hace visible lo que no se deja contar por el proceso de modernización, incluido en el campo uniforme de la ciudadanía por medio de su exclusión.
De acuerdo con un disenso que distribuye percepciones y remueve materias afectivas intensas, los unos son los argentinos, patriotas, civilizados, cumpliendo dócilmente con el rol que les toca representar. Los otros son los inmigrantes, las otras razas, los anarquistas, los criminales y las prostitutas, monstruos morales y genéticos imaginados en el cruce de la locura, la política y el delito por una serie de textos basados en una matriz retórica nacionalista que en los momentos del Centenario se crispa de violentas entonaciones xenófobas y racistas (que hoy, sin demasiados obstáculos, vuelven a circular por foros varios como discursos del odio).
Elevándose por encima del murmullo anónimo del archivo, hay una voz que se destaca del resto; un tipo de enunciación organizada alrededor de la figura del escritor profeta que, mediando entre el pueblo y su historia, se asigna la misión de guiar a las multitudes hacia el futuro. Los unos son entonces, después de los “padres fundadores” Alberdi y Sarmiento, los escritores del Centenario como Lugones, Rojas, Gálvez o Rodó; o los escritores del positivismo como Ramos Mejía, contando relatos de identidad nacional a partir de una serie de operaciones retóricas de monumentalización y totalización que remiten al mito.
Pero por debajo de los grandes relatos nacionales, hay otra literatura de tono menor, fragmentaria y humorística, que huye de la gravedad y que a partir de la risa aniquila los mitos y esencias sin poner nada en su lugar. Los otros son ahora los textos humorísticos de Arturo Cancela y Enrique Loncán; o los “juguetes literarios” de Holmberg, hechos con fragmentos ficcionalizados de teorías científicas. También son las crónicas de vidas “infames” de Fray Mocho, en el reverso del catálogo de “las neurosis de los hombres célebres” de las ficciones médicas. O la estética baja y abyecta de Castelnuovo y sus “amasijos” textuales poblados de personajes, espacios, géneros y saberes inasimilables para la norma estética.
Sin embargo, resulta dudoso que la literatura pueda cumplir cabalmente con lo que las ficciones de la política esperan de ella: la elaboración de un consenso, de un sentir en común que sirva para fundar un mundo compartido. Un poeta como Darío, por ejemplo, escribe para no ser entendido en la “revulsiva media voz” de la poesía, a espaldas del público vulgar tanto como de los burgueses ricos. Su colección de “raros” –artistas decadentes que suman desmesuras, enfermedades, locuras, excentricidades– afirma la singularidad del artista como “genio, maldito, aristócrata, pobre, santo, loco, héroe y demonio”, dominando de manera soberana un espacio de reglas y valores propios. Comunidad de individuos sin estado, el arte interrumpe los consensos sobre los que se fundan los nosotros y los otros de la política, tratando de transformar la relación entre lo reconocible y lo no reconocible.
El arte, muestra Rodríguez Pérsico, habla de la experiencia política en su propia lengua, en un discurso diferente al de la práctica que le permite no coincidir y mantener su diferencia. En ese sentido, más allá de la política de los autores, no es lo uno ni lo otro.