EN BUSCA DEL ARTE QUE ROBARON LOS NAZIS
En toda Europa, los museos lidian con el problema de identificar en sus colecciones obras que pueden tener una oscura historia de guerra. Aquí, el caso de Holanda.
En 1943, un funcionario de la cámara de compensación de arte creada por los nazis en Holanda para vender bienes judíos saqueados, se puso en contacto con el director del Museo Boijmans de Róterdam. Tenía cuatro obras que quería vender, entre ellas un óleo encantador, Woman Seated on the Grass at the Edge of a Meadow and Reading (Mujer sentada sobre el pasto al borde de un prado y leyendo), de Nicolaas van der Waay. El director del museo, Dirk Hannema, puede no haber conocido las dolorosas especificidades del origen del cuadro, que perteneció a Izaak Leefsma, un fabricante de pintura judío, y su esposa Helene LeefsmaMeijer, quienes habían sido deportados y, apenas meses atrás, asesinados en un campo de concentración. Pero Hannema, que prestó servicio como máximo funcionario de museos para el gobierno fantasma holandés que establecieron los nazis, debe haber sabido qué clase de negocio sucio llevaba a cabo la cámara compensadora –Agencia Mühlmann–, según los historiadores. Fue él quien compró el cuadro de los Leefsma y permanecería en el gobierno holandés durante los siguientes 57 años, hasta su reintegro a los herederos de la familia en el año 2000. Dicen hoy los investigadores que han encontrado otras 30 obras aún en el museo que tienen “proveniencia dudosa” y pueden haber sido producto del saqueo, la mayoría de ellas adquiridas durante el reinado de Hannema como director de 1921 a 1945. “Colaboró con los alemanes y sabía lo que estaba haciendo –dijo de su antecesor Sjarel Ex, el director actual del museo–. Su decisión fue que valía la pena trabajar con ellos porque sabía que iba a tener más influencia y poder entre la gente que gobernaba en vez de ser un refugiado, esconderse o vivir en las afueras”. Aunque algunos historiadores ya habían reconocido la relación de Hannema con los alemanes, los detalles de su colaboración se están repasando en estos días como parte de una revisión general a cargo de los museos holandeses respecto de sus registros de la época de la guerra. En un informe reciente, la Asociación de Museos de los Países Bajos anunció que, al cabo de una década de investigaciones, los museos holandeses han descubierto hasta el momento 172 obras de arte con historias problemáticas dentro de sus colecciones, dando a entender que pueden haber sido saqueadas o vendidas bajo presión. A través de toda Europa, los museos todavía lidian –algunos más diligentemente que otros– con el problema para identificar y manejarse con obras de arte que pueden tener una historia de guerra mancillada. Los de Holanda cobraron un impulso significativo a fines de los años 1990, si bien el proceso ha avanzado a tropezones. Este año, como parte de sus renovados intentos de investigación, el Boijmans, que ahora se conoce como Museo Boijmans Van Beuningen, complementó su proceso de inventario con el informe separado de un historiador independiente, además de una exposición, El Boijmans en la guerra. Arte en una ciudad destruida, que analiza el rol de Hannema. La vida del director del museo es también tema de una nueva biografía escrita por el historiador cultural y artístico holandés Wessel Krul y publicada recientemente. “Nuestra esperanza y nuestra intención son que con este proyecto podamos hacer justicia a las personas que perdieron sus obras de arte”, dijo Hanna Leijen, directora del centro de documentación del Boijmans. “Y si el museo no fuera el propietario que corresponde, poder devolverlas. No queremos en nuestras paredes obras de arte que tengan esa historia áspera y problemática”. En el sistema holandés, el reintegro de obras saqueadas es manejado por una comisión convocada por el gobierno, el Comi- té de Restitución Holandés, que efectúa nuevas investigaciones para determinar si las obras que los museos califican de problemáticas deben ser devueltas. Desde que fue creada en 2003, la comisión ha recomendado el reintegro de cientos de obras de arte saqueadas, entre ellas 202 piezas de la colección del art dealer judío-holandés Jacques Goudstikker. Tales procesos son valorados, pero críticos como James Palmer, fundador de Mondex Corporation, empresa de recuperación de obras de arte radicada en Toronto, afirma que a menudo los reclamos de restitución por parte de los herederos legítimos se obstaculizan. Apunta al reciente rechazo del comité holandés respecto de un reclamo de los herederos de una pareja judía, Irma Klein y Robert Lewenstein, a propósito de una pintura de Wassily Kandinsky, Bild mit Häusern (Cuadro con casas, 1909), que está en la colección del museo Stedelijk de Ámsterdam. El Stedelijk identificó la pintura como una de 15 obras con “posible precedencia problemática”. Pero el comité avanzó con su investigación y el 1º de noviembre anunció su conclusión vinculante de que el museo no estaba obligado a reintegrarla. La comisión determinó que la familia había colaborado voluntariamente en la subasta del cuadro en 1940 en la que fue vendido al Stedelijk. No obstante, Palmer, que representa a los herederos de Lewenstein, sostiene que no hay pruebas de que sea ese el caso. “Este es el enfoque que sistemáticamente han estado adoptando ellos durante décadas ante los demandantes judíos, y siguen haciéndolo y es comprensible”, dijo. Durante la guerra, obras de arte de todo tipo, algunas producto del saqueo, otras no, terminaron sacándose fuera de los Países Bajos. Durante los cinco años de ocupación nazi, el Reich gastó en obras de arte 60 millones de florines (US$ 138 millones de dólares de hoy), según la historiadora de arte Ariette Dekker, autora del libro que acompaña la muestra del Boijmans, Un pasado controvertido: el museo Boijmans Van y la Segunda Guerra Mundial. Muchas de las obras que los museos holandeses estiman ahora que tienen procedencia cuestionable son piezas que los aliados devolvieron al país después de la guerra pero que fueron a museos en lugar de regresar a sus dueños. La única venta hecha por un museo nacional holandés a los alemanes fue una transacción forzada que Hannema facilitó en su rol como zar de los museos, de acuerdo con la historiadora Lynn H. Nicholas. En el verano de 1940, meses después de que los alemanes invadieran los Países Bajos, el Reichsmarschall Hermann Goering quiso “repatriar” tres pinturas del renacimiento alemán que estaban en la colección del museo KröllerMüller de Otterlo. Vender obras de arte a los ocupantes era ilegal ante la ley holandesa, pero Hannema aceptó tasar las obras para los nazis y las tres fueron a parar a Hitler y Goering. Después de la guerra, Hannema fue encarcelado por ocho meses debido a cargos relacionados con colaboración, pero más adelante los cargos fueron depuestos. Desde luego, Hannema no fue el único funcionario de museos que cooperó con los ocupantes, pero “se destacó de los demás por su celo extraordinario”, escribe Ariette Dekker. Sjarel Ex, el director actual del Boijmans, dijo que los trabajos del museo procuran brindar un relato completo de su historia institucional. “Todo está a la vista y la gente puede leerlo, conocerlo y juzgar por su cuenta –dijo–. Eso no va a desaparecer; es una historia horrible, pero podemos dejar en claro lo que pasó. Hay culpa en ella, y no podemos negarla nunca; ahora sabemos exactamente qué ocurrió, así que queremos ponerle un punto final a la historia. Lo que pasó –agregó– fue demasiado grande para ‘disculpas’”. ©The New York Times. Traducción de Román García Azcárate.