La ficción de la representatividad
Con un cargado calendario electoral argentino a la vista, resulta difícil decidir si la pregunta del título de Adam Przeworski –”¿Por qué tomarse la molestia de hacer elecciones?”– plantea un tema oportuno o inoportuno. Porque si organizar comicios y participar en ellos puede acarrear molestias prácticas, es indudable que (no solo en este país) la gente vota muy a menudo desde una profunda molestia con todo el sistema político.
Las democracias actuales atraviesan una crisis radical. Los resentidos de la globalización votan por candidatos como Trump, antiguos comunistas apoyan a Marine Le Pen y las transiciones a la democracia en Europa oriental acabaron por instalar gobiernos denominados “nacionalistas iliberales” o “populistas de derecha”, como en la Polonia natal de Przeworski. Ante la defección de la izquierda, hay un vuelco hacia el racismo, la precarización del empleo y el sacrificio de las libertades.
Las elecciones son el corazón del funcionamiento democrático. Ellas refrendan o desplazan gobiernos, proveen legitimidad a su poder e impulsan unas políticas por sobre otras. El autor se apresura a añadir un comentario escéptico a esta descripción: las elecciones no acrecientan la justicia social. Esta cruda constatación resulta más cierta en nuestros días que en las décadas que siguieron a la Segunda Guerra Mundial.
El libro brinda un didáctico panorama de los sistemas electorales existentes, aunque también incursiona en la historia. La primera elección nacional tuvo lugar en 1788 en EE. UU., el único país que sigue eligiendo indirectamente a su presidente. La vía indirecta fue introducida para “filtrar y refinar” la voz del pueblo, según uno de los padres fundadores de la democracia estadounidense.
En otras palabras, se trataba de que la indiscutida fuente de la soberanía –el pueblo– no interfiriera con los derechos de propiedad de una aristocracia de facto que tutelaba el sistema. Por lo demás, recién a partir del siglo XX se comenzó a generalizar un voto realmente universal incluyendo primero a varones pobres y luego a todas las mujeres. La resolución de la tensión entre poder y posesión debió entonces canalizarse por medios distintos. Con todo, hoy ha vuelto a electrizar a los electorados.
El libro también contrasta diseños. El presidencialismo es menos inestable que el parlamentarismo aunque puede prolongar las crisis políticas. La representación es una ficción, si bien en algunos casos un poco menos ilusoria que en otros. El sistema, por otro lado, se asegura de que el voto popular no incida en cuestiones centrales. Se vale para ello de mecanismos, denominados “contramayoritarios” (tribunales, expertos, banqueros centrales), que funcionan en consonancia con el establishment y no surgen de las elecciones. Pese a todo, Przeworski opina que las elecciones son la mejor manera en que una sociedad se da un gobierno y tramita los conflictos sin poner en peligro la paz social. El libro pretende ser crítico y puede resultar solo convencional. Cabe preguntarse, además, si no subestima la crisis democrática en curso, comenzando por la que sufren los partidos políticos (protagonistas del tema de su libro: las elecciones).
Acorde con los tiempos que corren, el entusiasmo no es el tono que caracteriza a este volumen. Se precisa algo más que una resignada aceptación de lo menos malo para enfrentar desafíos como la explosiva concentración de la riqueza y los pronósticos de catástrofes climáticas. Las democracias realmente existentes no parecen encontrar respuestas a estos dos grandes desafíos contemporáneos, por hablar solo de ellos. Entre la ciudadanía, eso solo multiplica lo que el autor llama molestias.