NELLY RICHARD Y EL SEXO DE LA ESCRITURA
La crítica y feminista chilena analiza la larga batalla cultural y política de la mujer frente a la inequidad, los neofacismos y la discriminación que padece.
Son tiempos difíciles. Frente a Bolsonaro, no creo que sea justo regalar el concepto de género que tanto nos costó”. De pronto, el silencio se apagó en un aplauso. Nelly Richard cerraba así su intervención en las jornadas sobre memoria organizadas en el Centro Cultural Haroldo Conti. En la mesa, la acompañaban la académica chilena Alejandra Castillo y la escritora María Moreno. Entre el centenar de personas del público, la escuchaba atentamente Judith Butler. No es para menos. Ensayista, fundadora de la Revista de Crítica Cultural, Richard lleva acumulado un enorme desarrollo teórico sobre memoria y discurso, y la cuestión del género cobró un lugar central en esa reflexión.
De hecho, su último trabajo, Abismos temporales (Ediciones Metales Pesados) indaga a través de distintas experiencias artísticas en Chile, las narrativas feministas y los fenómenos que atraviesan, como por ejemplo la identidad travesti. Partiendo de las intervenciones realizadas en pleno epílogo del pinochetismo por el colectivo “Las yeguas del apocalipsis”, Richard reflexiona sobre una subjetividad que entiende como un acto de reapropiación, un acontecimiento icónico que resignifica lo femenino. El travestismo es así subversión, un hecho que “reverencia el culto profano”.
Este despliegue genealógico que realizan sus conceptualizaciones sobre el funcionamiento de lo simbólico no significa que su análisis quede preso de la dimensión imaginaria. Por el contrario, los feminismos en Richard funcionan en íntima relación con los distintos pliegues de la realidad política, como formas de interrogación al consenso neoliberal y los dispositivos de (des)memoria post-dictatorial. Justamente, es aquí donde se puede encontrar una clave para entender el entusiasmo que deja entrever frente al contexto que atraviesa el movimiento de mujeres en la región, con todas sus contradicciones e incertidumbres. No le teme a cierto refortalecimiento de algunos sectores ultraconservadores. En su opinión, representan “una vitalidad polémica” para el movimiento. Frente a ello, sostiene la importancia de defender al género como consigna, como significante de una larga batalla cultural.
El feminismo debe ser comprendido para ella “como campo de apropiación”: no se trata de fijar una identidad feminista sino de pensarla como terreno de disputas y construcción constante. “Por eso, es importante la capacidad de transversalizar e interrelacionar las demandas, generar cadenas de equivalencias y no de fijar un significante anulando las contradicciones”, deslizó en el encuentro. Y como ejemplo cita el lugar que logró asumir el movimiento feminista chileno en los procesos de memoria y debate político, más concretamente cuando las mujeres irrumpieron en la movilización estudiantil llevando adelante un viraje de las consignas que pedían “educación de calidad” hacia aquellas que comenzaron a pronunciarse en contra de una formación sexista: “En una sociedad domesticada por la dictadura y moldeada por el léxico de mercado, se dejó atrás una exigencia tecnocrática. Se cuestiona el pragmatismo de la educación de los acuerdos. Ese viraje semántico representa el deseo de revolución del feminismo”.
En esta misma dirección, Richard remarca cómo la emergencia del movimiento durante el último tiempo significó en Chile una dosis contra la amnesia impuesta por los consensos neoliberales: “El grito ‘Abajo el patriarcado’ relanza el hoy con el ayer,
salto de memoria colmado de latencias”.
–En su visita a Chile, Judith Butler advirtió sobre este momento “donde la nostalgia por las dictaduras, la violencia, la irracionalidad y el fascismo están ganando terreno”. ¿Qué rol puede asumir el movimiento feminista?
–Creo que el feminismo debe seguir refinando sus instrumentos de comprensión analítica para hacer frente a los neofascismos, que ya no hablan el mismo lenguaje del fascismo histórico, sino que movilizan las pasiones primarias del odio, el temor y la venganza en los planos miniaturizados del inconsciente colectivo, en los que se entromete la cultura mediática como fábrica de subjetividades dóciles.
–¿Se puede hablar de un ‘hacer política’ desde las mujeres?
–Más que soñar con un “hacer política desde las mujeres”, me gustaría pensar en una política de izquierda que se piense feministamente, es decir que no se olvide nunca de que las divisiones de género organizan lo social y lo político en base a un sistema de jerarquía masculina y subordinación femenina, y que no es posible reinventar la política en clave igualitaria ni radicalizar la democracia sin cuestionar la ideología sexual dominante.
–Como todo fenómeno social, el movimiento de mujeres se enfrenta a diversas contradicciones. Frente a ello, durante la charla hizo hincapié en cierta necesidad de transversalizar. –Ningún proyecto que no se piense transversal es capaz de totalizar el significado de lo anti-neoliberal. Hace falta crear cadenas de traducción y equivalencias entre “ser mujer”, “ser trabajador explotado”, “ser migrante”, “ser trans”, “ser mapuche”. Para modificar las relaciones de poder instituidas, es necesario apostar a lo combinatorio de las articulaciones transversales y para ello el feminismo debe desbordar la categoría “mujeres” y movilizar su crítica a la hegemonía sexual dominante para incluir en sus redes otras subjetividades del disenso. –Retomo una pregunta que ha atravesado varios de sus trabajos. ¿Tiene sexo la escritura? En la actualidad, estamos ante un fenómeno muy interesante que es el lenguaje inclusivo. –Bien, sabemos que el lenguaje lleva inscrito marcas de poder por cómo las definiciones y las nominaciones ordenan el mundo en base a escalas de valor que funcionan de modo casi invisible, atrás de una supuesta inocencia del vocabulario. Pero hemos aprendido que la formulación androcéntrica del conocimiento quiere convencernos de que lo universal habla el lenguaje impersonal de la ciencia o la filosofía, ocultándonos que la masculinidad dominante monocomo poliza la ventaja de representar lo abstracto-general mientras que lo femenino queda confinado en lo concreto- particular. El feminismo ha desmontado teóricamente estas falsas suposiciones.
–¿Se ha instalado el tema en Chile?
–En Chile, también se ha discutido sobre el lenguaje inclusivo como un reclamo contra las discriminaciones de género. Yo creo que está bien, aunque no creo que el uso del lenguaje inclusivo deba volverse impositivo. Tampoco creo que un problema tan complejo se resuelva modificando en la superficie usos gramaticales, porque los marcadores de género operan simbólicamente a través de los aparatos categoriales que modelan la realidad desde el pensamiento. Confieso, además, que desde el punto de vista idiomático, algo me perturba en la neutralidad o en la neutralización de la “e”, que indiferencia las diferencias y borra la huella del juego entre los opuestos (masculino - femenino). (Mijaíl) Bajtín nos enseñó que todas las palabras son campos de fuerza y que su multi-acentuación abre zonas libres que nos permiten atravesar contextos por la vía crítica del dialogismo. Personalmente prefiero la “x” a la “e”. Creo que hay algo de lo figurativo de la “x” que desborda el género con su enigma de identidades que se abren a lo desconocido.