LA PSIQUIS NECESITA APOYO SOCIAL
El psiquiatra Itzhak Levav advierte sobre los casos de ansiedad y depresión a escala global. También dice que una persona posee “mayor resiliencia de lo que pensamos”.
Estudios epidemiológicos de la Organización Panamericana de la Salud estiman que en América Latina los padecimientos mentales ocupan el 21 por ciento de la carga mórbida. Y con ello, la depresión, la ansiedad y las adicciones asoman como uno de los correlatos más cercanos que tendrá la pandemia. Tal es así que la Organización Mundial de la Salud (OMS) advirtió que ya se encuentra trabajando en la elaboración de recomendaciones y guías técnicas para que los sistemas sanitarios de los países puedan dar respuesta. Itzhak Levav es un psiquiatra argentino-israelí que durante muchos años estuvo al frente del programa de la OMS dedicado a esta área en la región.
Levav comenzó su carrera en los años 60, cuando después de terminar sus estudios en la Universidad de Buenos Aires se puso a trabajar junto a Mauricio Goldemberg, uno de los referentes más importantes que tuvo la psiquiatría en nuestro país, promotor de las prácticas comunitarias y enfoques alternativos. Luego de una residencia en Canadá y una maestría en la Universidad de Columbia, Levav pasó a dirigir el departamento de psiquiatría social en el Hospital Evita de Lanús. Esta conversación con Ñ comenzó durante su paso por Buenos Aires, cuando aún las posibilidades de una pandemia eran un fantasma difuso, y continuó por estos días mediante una charla telefónica desde Jerusalén, donde reside actualmente.
–¿Cuáles pueden ser las consecuencias del aislamiento sobre la salud mental?
–Creo que estamos ante dos situaciones que son muy serias. Una de ellas arranca con el temor a la enfermedad y el temor a la muerte. Pero después viene tema de la desocupación, y la angustia de lo que va a ser el regreso a esa vida cotidiana. En este sentido, es importante favorecer la confianza de la gente, y para ello los estados deben trabajar en garantizarla. El aislamiento, estar recluido en la casa durante semanas, son situaciones muy excepcionales, que pueden darse ante un desastre telúrico o producido por una guerra. Pero creo que pueden ser navegadas. Es importante notar que uno no colapsa frente a todo desafío, tenemos una capacidad de resiliencia mayor de lo que pensamos. Hay que enfrentar el peligro apelando a los recursos que uno tiene, y uno de los más importantes es el apoyo social.
–¿Pero cómo se operativiza ese apoyo?
–Aquí en Israel, por ejemplo, existe un servicio de asistencia psicológica telefónico, llevado adelante por instituciones por lo general voluntarias. Sin ir más lejos, mi esposa es directora de un servicio de psicología evolutiva infantil, y en estos días sistemáticamente llamó a todos los padres de los niños que fueron pacientes durante los últimos cinco años, para conocer la conducta de los niños pero también para establecer una conversación, un vínculo.
–¿Y qué rol puede asumir el Estado?
–Bueno, en Argentina tienen una muy buena ley de salud mental.
–Que sigue siendo combatida por numerosos sectores…
–Las asociaciones de psiquiatría están atadas a la historia pasada, no pueden separarse de ella y no pueden superar la historia. Durante un tiempo estuvimos trabajando en Guatemala para cambiar la orientación de la formación. Allí había unas 40 mil personas con trastornos psiquiátricos severísimos, pero los hospitales albergaban un total de mil pacientes, no más. En ese contexto, fue que intentamos motorizar una reforma, que los psiquiatras salieran a las comunidades, enseñar en clínicas generales y organizaciones comunitarias. Y, ¿sabe qué me respondieron? “Así como fuimos enseñados y pudimos cambiar de idea, queremos que los nuevos pasen el mismo proceso”. Era un absurdo, ¿repetir el mismo modelo para cambiarlo?
–¿Y qué países se pueden tomar como modelos? –Ejemplos de aquellos que hacen las cosas bien en materia de salud mental pueden ser Escandinavia, en algunos lugares de Italia y España. Por ejemplo, en Andalucía y Navarra no hay hospital mental. Una perla es Belice: tenía un hospital mental atroz pero ya no lo tienen más, toda la asistencia se pasó al hospital general. ¿Cómo lo lograron? Sin psiquiatras, dividiendo siete zonas sanitarias con enfermeras que fueron formadas para desempeñar funciones similares a la de un psiquiatra.
–El caso de Argentina es interesante para pensar la efectividad o no del sistema. Somos uno de los países con mayor cantidad de psicólogos por habitante y consumo de psicofármacos, y la atención, sin embargo, es calificada de insuficiente. ¿Por qué?
–La diferencia que existe entre el número de profesionales versus el porcentaje de asistencia expresa la brecha de la atención, y, sin embargo, buena parte de los esfuerzos en Argentina siguen dedicados al sector privado cuando hay terapias cuyos resultados son incuestionables, como la terapia cognitiva conductual en el tratamiento de la depresión. Entonces claramente se trata de una necesidad de transformar el enfoque. Esto lo planteo a nivel universal. Lo que sorprende es la orientación curativa, que es casi exclusiva. Es una pobreza en materia de modelos de atención psiquiátrica. –¿Por qué?
–Porque bajo este modelo buena parte de la población no accede a los servicios. El énfasis en la curación es cerrado. Las acciones curativas no remedian toda la situación, y si tuviera algún grado de logro, nunca es completo. Van a lo inmediato. Y si leemos las estadísticas, una buena lectura muestra que ése no es el camino.
–¿Qué es lo que plantean esos números?
–Por ejemplo, se ha mostrado que no todos los tratamientos farmacológicos son exitosos. ¿Qué pasa con lo que no se trata, lo que no se asiste? Porque los programas bajo esta orientación no ofrecen respuesta a las necesidades preventivas, o, por ejemplo, a los problemas suscitados por un trastorno que deja secuelas y que demandan otra respuesta, una rehabilitación más del tipo psicosocial. Además, lo que indican los resultados de los relevamientos es que el problema es aún más severo: el modelo de atención es restringido, y se efectiviza a expensa de acciones preventivas, promocionales y en alguna medida de rehabilitación. Hay una enorme porción de la población que no está recibiendo atención. Es decir, lo que retratan las cifras se refiere solo a ese 15 por ciento de la población que está institucionalizada, siendo atendida. Pero hay un 85 por ciento que no sabemos quiénes son. La transformación del sistema manicomial tiene que ver con permitir el acceso a esa enorme porción de la población.
–¿Cuáles deberían ser entonces las premisas que guíen las políticas públicas en esta materia? –Le voy a dar un ejemplo: nadie espera que el sistema trate a todas las personas que padecen el problema del HIV; lo que queremos es prevenir que las personas tengan posibilidad de contagiarse. A veces para eso son solo necesarias acciones muy simples, como el uso del preservativo. Hoy nadie espera que las personas tengan viruela, se previene antes… Son medidas que son viables cuando uno tiene una política comunitaria. No hay acción más devastadora para la salud mental que el abuso, y ¿qué recursos, sin embargo, aplican los estados para la reducción de esta práctica? El abuso mata y enferma por toda la vida pero la inversión es casi nula. El enfoque comunitario es preventivo, comienza con la atención de una madre embarazada. Pero sobre todo no cree en conocimientos absolutos.