Cambios en la primera plana
Crisis. La pandemia ahonda los desafíos del periodismo. Es clave reconstruir la confianza del lector y de audiencias que declaran su escepticismo generalizado.
La profesión del periodismo (journalism, jornalismo, journalismus) carga en su nombre la idea de actualidad, como llevan los diarios el signo de una periodicidad que entró en crisis con ciclos de información continuados, ininterrumpidos. Una y otros atribuyen esa aceleración de los tiempos a las plataformas, sin entender que ellas no son la causa, sino unas de las tantas consecuencias. Como con todo, la pandemia exacerbó los problemas. La caída global del consumo restringió aún más la publicidad de consumo y la suspensión de espectáculos populares eliminó dos razones fundamentales para visitar los medios. Para colmo, la obligación patriótica de reportar los comunicados oficiales cierra el círculo vicioso que expulsa a los lectores que van en procura de la pequeña orientación cotidiana en el ancho mundo de las redes sociales. Durante la crisis del coronavirus las búsquedas globales principales tenían que ver con los temas corrientes que la pandemia hizo urgentes: y que las redes resuelven hace años en el vasto mundo del tutorial.
Ante la angustia de esta fuga de la atención, medios y periodismo actúan como los gobiernos ante el Covid-19, advirtiendo que cualquier voz que no sea la de ellos responde a maléficos algoritmos que solo buscan dispersar mentiras y fake news para la destrucción de la especie. Es difícil atender esa alarma cuando la gente enciende su pantalla y encuentra a otros que se le parecen hablando de problemas similares a los propios, compartiendo novedades cercanas a su vida y conversando de las nimiedades cotidianas de las que necesitamos hablar. Redefiniendo los conceptos de actualidad y de noticia.
Ahí está el nudo de la crisis profesional y la revolución tecnológica para la que el periodismo no tuvo ningún taller. Alan Kay, impulsor de la interfaz gráfica y la programación orientada a objetos, dijo que llamamos tecnología a lo que no existía cuando nacimos. Para una profesión basada en la tecnología impersonal y unidireccional de la masividad, lo que no existía hasta hace apenas una década es la conversación social en tiempo real. La revolución para el periodismo no fue reemplazar la máquina de escribir por la computadora o la cámara por el celular. La mutación tecnológica es la que permite participación activa de más actores en la producción y circulación de contenidos, tareas que venía manejando una elite editorial desde que la imprenta de tipos móviles le había permitido disputársela a otra. El misterio es por qué muchos desisten de pertenecer a la próxima.
Las teorizaciones sobre los textos y sus productores son herederas del modelo de Gutenberg, que producía unidades acabadas, en cantidades contables medidas por publicaciones. El texto digital se mide en lecturas, no en ejemplares, y su éxito está dado por la republicación. Contrariando la idea de Walter Benjamin que acusaba a la reproductibilidad técnica de la pérdida de aura de la obra autoral, el contenido digital gana aura cuanto más se multiplica. Estas rebeldías desafían los marcos regulatorios que protegían a los medios en cuestiones de jurisdicciones, restricciones de contenidos, derechos de autor. Para colmo, la aceleración de los tiempos los vuelve anacrónicos antes de que se resuelva su sanción.
La ética de la conversación tiene el poder que construye el colectivo. Incluso la verificación y rectificación de los lectores es más dinámica y eficiente que la que recae en comités ad hoc. Pero estas multitudes debatiendo la ética informativa, compartiendo versiones del mundo, incluso mucho antes de que el medio tenga reflejos para dar una respuesta, es inquietante. En ese debate que equipara la crisis de los medios con la crisis del periodismo, coinciden empresas y empleados en acusar de ingratitud a la sociedad que los critica, les exige y, lo más insolente, los ignora. Pero mientras periodistas y medios se reúnen para indignarse por las fake news y crean controles de calidad diseñados para después de que el producto fue consumido, las audiencias declaran su escepticismo generalizado.
Algoritmos y credibilidad
La tecnología de la conversación abierta cuestiona la exclusividad de los periodistas como mediadores entre las fuentes de poder y la ciudadanía. Y pone en crisis la difusión de las novedades oficiales como noticias principales. En Argentina, hay una caída de diez puntos en la confianza en las noticias en el último año según el Digital News Report del Reuters Institute. Sólo una de cada tres personas dice confiar en las noticias en general, y menos de la mitad reconoce confiar en las noticias que elige consumir. Porcentajes similares a los de las noticias recibidas por las redes sociales o por los buscadores. Tanto recomendar no creer en noticias falsas que la sociedad decidió poner todo bajo sospecha. Hasta los medios líderes de audiencia tienen el mismo índice para la confianza que para la desconfianza. Para una industria que tuvo la credibilidad por capital, un caudal equivalente de recomendaciones como de reprobaciones, significa una crisis de liquidez en el crédito social.
El desafío mayor del periodismo es dejar de temer a la conversación social y sumarse a ella. La generación selfie cuenta el mundo en primera persona, pero no la del periodista estrella sino la propia. Los papparazzi dejaron de ser los cazadores furtivos de la imagen del escándalo cuando cualquier persona se convierte en un potencial papparazzo. Se vio en la crisis del coronavirus, en que las imágenes y audios de los ciudadanos monitorean al instante cualquier desviación del aislamiento social. Quienes contrastan las cifras y explican las estadísticas oficiales de manera amigable suelen ser personas comunes que comparten explicaciones con su red. En cada uno de ellos hay un puente de confianza que vincula la actualidad con la atención, que es el que buscan cruzar los medios que están incorporando editores de conversación con sus audiencias. Es el que no avizoran esos medios y periodistas que nunca se dignan siquiera a marcar como favorito algún comentario o a compartir algún aporte de algún lector.
Son los que suelen descalificar la expresión en las redes sociales desde sus peores exponentes sin saber que se trata de mudarse al algoritmo que detecta la conversación virtuosa de la que participa una inmensa mayoría. Justamente el escándalo que les provoca la sola idea confirma que ahí está la revolución. Dice Alessandro Baricco en su libro The game que en la fase avanzada de las revoluciones, la acusación que acecha es la de haber traicionado los ideales de la revolución. A veces, parece que los periodistas pidieran que las tecnologías no vayan tan rápido, como si quienes podrían encabezar la vanguardia estuvieran avisando que se están quedando atrás. Así como en el siglo XV la revolución no fue la imprenta sino la pérdida de la exclusividad de las explicaciones que impulsaron los impresos, estamos asistiendo la subversión de las explicaciones cotidianas. No debería ser un problema para quienes tienen la actualidad como profesión.