ROMÁNTICOS EN EL ORIGEN ARGENTINO
Entrevista con Horacio Tarcus. El historiador y fundador del archivo CeDInCI indagó en un grupo de exiliados, que en el siglo XIX importó ideas socialistas e igualitarias. Todas rechazadas por los poderes de entonces.
Para América Latina ha llegado el momento de la unidad”. Corre 1856 y Francisco Bilbao, intelectual formado en el Collège de France, recién llegado a estas tierras, no tiene dudas. El futuro asoma mucho más prometedor aquí que en Europa… Pero, ¿quién fue Bilbao?, ¿por qué citar su nombre? En su nueva obra, Los exiliados románticos. Socialistas y masones en la formación de la Argentina moderna 1853-1880, Horacio Tarcus nos traslada a un universo muy poco explorado: el de aquellos pensadores desterrados de la Europa sacudida por las revoluciones del 48 y que dieron curso a las ideas socialistas en el Río de la Plata entre 1837 y 1852. Las premisas se suceden entonces una a una –integración regional, redistribución de la tierra, secularización…– y también aparece una pregunta: ¿qué hubiera pasado si…?
Tarcus inevitablemente nos lleva a este cuestionamiento, no como mero ejercicio de historia contrafáctica sino como decisión epistemológica. Porque de eso además se tratan estos dos volúmenes que acaba de publicar Fondo de Cultura Económica, de confrontar las interpretaciones unívocas y pensar la historia desde una mirada más agónica. El pensamiento de Tarcus sin dudas se ha vuelto una referencia incuestionable en lo que respecta al desarrollo de las izquierdas en nuestro país, y esta investigación parece aportar un capítulo faltante y necesario a su edificio teórico, pero también a un debate que se repregunta sobre la historia de las ideas y otorga densidad a esa pregunta, que entonces se vuelve interesantemente más compleja: qué hubiera pasado si.
–¿Quiénes fueron Bilbao, Victory y Suárez, Alejo Peyret y Serafín Álvarez? ¿Por qué detenernos en ellos?
–Ciertamente, sus nombres hoy no nos dicen nada. Salvo Francisco Bilbao, que los porteños recordamos por una calle en Flores… Pero tomemos, por ejemplo, a Bilbao.
Es un personaje fascinante: un joven chileno iniciado en el socialismo romántico por Sarmiento y Vicente Fidel López que con un artículo aparecido en la Santiago de 1844 provoca un escándalo que lo lleva a comparecer en los tribunales. Se autoexilia en laParís de 1848 y regresa a Chile para animar la Sociedad de la Igualdad. Cuando fracasa la insurrección popular y militar de 1851, se exilia en Lima y vuelve una vez más a París, para instalarse definitivamente en Buenos Aires. Aquí desarrolló una extensa obra de ensayista social y político, postulando una democracia social más allá de la representación política, una integración nacional de lo que llamaba “las tres razas” (los originarios, los criollos y los migrantes europeos), y una afirmación latinoamericana frente al colonialismo europeo y el expansionismo de los Estados Unidos.
–¿Y Bartolomé Victory y Suárez?
–Es un tipógrafo, director del primer perió
dico socialista en la Argentina, fundador de la primera editorial moderna de nuestro país, propulsor de una reforma constitucional que amparaba no sólo los derechos políticos de los ciudadanos sino también “los derechos sociales” de los trabajadores. Por su parte, Peyret fue educador y periodista, difusor de Proudhon en la prensa rioplatense y director de la Colonia San José, en Entre Ríos, que concibió como una pequeña
“república” roussoniana de pequeños productores agrícolas. Finalmente, Serafín Álvarez es un abogado que llega a la Argentina después de publicar en Madrid una utopía social, El Credo de una religión nueva, propugnando aquí toda una serie de transformaciones democráticas del régimen político y del sistema judicial. Todas estas figuras alcanzaron grados significativos de integración en el sistema periodístico, educativo
y administrativo argentino de la segunda mitad del siglo XIX, pero demás está decir que sus proyectos socialistas de laicización radical, de educación popular, de democracia social, de organización federalista, de emancipación de la mujer, de cooperativismo o de integración latinoamericana chocaron con el liberalismo crecientemente conservador de las élites gobernantes.
–No quiero ir ya al final de esta obra, pero justamente al leer el libro resulta tentador pensar qué hubiera pasado si estas ideas hubieran ganado hegemonía…
–Seguramente viviríamos en otra Argentina. El historiador británico Perry Anderson señalaba el interés que tiene el estudio de las opciones políticas derrotadas y olvidadas para los cultores de una historia radical (radical history): “Quienes desean trans
formar sus propias sociedades en el presente –decía- tienen todos los motivos para preguntarse a sí mismos qué tipos de gamas de opciones realistas, qué gamas de elecciones factibles afrontaron aquellos que los precedieron”. Hoy, el lector contemporáneo que ya sabe el final de esta historia seguramente se pregunte desde un principio si este puñado de figuras de segundo orden, que ni siquiera se constituyeron en partido o en facción política, podían ser escuchados como una voz alternativa en ese vértigo del proceso de ingeniería social que fue la formación de la Argentina moderna. Yo me propuse justamente mostrar que los socialistas románticos fueron perfectamente capaces de hacer oír su voz, como lo prueba el simple hecho de que sus propuestas radicales fueron respondidas incluso por figuras de primer orden de la élite, como Sarmiento y Mitre. Además, no estaban solos, sino inscriptos en redes asociativas de intensa actividad social, política y cultural. Las figuras que yo estudio aquí son apenas algunos nombres posibles de los tantos exiliados románticos –educadores, periodistas, geógrafos, médicos, agrónomos, colonizadores,abogados– que en la década de 1850 llegaron al Río de la Plata para contribuir a forjar la República Social que había sido abatida en Europa. Fueron derrotados y cayeron en el olvido, pero mi apuesta fue reponer sus vidas y sus obras como testimonios elocuentes de opciones civilizatorias más federalistas, democráticas e integradoras que las que finalmente triunfaron. Son las voces alternativas de una Argentina moderna que acaso pudo ser, o al menos quiso ser, y finalmente no fue. Volver sobre estas voces disruptivas significa, entonces, proponer una narrativa más agónica y menos teleológica del pasado.
–¿Y por qué hacer esa revisión sobre las narrativas en torno al socialismo que se forjaron en nuestro país desde el “mesianismo” que propuso Walter Benjamin?
–Porque la historia no está escrita ni está cerrada, ni tiene un sentido ya establecido, sino que permanece abierta a las preguntas de cada presente. Han sido los sucesivos fracasos del socialismo argentino, en todas sus variantes, reformistas o revolucionarias, los que finalmente sofocaron esta tradición de pensamiento. De modo que hoy la tradición socialista no está allí, disponible ni evidente, sino sumergida, fragmentada y olvidada. Benjamin dice: “Es necesario arrancarla”. Esto es, para activarla, para encender la chispa de la esperanza, es necesario leer la historia a contrapelo, arrancar esa tradición al conformismo de las ideologías dominantes que están a punto de avasallarla. Yo quise mostrar que la tradición del socialismo romántico en el siglo XIX no fue un capítulo menor del liberalismo argentino, sino otra corriente de pensamiento, con su propio espesor, y que justamente nació en disputa con él. Pero así como la ideología peronista de la segunda mitad del siglo XX sojuzgó la historia del movimiento obrero anarquista y socialista de la primera mitad del siglo, y así como la figura de Eva Perón avasalló la larga historia del feminismo argentino, la construcción de la “tradición republicana” implicó la negación del socialismo romántico del siglo XIX.
–¿En qué sentido?
–Y pensemos en Eva manifestándose expresamente contra el feminismo y al feminismo actual que hace feminista a Eva por el voto femenino. Un borramiento de la historia. O a las historias del peronismo, que hacen del anarquismo un prolegómeno y del socialismo un obstáculo en la formación del “verdadero” movimiento obrero… Para escribir la historia del socialismo romántico y del socialismo moderno, del anarquismo y del feminismo, es necesario desafiar la complacencia de las narrativas dominantes de la Argentina contemporánea: la liberal republicana y la nacional-popular. –¿Ese fue el objetivo inicial de esta investigación?
–En realidad, con los dos volúmenes cierro una saga que comenzó en 2016 con la publicación de El socialismo romántico en el Río de la Plata. Ese libro ofrecía un rastreo de esa primera recepción del socialismo en el espacio rioplatense entre 1837, año en que Juan Bautista Alberdi hace uso de este neologismo forjado en Europa poco tiempo antes, y 1851, cuando la muerte de Esteban Echeverría marcaba el abandono definitivo del socialismo romántico por parte de la Generación del 37. Los exiliados románticos comienza justamente allí, cuando el golpe de Estado de Luis Napoléon en Francia, en diciembre de 1851, arroja al exilio a una segunda camada de socialistas románticos, que es la generación que irrumpe con las Revoluciones europeas de 1848…
–¿Y cómo caracterizar a esa camada?
–A ver, la primera generación de socialistas románticos de Argentina, del Uruguay, de Chile, estuvo formada por criollos que querían fundar una cultura nacional y una historia nacional inspiradas en el romanticismo social europeo, en ruptura con el liberalismo y el racionalismo de la generación de sus mayores. En cambio, la segunda generación, cuya historia narro ahora, es la de los europeos que en 1851 entendieron que en el viejo continente acababa de cerrarse el ciclo revolucionario, y eligieron como destino a las repúblicas latinoamericanas del Sur, ellos las idealizaroncomo espacios libres de las rémoras que todavía pesaban sobre Europa: el feudalismo, las monarquías, el militarismo, las conquistas imperiales y la iglesia católica. En un Epílogo recapitulo toda la saga, desde el socialismo romántico de Alberdi, Echeverría y Sarmiento hasta el llamado socialismo científico de la generación de Juan B. Justo, José
Ingenieros y Alfredo Palacios. En realidad, mi punto de partida fue mi tesis de doctorado en historia, que se llamó, justamente “Socialismo romántico y socialismo científico en el siglo XIX argentino. De la recepción de Saint-Simon a la de Marx”. Defendí la tesis a principios de 2003, pero la reescribí íntegramente en estos últimos años sobre la base de nueva documentación que fui exhumando y también fui repensando el problema de la circulación internacional de las ideas y el rol de los letrados en el siglo XIX gracias a los estímulos de la nueva historia intelectual.
–Bueno, al respecto, me gustaría detenerme en todo lo que condensa el significante “generación”. Pienso en términos de clase, de sensibilidad, de ideas (sus posiciones frente al liberalismo, la religión, la integración regional) y también en términos de diferencias y cruces, y su condición de exiliados…. –Efectivamente, más allá de la contemporaneidad cronológica entre Esteban Echeverría, Juan María Gutiérrez, Juan Bautista Alberdi, Domingo Faustino Sarmiento, Miguel Cané padre, Manuel Quiroga Rosas, Vicente Fidel López, Félix Frías y el joven Bartolomé Mitre, si nos atenemos a la definición clásica de Mannheim y consideramos su participación en sucesos y vivencias comunes, la unidad generacional se nos hace aún más patente. El núcleo porteño inicial, eran un producto de la universidad rivadaviana abierta a las nuevas concepciones del sensualismo filosófico y las teorías de los llamados ideologues. La renovación intelectual de las cátedras fue acompañada por la instalación de librerías en Buenos Aires que ofrecían no solo los libros y las revistas del romanticismo francés y español, sino también sistemas de suscripción a las revistas que publicaba en París el saint-simoniano Pierre Leroux. El maestro sanjuanino Sarmiento fue la excepción. –¿Por qué?
–Porque no estudió en Buenos Aires ni accedió a la universidad rivadaviana. Pero vivió con la misma intensidad e idéntico entusiasmo que sus compañeros de generación la llegada del socialismo romántico a través de ese aluvión de la prensa europea. Los libros y sobre todo las revistas que desde Buenos Aires llevó a San Juan su amigo Manuel Quiroga Rosas fueron “la universidad” de Sarmiento, el medio a través del cual el futuro autor del Facundo pudo integrarse legítimamente como un par a esa generación... Volviendo a la pregunta, la unidad generacional de los exiliados románticos que llegan al Río de la Plata en la década de 1850 es de otro orden. Llegan desde París, Madrid o Barcelona, y es decisiva la “unidad de destino” de la que hablaba Manheim, que proviene de la experiencia compartida del ciclo revolución, contrarrevolución y exilio. Particularmente la experiencia que los reúne en espacios comunes –como las redacciones periodísticas, la escuela, las sociedades masónicas o los ateneos literarios– es la del exilio en el Río de la Plata. Estos hombres encontraron en las jóvenes repúblicas rioplatenses la atmósfera liberal que en la vieja Europa parecía disipada. Quiso la suerte que el derrumbe de la Segunda República en Francia en 1851 coincidiera, con diferencia de pocos meses, con la Batalla de Caseros. Fue sobre todo la administración liberal, laicista y masónica de la Confederación Argentina que presidió Urquiza la que les abrió a los exiliados de 1848 las puertas a la gestión pública, la enseñanza y el periodismo. Por ejemplo, casi todos ellos se encuentran en la redacción del periódico El Artesano, que aparece en Buenos Aires en 1863, el pionero de la prensa socialista y antesala de la prensa obrera argentina…Por eso, como afirmaba antes, es necesario acometer aquel oficio de historiador con voluntad de hacer el continuum de la historia, ese tiempo homogéneo y vacío. Porque también el campo de la historia está dividido por la famosa “grieta”, y yo me cuento entre los pocos descontentos.