Por una política shakespeareana
Reseña. El filósofo Eduardo Rinesi revisa la obra del dramaturgo inglés en la que perfila una proto filosofía de la historia que reinterpreta la actualidad.
La palabra república, surgida en la Antigua Roma en el año 509 A.C., se transformó en lo que el politólogo y filósofo argentino Ernesto Laclau llamó un “significante vacío”. Su aparente significado se vuelve, por momentos, difuso. Sin embargo, parecería haber cierto acuerdo tácito respecto a que el personalismo no sería algo propio de las formas republicanas. En el libro ¡Qué cosa, la cosa pública!, el filósofo y politólogo Eduardo Rinesi hace foco en este aspecto para pensarlo a partir de una de las máximas obsesiones que recorren su labor como docente y ensayista: la dramaturgia de William Shakespeare.
Esta vez, se detiene en las obras que hacen referencia a la historia romana y, en particular, al complot que terminó con el asesinato de Julio César. “La tragedia es un modo de lidiar con el conflicto, uno de los núcleos fundamentales de la política”, escribe mientras discute acerca de cómo pensar cuestiones en torno al pueblo y la tiranía. Develando, de un modo innovador, aspectos poco abordados hasta el momento por el análisis filosófico-político.
El autor –que se encuentra a cargo de la cátedra de Sociología dictada en el Colegio Nacional de Buenos Aires desde hace más de 20 años– recurre al significado etimológico de la palabra como punto de partida. “Res” significa cosa y “pública” viene de “populus” que remite al pueblo. “La cosa pública”. Allí se detiene Rinesi para explicar por qué, en realidad, la idea de república debería hacer foco en los intereses populares. Algo que en la tragedia de Julio Cesar queda de lado ya que Bruto, uno de los perpetradores de su asesinato, complota en su contra y a espaldas de un pueblo que lo amaba. Allí expone una contradicción que le da forma a la hipótesis que despliega a lo largo de este ensayo: si bien Julio César era un líder personalista, era amado por el pueblo ya que trabajaba en pos de su beneplácito.
En Bruto hay un doble odio: a la tiranía y al pueblo. Escribe Rinesi: “Su plan de matar a César es también un plan contra ese pueblo que lo amaba”. Lo justifica al detenerse en la escena donde Bruto da explicaciones de sus actos al pueblo. Esto demuestra por qué debió esforzarse retóricamente, algo trabajado de manera eximia por la poética del dramaturgo inglés, para justificar sus actos ante un pueblo que lloraba a su líder. Algo que luego desencadenaría una guerra civil .
El pueblo emerge en la dramaturgia shakespereana como algo desbordante, revulsivo, casi como lo que describe Cortazar sobre los bailes populares en su célebre cuento “Las puertas del cielo”, que funciona como un paralelismo con las masas que acompañaron al peronismo. Rinesi cita frases en inglés y se detiene en la poética y la sonoridad de este lenguaje anglosajón. Esto ya lo había trabajado en uno de sus mejores libros, Política y tragedia (2011, Ediciones Colihue) donde lee a Hamlet a través de autores como Thomas Hobbes o Nicolás Maquiavelo.
Rinesi analiza no solo la obra Julio Cesar sino también otra tragedias de Shakespeare que remiten a aquel periodo (La violación de Lucrecia, Coriolano). Allí detecta no solo grandes piezas de la literatura universal o ficciones históricas sino una proto filosofía de la historia. Su ensayo permite echar luz sobre piezas que ayudan a repensar aspectos de la política, como el personalismo, a leer de otro modo el presente y a repensar el significado de lo popular.
Su análisis se nutre del pensamiento de autores como Agnes Heller (1929-2019) quien le aporta una idea clave. Sostiene que la historia ocurre a espaldas de sus protagonistas. Esta reflexión permite dimensionar todo el despliegue argumentativo realizado a lo largo de las 280 páginas de este libro. ¿Qué viene a traer al presente una pieza teatral sobre el magnicidio de Julio César? ¿Dónde radica el misterio? El autor sentencia: “Somos personajes de Shakespeare incluso si lo ignoramos, y tal vez sobre todo cuando lo ignoramos”.