FUKUYAMA ESTÁ DE REGRESO
En un nuevo libro, el teórico y politólogo estadounidense. ofrece una férrea defensa del liberalismo frente a las amenazas de la izquierda y la derecha, y predice que Ucrania revivirá “el espíritu de 1989”.
Una mañana reciente, Francis Fukuyama estaba sentado en su oficina del subsuelo del idílico campus de la Universidad de Stanford, hablando sobre drones.No de los drones de fabricación turca que han sido cruciales para la defensa de Ucrania, causa que Fukuyama, una de las principales voces de la política exterior de Estados Unidos durante décadas, defiende a capa y espada. Sino de los más humildes, los de bricolaje que empezó a construir de nuevo hace unos seis meses en el taller de su casa.
También ha construido sus propios vehículos terrestres de exploración y muebles finos, una labor minuciosa que retomó hace décadas cuando decidió convertir en un par de mesas Pembroke un nogal que se derrumbó en su jardín. Sólo el secado de la madera, dijo, le llevó tres años.
“Lo que pasa es que empiezo un proyecto muy ambicioso y es tan agotador que al final me harto de él”, dijo. “Tengo muchas aficiones”, añadió un poco avergonzado.
Una cosa de la que Fukuyama, de 69 años, no se ha cansado es la de intentar responder las preguntas más importantes sobre la democracia, la naturaleza humana y el largo curso del progreso histórico. En 1989, saltó a una insólita fama con su ensayo ¿El fin de la historia?, en el que sostenía que el declive del comunismo marcaba el fin de la gran lucha ideológica y la “universalización de la democracia liberal occidental como forma definitiva de gobierno humano”.
Publicado unos meses antes de la caída del Muro de Berlín (y ampliado en un best seller en 1992), fue una sensación instantánea y sigue dando lugar a debates, burlas, memes y al menos una cerveza artesanal de potencia nuclear envasada en una ardilla embalsamada.
Fukuyama pasó a temas más terrenales, escribiendo libros sobre la confianza social, la biotecnología, la gobernanza, los orígenes del orden político y el declive (a su juicio) del movimiento neoconservador del que él surgió. Pero también siguió retocando -y defendiendo- la tesis que lo hizo famoso.
Esa tesis es la base de su nuevo libro, El liberalismo y sus descontentos, una breve y acérrima defensa de los valores liberales clásicos frente a lo que él considera una amenaza de la izquierda identitaria y, lo que es mucho más peligroso, de la derecha populista y nacionalista.
El Fukuyama de 1989 veía el final de la gran lucha ideológica como potencialmente un poco “aburrido”. Pero el Fukuyama de 2022 ha reunido un poco más de pasión, especialmente desde la invasión rusa de Ucrania, país que visita periódicamente desde 2013.
A principios de marzo, predijo que Rusia “se encaminaba a una derrota total” que reavivaría “el espíritu de 1989” y “nos sacaría de nuestro embotamiento sobre el estado de decadencia de la democracia mundial”. Desde entonces le han llovido pedidos de entrevistas. “Ha habido mucho cinismo respecto de la idea de democracia, incluso en muchos países democráticos”, señaló. “Esto hace que sea muy vívido por qué es mejor vivir en una sociedad liberal”.
Fukuyama (Frank para sus amigos) creció en Nueva York, donde su padre era ministro y académico. Se enamoró de la filosofía en la Universidad de Cornell, donde estudió los clásicos. Si El fin de la historia tuviera un comienzo, podría ser un seminario sobre La República de Platón impartido por el carismático filósofo político Allan Bloom, futuro autor de El cierre de la mente americana.
En el diálogo de Platón, Sócrates comienza debatiendo la naturaleza de la justicia. “Me pareció que era lo que la gente debía hacer, plantearse esas grandes preguntas”, dijo Fukuyama. Pero cómo llegó de allí a la política exterior neoconservadora, dijo, “es un poco más complicado”.
Después de coquetear con la teoría literaria posmoderna en Yale, se pasó al programa de doctorado en gobierno de Harvard, donde escribió una tesis sobre la política exterior soviética en Oriente Medio. A comienzos de la administración Reagan, su amigo y compañero neoconservador Paul Wolfowitz lo contrató para un cargo en la
Oficina de Planificación Política del Departamento de Estado.
Fue durante un período posterior, en la administración de George H. W. Bush, cuando Fukuyama escribió ¿El fin de la historia?. El ensayo fue presentado en una conferencia académica organizada por Bloom.
Publicado en la revista The National Interest con comentarios de media docena de personalidades, el ensayo (que se basaba en una lectura de la abstrusa filosofía de la historia de Hegel) cayó como una bomba, “superando en ventas a todo, incluso a la pornografía”, informó el dueño de un quiosco de Washington.
Para algunos, fue uno de los ensayos de política exterior más importantes desde el famoso artículo “X” de George Kennan, que pedía la “contención” del comunismo soviético. Para otros, representaba el peligroso triunfalismo de la Guerra Fría.
Fukuyama, que en la actualidad es miembro del Instituto Freeman Spogli de Estudios Internacionales de Stanford, todavía parece un poco sorprendido por todo eso, y recuerda una “experiencia a lo Woody Allen” en un avión.
“El tipo que estaba a mi lado sacó un ejemplar de Time con un artículo sobre el tema”, dijo. “Me dieron ganas de tocarle el hombro y decirle: ‘¡Eh, ese soy yo!’”.
Fukuyana se dio cuenta de que quería ser
escritor, no burócrata. Y el éxito le dio la libertad necesaria, según dijo, para “aprender cosas que no sabía”.
Para Confianza, un estudio sobre las relaciones entre la cultura y la vida económica, se sumergió en la obra del sociólogo Max Weber. Nuestro futuro posthumano abordaba la biotecnología. Su serie de dos libros Los orígenes del orden político analiza 50.000 años de evolución humana.
La fama, dijo, lo hizo “depender menos de la buena opinión de un círculo de amigos”. En 2004, rompió con los neoconservadores por lo que consideraba una evaluación engañosamente optimista de la guerra de Irak.
Hoy, Fukuyama califica el cisma resultante de “difícil” pero liberador. “Pude pensar por mi cuenta”, dijo.
Jacob Heilbrunn, autor de They Knew They Were Right: The Rise of the Neocons (Sabían que tenían razón: El ascenso de los neoconservadores) y actual editor de The National Interest, dijo que Fukuyama tenía una perspectiva más basada en la realidad que sus ex amigos.
“Los intelectuales tienen predilección por el extremismo”, dijo Heilbrunn. “Él salió de un movimiento extremista, pero creo que logró no perder el rumbo”.
Fukuyama lo describió como una cuestión de corregir las propias ideas cuando la experiencia demuestra que están equivocadas. En cuanto a su posición política actual, se define como “más de izquierda” en economía, pero de centroderecha en muchas cuestiones culturales.
La democracia liberal, considera, no es sólo un subproducto accidental y culturalmente contingente de un momento histórico concreto, como han argumentado algunos de sus críticos. “Creo que hay un curso de la historia, y que se inclina hacia alguna forma de justicia”, señaló.
En su nuevo libro, publicado el martes por Farrar, Straus and Giroux, Fukuyama sostiene que el liberalismo no está amenazado por una ideología rival, sino por versiones “absolutizadas” de sus principios. En la derecha, los promotores de la economía neoliberal han convertido el ideal de la autonomía individual y el libre mercado en una religión, deformando la economía y llevando a una peligrosa inestabilidad sistémica. Y en la izquierda, sostiene, los progresistas han abandonado la autonomía individual y la libertad de expresión en favor de reivindicaciones de derechos de grupo que amenazan la cohesión nacional.
“La respuesta a estos descontentos”, escribe, “no es abandonar el liberalismo, sino moderarlo”.
Fukuyama dijo que Eric Chinski, su editor en Farrar, Straus, lo empujó a interactuar con los críticos más reflexivos del individualismo liberal ciego a la raza, como el filósofo negro Charles W. Mills, en lugar de abordar la reciente indignación impulsada por los medios y avivada por los detractores de la teoría crítica de la raza.
Puede que no esté de acuerdo con ellos, pero muchos teóricos críticos de la raza de los medios académicos, dijo Fukuyama, “están presentando argumentos serios” en respuesta al fracaso histórico, y aún en curso, del liberalismo para extender plenamente la igualdad de derechos a todos.
Pero a Fukuyama le interesa menos la polémica que los aspectos prácticos. Si en 1989 surgió como una especie de profeta, hoy es un cientista social preocupado por lo que hace falta para que los sistemas y las estructuras sigan funcionando.
Una mañana reciente, en el marco de un curso titulado “Resolución de problemas políticos en el mundo real”, condujo a dos docenas de estudiantes de posgrado a través de la simulación de una campaña anticorrupción de la vida real en Indonesia. Es un ejercicio que ha realizado en países de todo el mundo (incluida Ucrania), como parte de un programa de formación de dirigentes del Centro de Democracia, Desarrollo y Estado de Derecho de Stanford, que dirigió hasta el año pasado.
Los estudiantes se dividieron en grupos que interpretaban al presidente, la policía, la sociedad civil, etc., mientras Fukuyama los acribillaba a preguntas.“Uuh”, dijo cuando un equipo lanzó un velado ultimátum. “Alguien está amenazando”.
“Todo pasa por el poder político”, explicó mientras los equipos se reunían a su alrededor. “Uno no gana con argumentos académicos. Gana porque atrae a la gente a su lado”.
Las soluciones que ofrece al final de El liberalismo y sus descontentos pueden parecer aburridamente tecnocráticas (”devolver el poder al nivel de gobierno más bajo posible”) o abstractas (”proteger la libertad de expresión, con una comprensión adecuada de los límites”). Y su frase final –un llamamiento a recuperar “el sentido de la moderación, tanto individual como comunitaria”– no es el tipo de cosa que hace que la gente salga a la calle.
Dice que no está seguro de qué lo hará. Uno de los problemas de El fin de la historia es que generó complacencia”, dijo. “Pero hay que estar alerta. Y hay que seguir luchando”.