DOS PERSPECTIVAS CON LA VIOLENCIA COMO EJE
La autora valora el nuevo ensayo de la antropóloga Rita Segato como una revisión de su obra y lo desafía a dialogar con el pensamiento de Hannah Arendt y de Susan Sontag.
Cuando Rita Segato habla o escribe, instala las condiciones para la polémica. Sus palabras ya tienen una carga de efecto que, en muchos casos, la antropóloga argentina se ocupa de aprovechar propagandísticamente para la construcción de su figura intelectual. Es interesante detenerse en la asimilación dogmática de su pensamiento que sectores del feminismo institucional y de los medios de comunicación vienen realizando en los últimos años y que corre el riesgo de convertir sus escritos en esquemas aplicables a cualquier situación.
La publicación de Escenas de un pensamiento incómodo: Género, violencia y cultura en una óptica descolonial (Prometeo) permite un repaso de su producción intelectual y funciona como un excelente material introductorio para el pensamiento de Segato. Los capítulos aquí seleccionados toman lo más sustancioso de su teoría y nos ofrecen la oportunidad de ponerla a prueba en este contexto.
Segato considera que la violencia hacia las mujeres, más precisamente la violación, un tema que la autora pudo investigar a partir de un trabajo etnográfico que realizó en el Centro de Internación y Rehabilitación de Papuda (Brasilia) entre los años 1993 -95, debe leerse desde la carga moral del violador que responde, ancestralmente, al mito adánico que tiene su versión en variadas culturas donde la mujer viene a ser la responsable de la expulsión del paraíso, la fuente de la tentación y la desobediencia.
La violación atrapa a la mujer en su cuerpo, en una posición de la que no puede escapar y es sometida a un acto disciplinador que no tiene como móvil un deseo sexual. La líbido está puesta en una escena imaginaria, dialógica (Segato toma esta categoría del filósofo del lenguaje Mijail Bajtín) donde los violadores están llevando a cabo un acto espectacular que tiene como destinatarios a otros hombres con los que se miden en función de un mandato de masculinidad que siempre se manifiesta en términos de crueldad.
La violación y el femicidio tienen también una carga política, según los contextos, en relación a guerras territoriales en donde matar o destruir psicológica y físicamente a las mujeres implica desmantelar una estructura social.
Esta investigación que se sustenta en la palabra de los violadores en ese contexto determinado (la ciudad de Brasilia a comienzos de los años 90) modificó el modo de comprender una concepción violenta que se leía desde las pautas patologizantes o delictivas. Las herramientas que brinda Segato con este trabajo etnográfico muchas veces se utilizan como un universal, un esquema capaz de adjudicarse a cualquier situación y que explica todo acto de violencia cuando lo más acertado sería considerarlas como recursos sobre los que seguir elaborando conceptos en función de cada hecho que acontece.
Propongo pensar la teoría de Segato en paralelo con el concepto de banalidad en La banalidad del mal de Hannah Arendt porque presentan discusiones similares. Segato plantea que el violador no es un enfermo ni un perverso sino un hombre como cualquier otro (que puede haber formado una familia, tener amigos) y que realiza el acto violento, generalmente en grupo, respondiendo a la lógica de una fratria (hermandad o cofradía masculina) ante la que rinde examen para cumplir con su mandato de masculinidad.
No es muy diferente a lo que señalaba
Arendt cuando afirmaba que Adolf Eichmann era un hombre común, hasta vulgar y que la mayoría de los nazis eran burócratas que cumplían una función y no se consideraban responsables de los millones de muertos. En los dos casos se deduce que cualquier persona podría ser capaz de matar, violar o torturar.
El valor de estos trabajos que permiten pensar en las condiciones que hicieron posible los actos violentos sin limitarse a caracterizar de sádicos a quienes los realizaron, no evita la pregunta de si realmente cualquier persona es capaz de cometer el ultraje.
En relación a Segato la duda que resuena es: ¿no hay posibilidad de escapar al mandato de masculinidad? Porque encuadrar las acciones violentas en ese mandato también podría leerse como una manera de quitarle responsabilidad al agresor. Está claro que Segato analiza ese mandato como una ideología pero pasaron treinta años de su trabajo y la construcción de la masculinidad no es la misma, nadie puede sostener hoy ese mandato de masculinidad como una totalidad. ¿Acaso los hombres no son sujetos que pueden decir que no, establecer una actitud crítica frente a lo que se espera de ellos?
Otro punto en el que Segato coincide con Arendt es en la desmesura en relación al castigo, el daño infligido frente al que no existe una explicación. La brutalidad de la agresión (se trate de la tortura, de un campo de concentración o del ensañamiento que se ve en muchos femicidios) es abrumadra porque parece ir más allá de lo humano, expresa una voluntad de exhibición, no se vale del secreto, necesita irradiar un miedo desproporcionado, incontrolable.
Lo más interesante de este libro sería comprenderlo en términos metodológicos. En este sentido, Segato ofrece muchos elementos para situarse frente a los conflictos, a los temas de investigación sin una voluntad interpretativa, sin la urgencia por otorgar significados sino reviviendo una lógica de la creencia ligada a la observación simbólica de los hechos.
Aquí es fundamental la mención de los trabajos de Susan Sontag, especialmente en una época donde prevalece una lectura literal tanto del arte como de los sucesos sociales. Sontag cuestiona la separación forma-contenido que le da al sentido, al significado un valor preponderante sobre los elementos formales. Los procedimientos son recursos narrativos que amplían y a veces discuten los datos de la anécdota.
Pero Segato también tiene propuestas concretas para erosionar lo que ella llama el orden patriarcal. Considera que hay que repolitizar lo doméstico y provocar un desplazamiento hacia el espacio público donde ese modo de hacer femenino vuelva a tener un valor. La transformación que debe realizar el feminismo tiene que ver con recuperar una manera de organización comunal que ponga en crisis el sistema estatal. La dominación masculina tiene su forma institucional en el estado. Las mujeres sustentan una política pragmática que resuelve las urgencias en el momento y que encuentra su fuerza en un armado comunal, igualitario.
Para Segato cuando las mujeres toman el espacio público están planteando una forma de organización alternativa. Si en este punto la mirada de Segato parece exageradamente optimista, hay que mencionar aquí que la autora advirtió recientemente sobre el carácter autoritario y el funcionamiento verticalista de algunos espacios feministas. Esta publicación de Segato tiene un sentido práctico y debería ser considerada desde su valor instrumental, como un campo de inspiración epistemológica para continuar ciertas indagaciones en los territorios y no como la reproducción automática de una teoría que presenta excepciones y que no es infalible.