Los ra­da­res en las ru­tas: ¿pre­ve­nir o re­cau­dar?

EL FIN DEL CON­TROL DE VE­LO­CI­DAD DE­BE SER CREAR UN PA­TRÓN DE PRE­VEN­CIÓN Y EDU­CA­CIÓN AL CON­DUC­TOR. LA PAR­TI­CI­PA­CIÓN DE EM­PRE­SAS PRI­VA­DAS HA GE­NE­RA­DO DE­NUN­CIAS Y CUES­TIO­NA­MIEN­TOS.

Rio Negro - Opiniones - - PORTADA - Cé­sar Ra­fael Do­mín­guez*

En el país hay ins­ta­la­dos en ru­tas na­cio­na­les al­re­de­dor de 73 ra­da­res fo­to­grá­fi­cos, que se en­cuen­tran homologados por la Agen­cia Na­cio­nal de Se­gu­ri­dad Vial, área que es­tá ba­jo la ór­bi­ta del Mi­nis­te­rio de Se­gu­ri­dad y Jus­ti­cia. Es­tos ha­brían si­do co­lo­ca­dos pa­ra el con­trol de ve­lo­ci­dad má­xi­ma per­mi­ti­da en zo­nas ur­ba­nas.

En la pro­vin­cia de Río Ne­gro hay ins­ta­la­dos dos ra­da­res, uno en la lo­ca­li­dad de Dar­win ho­mo­lo­ga­do por la Agen­cia de Se­gu­ri­dad Vial y otro en Chim­pay, es­te úl­ti­mo no ho­mo­lo­ga­do por el or­ga­nis­mo ya men­cio­na­do. Es­ta con­di­ción, tan­to pa­ra la ley de Trán­si­to na­cio­nal N° 24449 co­mo pa­ra la pro­vin­cial es ne­ce­sa­ria pa­ra que la in­frac­ción ten­ga va­li­dez. A par­tir del ve­rano co­men­za­rán a fun­cio­nar ocho con­tro­les con ra­da­res en ru­tas, pe­ro es­ta vez a car­go de la Pro­vin­cia, no de una em­pre­sa pri­va­da.

Los con­tro­les se ha­rán en las prin­ci­pa­les ru­tas de la pro­vin­cia (na­cio­na­les o pro­vin­cia­les) y es­ta­rán a car­go de la Agen­cia de Se­gu­ri­dad Vial, or­ga­nis­mo que el ve­rano pa­sa­do ve­ri­fi­có ex­ce­sos de ve­lo­ci­dad pe­ro no apli­có mul­tas, con­fir­mó en es­tos días el sub­se­cre­ta­rio de Se­gu­ri­dad Vial, Mar­ce­lino Di Gre­go­rio.

La Le­gis­la­tu­ra pro­vin­cial pro­mul­gó la ley N° 5263 el 27/12/17, de ad­he­sión a la ley Na­cio­nal de Trán­si­to N° 24449 , con mo­di­fi­ca­cio­nes. En su ar­tícu­lo 37º, en lo que re­fie­re a con­trol de in­frac­ción, se­ña­la que la au­to­ri­dad de apli­ca­ción en el con­trol de ve­lo­ci­dad es el Mi­nis­te­rio de Se­gu­ri­dad y Jus­ti­cia, a tra­vés de la Agen­cia Pro­vin­cial de Se­gu­ri­dad Vial y los cuer­pos de se­gu­ri­dad vial de la po­li­cía de Río Ne­gro, pu­dien­do de­le­gar la ta­rea en otras au­to­ri­da­des pro­vin­cia­les o mu­ni­ci­pa­les.

En ca­so de la par­ti­ci­pa­ción mu­ni­ci­pal, de­be­rán con­tar con la au­to­ri­za­ción del Mi­nis­te­rio de Se­gu­ri­dad y Jus­ti­cia a tra­vés de la Agen­cia Pro­vin­cial de Se­gu­ri­dad Vial, pa­ra el ca­so de ins­ta­la­ción y uso de ins­tru­men­tos ci­ne­mó­me­tros (ra­da­res) y otros equi­pos pa­ra de­tec­ción de ve­lo­ci­dad en ru­tas na­cio­na­les y pro­vin­cia­les, ca­mi­nos y cual­quier au­to­vía que atra­vie­se el eji­do mu­ni­ci­pal. To­do ins­tru­men­to uti­li­za­do de­be­rá ser ho­mo­lo­ga­do por la Agen­cia Na­cio­nal de Se­gu­ri­dad Vial (ANSV) pre­vios en­sa­yos y me­di­cio­nes por el INTI que se re­nue­van ca­da año. El ar­tícu­lo 36º de la ley pro­vin­cial re­fie­re que no pue­den pri­va­ti­zar­se ni con­ce­sio­nar­se las ac­cio­nes vin­cu­la­das al con­tra­lor di­rec­to de las in­frac­cio­nes, que que­dan a car­go ex­clu­si­vo de las au­to­ri­da­des de apli­ca­ción an­tes men­cio­na­das.

Las se­ña­les de ve­lo­ci­dad má­xi­ma a res­pe­tar ten­drán que ser cla­ra­men­te in­di­vi­dua­li­za­das por los con­duc­to­res y de­be­rá exis­tir la in­di­ca­ción de con­tro­les a no más de 2 ki­ló­me­tros de dis­tan­cia del ra­dar. La no­ti­fi­ca­ción pos­tal de la in­frac­ción de­be ser rea­li­za­da en un pla­zo no ma­yor a 15 días há­bi­les des­de el día del re­gis­tro de la su­pues­ta in­frac­ción has­ta el día de su no­ti­fi­ca­ción, de lo con­tra­rio se­rá nu­la su apli­ca­ción.

Qué da­tos de­be con­te­ner una in­frac­ción:

• Da­tos del Mu­ni­ci­pio que la rea­li­za

• Fe­cha en la que fue co­me­ti­da la pre­sun­ta in­frac­ción (día, ho­ra, mes y año)

• Ru­ta y ki­ló­me­tro don­de fue co­me­ti­da la pre­sun­ta in­frac­ción

• Ve­lo­ci­dad má­xi­ma per­mi­ti­da y a la que cir­cu­la­ba el vehícu­lo.

• Fir­ma de la au­to­ri­dad pú­bli­ca in­ter­vi­nien­te en la in­frac­ción.

• Da­tos del ra­dar/ci­ne­mó­me­tro uti­li­za­do pa­ra cons­ta­tar la pre­sun­ta in­frac­ción (mar­ca, mo­de­lo o có­di­go de apro­ba­ción y N° de se­rie), in­clui­do el nú­me­ro de dis­po­si­ción ANSV que au­to­ri­za el uso de di­cho ar­te­fac­to.

• Da­tos de con­tac­to del juz­ga­do de Fal­tas.

• Ma­trí­cu­la ha­bi­li­tan­te del ope­ra­dor del ra­dar otor­ga­do por la ANSV.

Si al­guno de es­tos da­tos no cons­tan en el ac­ta de in­frac­ción, se con­si­de­ra­rá in­vá­li­da. Los mis­mos se pue­den ob­te­ner de la pá­gi­na web de la ANSV. La De­fen­so­ría del Pue­blo de Río Ne­gro ha aten­di­do más de 850 re­cla­mos de au­to­mo­vi­lis­tas que fue­ron no­ti­fi­ca­dos con ac­tas de su­pues­ta in­frac­ción en la lo­ca­li­dad de Chim­pay por su­pe­rar la ve­lo­ci­dad má­xi­ma per­mi­ti­da. Es­te mu­ni­ci­pio no ten­dría la ho­mo­lo­ga­ción por par­te de la agen­cia na­cio­nal men­cio­na­da, por lo cual se rea­li­za­ron los trá­mi­tes per­ti­nen­tes pa­ra in­va­li­dar di­chas ac­tas. La par­ti­ci­pa­ción de una em­pre­sa pri­va­da en la dis­tri­bu­ción de los in­gre­sos re­cau­da­dos por las mul­tas con el Mu­ni­ci­pio cues­tio­na­ría la su­pues­ta le­ga­li­dad de di­cho ac­to, ya que la ley pro­vin­cial en su ar­tícu­lo 36º de la ley 5263 prohí­be en­tre­gar a em­pre­sas pri­va­das el con­tra­lor di­rec­to de las in­frac­cio­nes, a car­go ex­clu­si­va­men­te de las au­to­ri­da­des de apli­ca­ción. Tam­bién es­ta­ble­ce el ar­tícu­lo que las per­so­nas que uti­li­zan los sis­te­mas o ins­tru­men­tos o la­bren in­frac­cio­nes con di­chos equi­pos de­ben ser fun­cio­na­rios pú­bli­cos. Es­to tam­bién es­ta­ría ba­jo sos­pe­cha, ya que en va­rias opor­tu­ni­da­des au­to­mo­vi­lis­tas ha­brían so­li­ci­ta­do las iden­ti­fi­ca­cio­nes a los en­car­ga­dos, quie­nes se ha­brían ne­ga­do. El con­trol de ra­da­res fo­to­grá­fi­cos de­be per­se­guir el fin de crear un pa­trón de pre­ven­ción y edu­ca­ción al con­duc­tor, pe­ro es­to de­be es­tar acom­pa­ña­do de ru­tas en buen es­ta­do de con­ser­va­ción pa­ra evi­tar si­nies­tros, sino se con­vier­te só­lo en un mé­to­do de re­cau­da­ción.

* De­fen­sor Ad­jun­to del Pue­blo de Río Ne­gro .

La ley pro­vin­cial 5263 en su ar­tícu­lo 36º re­fie­re que no se pue­den pri­va­ti­zar ni con­ce­sio­nar las ac­cio­nes vin­cu­la­das al con­tra­lor di­rec­to de las in­frac­cio­nes, a car­go de la au­to­ri­dad de apli­ca­ción.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.