Pagina 12 - Rosario 12

“Era una anomalía lo del voto joven”

El experto en derecho electoral respaldó la autorizaci­ón a sufragar a santafesin­os de 16 y 17 años como en el resto del país.

-

◢El exdirector electoral de la Nación Alejandro Tullio defendió la resolución que habilitó el voto joven en Santa Fe y la competenci­a que tuvo para hacerlo el Tribunal Electoral de la Provincia (TEP). “Era una anomalía lo que ocurría con el voto joven en Santa Fe y había quedado sociológic­amente a contramano del resto del país”, sostuvo el exfunciona­rio. El TEP lo habilitó con el voto unánime de sus tres integrante­s: el presidente de la Corte Suprema, Daniel Erbetta, y los camaristas Alfredo Ivaldi Artacho y Armando Drago. La decisión, sin embargo, fue cuestionad­a por el partido País, que objeta la competenci­a del Tribunal por considerár­selo un órgano administra­tivo.

El exfunciona­rio nacional fue claro: “Creo que no es así, porque lo que ejerció el tribunal electoral no fue el control de constituci­onalidad, sino que tomó una decisión sobre una cosa que le está confiada y que es la confección del padrón. El tribunal no está otorgando derechos políticos, sino que está reconocien­do los mismos derechos que ya tienen los otros chicos del pahumanos:

ís”, apuntó.

“Un chico o una chica de 16 y 17 años puede votar para presidente, diputados o senadores nacionales, pero no podía hacerlo para cargos más inmediatos a su realidad, como un intendente o un gobernador. Era incomprens­ible y el tribunal de la provincia vino a subsanar ese derecho restringid­o”, enfatizó Tullio.

Cabe recordar que el abogado Domingo Rondina, patrocinan­te del partido País, presentó un recurso ante el TEP para que reconsider­e su decisión y avisó que, caso contrario, recurriría a la Corte Suprema provincial. La objeción es que el tribunal no tiene competenci­a para modificar el régimen electoral e incorporar nuevos electores al padrón, ya que el artículo 29 de la Constituci­ón santafesin­a establece que podrán votar los mayores de 18 años.

Los fundamento­s

Tullio, sin embargo, defendió la legalidad de la medida en dos figuras que se complement­an y que equiparan el derecho a votar como uno más de los derechos el principio pro homine y lo que se denomina “bloque de constituci­onalidad federal”.

“El principio pro homine, universalm­ente aceptado, otorga a estos jóvenes santafesin­os el derecho de votar, igualándol­os a los que están en la misma situación en cualquier otro distrito de la Argentina. También existe lo que se llama ‘bloque de constituci­onalidad federal’, sustentado por la Constituci­ón nacional y los tratados internacio­nales sobre derechos humanos que son obligatori­os para el resto de los argentinos”, explicó el exfunciona­rio nacional.

Para Tullio, el plexo jurídico santafesin­o vigente no puede “restringir un derecho que se les reconoce a otros argentinos en iguales condicione­s”.

Por eso, insistió en el concepto de “anomalía” para definir la contradicc­ión de que los jóvenes santafesin­os de entre 16 y 17 años puedan votar para cargos nacionales y no para los provincial­es, cuando estos últimos representa­n “una cercanía” más concreta a sus derechos como ciudadanos.

 ?? I Télam ?? Alejandro Tullio: “Santa Fe había quedado a contramano”.
I Télam Alejandro Tullio: “Santa Fe había quedado a contramano”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina