MA­NE­JO.

Super Campo - - Sumario - Por Leo­nar­do Strin­ga­ro Fo­tos: Agen­cia Strin­ga­gro

Ga­nan­cias de un plan­teo de ga­na­de­ría de pre­ci­sión. Por Leo­nar­do Strin­ga­ro.

El sec­tor bus­ca nue­vas he­rra­mien­tas y más tec­no­lo­gía. Con cambios sim­ples, pue­de su­mar una re­cu­pe­ra­ción del ma­ne­jo que re­pre­sen­ta el 75% del re­sul­ta­do eco­nó­mi­co.

EN GA­NA­DE­RIA siem­pre se ha­bló de ecua­ción co­rrec­ta. Es de­cir, con efi­cien­cia, tec­no­lo­gía y más in­ten­si­fi­ca­ción, es po­si­ble al­can­zar una ma­yor pro­duc­ción y me­jo­res re­sul­ta­dos.

Des­de ha­ce un año, un gru­po de es­pe­cia­lis­tas vie­ne ge­ne­ran­do una se­rie de va­ria­bles im­por­tan­tes pa­ra el sec­tor pe­cua­rio ar­gen­tino, to­man­do co­mo ba­se el pro­ce­so de tec­ni­fi­ca­ción que atra­ve­só la agri­cul­tu­ra ha­ce al­gu­nas dé­ca­das.

“El cam­bio, no sig­ni­fi­ca que ha­ya que mo­di­fi­car en su to­ta- li­dad el plan­teo pro­pues­to por ca­da em­pre­sa, sino que con sim­ples mo­vi­mien­tos de ma­ne­jo en el sis­te­ma o in­cor­po­ra­ción de he­rra­mien­tas de rá­pi­da re­cu­pe­ra­ción eco­nó­mi­ca, se pue­de pro­vo­car un im­pac­to po­si­ti­vo en los re­sul­ta­dos del pro­yec­to”, ex­pli­có Die­go Lus­cher, ti­tu­lar del gru­po de Asis­ten­cia In­ten­si­va en Ga­na­de­ría (ASI).

Se­gún es­te es­pe­cia­lis­ta, la ma­yo­ría de los es­tu­dios rea­li­za­dos so­bre el sec­tor, in­di­can que el ma­ne­jo ge­ne­ral en un sis­te­ma re­pre­sen­ta el 75 por cien­to del re­sul­ta­do fi­nal, sien­do un 25 por cien­to res­tan­te la nu­tri­ción pro­pues­ta.

En­ton­ces, si se ac­túa con in­te­li­gen­cia so­bre la ma­yor pro­por­ción, se pue­den ob­te­ner re­sul­ta­dos en la eco­no­mía pro­duc­ti­va, más que pro­me­te­do­res.

Un ejem­plo, po­dría es­tar cen­tra­do en la pro­ble­má­ti­ca es­ti­val de los tam­bos. “Los pro­ble­mas del verano re­pre­sen­tan ac­tual­men­te una de las prin­ci­pa­les ba­rre­ras pa­ra al­can­zar ma­yo­res ni­ve­les de efi­cien­cia

PRO­YEC­TOS SUS­TEN­TA­BLES. y pro­duc­ti­vi­dad. En es­te ca­so, eI im­pac­to ne­ga­ti­vo no es so­la­men­te 'in­me­dia­to' sino que aca­rrea efec­tos que van más allá de la tem­po­ra­da”, sub­ra­ya Lus­cher.

Co­mo so­lu­ción, su em­pre­sa pro­po­ne el ma­ne­jo de la som­bra co­mo un te­ma muy im­por­tan­te y a te­ner en cuen­ta. “El ob­je­ti­vo de la asis­ten­cia es es­tar en con­tac­to per­ma­nen­te con el pro­duc­tor y brin­dar una res­pues­ta sim­ple y apli­ca­ble. En es­te ca­so, se tra­ta de ha­cer­le com­pren­der que cuan­to ma­yor es el ni­vel de pro­duc­ción, más sen­si­ble es el ani­mal al es­trés tér­mi­co, por lo tan­to, más mar­ca­da se­rá la dis­mi­nu­ción de su ren­di­mien­to”.

Tan­to, que en va­cas de al­ta pro­duc­ción (más de 24 li­tros/ día), se es­ti­ma que el ren­di­mien­to de le­che pue­de dis­mi­nuir has­ta un 25 por cien­to. Por su par­te, des­de el pun­to de vis­ta de la ca­li­dad de le­che, se al­te­ra su com­po­si­ción quí­mi­ca con dis­mi­nu­cio­nes im­por­tan­tes en la con­cen­tra­ción de pro­teí­na en le­che y pue­den dar­se pér­di­das de efi­cien­cia reproducti­va en el or­den del 10 por cien­to.

De a po­co, mu­chos es­ta­ble­ci­mien­tos vin­cu­la­dos a la cría in­ten­si­va, han co­men­za­do en­ten­der que la efi­cien­cia y tec­no­lo­gía bien ma­ne­ja­da, acom­pa­ña un es­que­ma sus­ten­ta­ble en el desa­rro­llo, don­de los pri­me­ros re­sul­ta­dos son una re­duc­ción con­si­de­ra­ble de cos­tos y la ge­ne­ra­ción de va­lor a to­da la ca­de­na.

Ac­tual­men­te, se pue­de ver en mu­chas em­pre­sas con sis- te­mas en­gor­des a co­rral, y una dis­po­ni­bi­li­dad de ho­te­le­ría cer­ca­na a los 1.000 ani­ma­les.

“Es in­creí­ble, que con so­lo ma­ne­jar una ade­cua­da lec­tu­ra de co­me­de­ros se lo­gre una ga­nan­cia de au­men­to dia­rio en ki­los de car­ne del 5%”, ex­pli­ca Lus­cher, des­ta­can­do que en va­lo­res cons­tan­tes, el aho­rro re­pre­sen­ta -a lo lar­go del añoel suel­do de los tres em­plea­dos que ne­ce­si­ta­ría es­te ti­po de sis­te­mas.

El es­pe­cia­lis­ta, des­ta­ca los avan­ces, aun­que no du­da en plan­tear la ne­ce­si­dad de re­vi­sar los al­tos cos­tos que re­pre­sen­ta el des­per­di­cio e inade­cua­do ma­ne­jo de la ali­men­ta­ción en mu­chos feed­lot.

Des­pués de mu­chos años de su im­ple­men­ta­ción, el sis­te­ma es muy de­fi­cien­te en el su­mi­nis­tro dia­rio de ra­cio­nes, don­de se des­per­di­cia cer­ca de un 5 por cien­to en ma­te­ria se­ca.

Es­te por­cen­tual, es al­to pa­ra un es­que­ma de efi­cien­cia pro­duc­ti­va, ya que mul­ti­pli­ca­do a lo lar­go del año por la can­ti­dad de ani­ma­les (1.000), sig­ni­fi­ca una pér­di­da de 150 mil pe­sos.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.