El Agua no da Tre­gua

En San­ta Fe, San­tia­go del Es­te­ro y Cór­do­ba llo­vió en dos me­ses el pro­me­dio de llu­vias que se re­gis­tra se­mes­tral o anual­men­te. Pér­di­das mi­llo­na­rias, cam­pos anega­dos y un por­ve­nir in­cier­to en las tie­rras afec­ta­das. Có­mo lo vi­ven los pro­duc­to­res.

Super Campo - - Actualidad -

“EL AGUA ha he­cho un desas­tre, es tre­men­do lo que se ve”, se­ña­ló alar­ma­do el pro­duc­tor y pre­si­den­te de la So­cie­dad Ru­ral de Je­sús Ma­ría de Cór­do­ba, Ati­lio Ca­rig­nano.

Ade­más, es­to es lo que sien­te la ma­yo­ría de los pro­duc­to­res afec­ta­dos en im­por­tan­tes zo­nas de Cór­do­ba, Tu­cu­mán, San­ta Fe y San­tia­go del Es­te­ro. Ca­be re­cor­dar que en fe­bre­ro las fuer­tes llu­vias tam­bién com­pli­ca­ron mi­les de hec­tá­reas en San Luis y Co­rrien­tes.

Las inundacion­es re­gis­tra­das po­drían cau­sar pér­di­das de has­ta 2,5 mi­llo­nes de to­ne­la­das en la co­se­cha de so­ja del ci­clo 2014/ 15, y apro­xi­ma­da­men­te el 3% de los 20,05 mi­llo­nes de hec­tá­reas agrí­co­las ten­drían pro­ble­mas en la re­co­lec­ción.

En Cór­do­ba fue­ron re­gis­tra­dos más de 500 mi­lí­me­tros en pro­me­dio de llu­vias y se­gún es­ti­ma­cio­nes de la Bol­sa de Ce­rea­les de Cór­do­ba las inundacion­es afec­ta­ron “en­tre 400 mil y 500 mil hec­tá­reas de cam­pos pro­duc­ti­vos”, que se en­cuen­tran “ba­jo el agua o han si­do afec­ta­das por la ca­tás­tro­fe”. Ade­más va­rios cam­pos de pro­duc­to­res agro­pe­cua­rios de­bie­ron con­ver­tir­se en zo­nas de desago­te pa­ra des­com­pri­mir a dis­tin­tas lo­ca­li­da­des.

La Guía Es­tra­té­gi­ca pa­ra el Agro (GEA) in­for­mó que “la car­ga hí­dri­ca re­gio­nal no só­lo es­tu­vo in­flui­da por la si­tua­ción ac­tual sino por el es­ce­na­rio de los tres años pre­vios”. Las llu­vias cam­bia­ron de cen­tro de des­car­gas pe­ro más allá de es­ta co­yun­tu­ra la cam­pa­ña 2014/15 co­men­zó con se­ña­les de aler­ta ama­ri­lla por la ele­va­da co­ta que mos­tra­ban las na­pas en bue­na par­te de los te­rri­to­rios más pro­duc­ti­vos de es­tas dos pro­vin­cias.

Las in­cle­men­cias “des­bor­da­ron el sis­te­ma. La di­ná­mi­ca del fuer­te vo­lu­men de agua es­tá in­gre­san­do ma­si­va­men­te

en áreas que nor­mal­men­te no tie­ne pro­ble­mas de dre­na­je”, re­co­no­ció el in­for­me de la Bol­sa de Co­mer­cio de Ro­sa­rio.

Pa­ra de­ta­llar las con­se­cuen­cias la Me­sa Pro­vin­cial de Le­che­ría de San­ta Fe ex­pli­có que “la pro­duc­ción de le­che dis­mi­nu­yó, en el oes­te san­ta­fe­cino y es­te cor­do­bés, don­de se desa­rro­lla la prin­ci­pal cuenca le­che­ra de Amé­ri­ca La­ti­na, en­tre un 20 a 45%” y ad­vir­tió que se es­tán ce­rran­do por las inundacion­es al­re­de­dor de 400 tam­bos.

En Cór­do­ba, des­de la So­cie­dad Ru­ral de San Fran­cis­co, ca­be­ce­ra del de­par­ta­men­to San Jus­to, el pre­si­den­te de la en­ti­dad, Ja­vier Cas­si­ne­ri di­jo: “El pro­me­dio anual de pre­ci­pi­ta­cio­nes es­tá en­tre 800 y 1000 mm y ya nos es­ta­mos acer­can­do a ese lí­mi­te, pe­ro en ape­nas dos me­ses y me­dio”.

“Es­ta vez hu­bo eva­cua­ción, pri­me­ro de per­so­nas y lue­go de ani­ma­les, por­que al no te­ner un lu­gar se­co pa­ra acos­tar­se, los ani­ma­les mue­ren”, de­ta­lló Cas­si­ne­ri. Y re­cal­có: “La zo­na ru­ral es­tá com­pli­ca­da, con pér­di­das mons­truo­sas, mi­llo­na­rias, no só­lo ac­tua­les sino tam­bién fu­tu­ras”.

Por su par­te, el pro­duc­tor de Re­con­quis­ta, Mel­mar Raf­fin apun­tó: “Hay un so­lo de­par­ta­men­to

en to­da la pro­vin­cia que no es­tá en emer­gen­cia, los otros 18 tie­nen pro­ble­mas por las inundacion­es”.

A ni­vel pro­duc­ti­vo acla­ró que “en la zo­na nor­te el gi­ra­sol que se pu­do tri­llar ya se hi­zo pe­ro hay mu­chos sem­bra­díos que de­be­rán ser aban­do­na­dos”.

Otras re­gio­nes con gra­ves pro­ble­mas de inun­da­ción fue­ron Tu­cu­mán y San­tia­go del Es­te­ro.

En el su­r­es­te de San­tia­go del Es­te­ro las llu­vias oca­sio­na­ron inundacion­es en di­fe­ren­tes pa­ra­jes y lo­ca­li­da­des com­pli­ca­ron se­ria­men­te a la ac­ti­vi­dad agro­pe­cua­ria con pér­di­das es­ti­ma­das en 300.000 hec­tá­reas con el 70% sem­bra­do de so­ja de 2ª y maíz afec­ta­do. La po­bla­ción de Ban­de­ra vi­vió mo­men­tos drá­ma­ti­cos por las llu­vias cons­tan­tes en la re­gión. El vi­ce­pre­si­den­te de la So­cie­dad Ru­ral de Tu­cu­mán Jo­sé Ig­na­cio Lo­go­via­ña re­co­no­ció que los cul­ti­vos no tu­vie­ron ma­yo­res pro­ble­mas pe­ro si es­tá co­lap­sa­da la in­fra­es­truc­tu­ra de la pro­vin­cia por­que “los ca­mi­nos es­tán des­tro­za­dos, hu­bo 10 puen­tes ro­tos, se com­pli­ca por­que no hay pi­so y en me­dia­dos de abril es­ta­mos con la co­se­cha de la so­ja y des­pués de la ca­ña de azú­car”.

“Lo que ha su­ce­di­do nos afec­ta a to­dos. La que­ja no va más, hay que en­con­trar so­lu­cio­nes”, de­cla­ró in­dig­na­do Ca­rig­nano des­de Je­sús Ma­ría. Y agre­gó: “No que­re­mos que la pla­ta de los im­pues­tos no lle­gue a la zo­na, se ne­ce­si­ta pa­ra me­jo­rar la lo­gís­ti­ca y la in­fra­es­truc­tu­ra”.

Co­mo so­li­ci­tud ge­ne­ra­li­za­da los pro­duc­to­res con­sul­ta­dos con­si­de­ran ne­ce­sa­rio la con­cre­ción de obras de in­fra­es­truc­tu­ra pa­ra mo­ri­ge­rar los efec­tos de la inun­da­ción y la asis­ten­cia con más equi­pos y re­cur­sos a los con­sor­cios ca­mi­ne­ros pa­ra la re­cons­truc­ción de to­da la red de ca­mi­nos ru­ra­les.

Los cam­bios que es­tán ocu­rrien­do en ma­te­ria cli­má­ti­ca ne­ce­si­tan po­lí­ti­cas de an­ti­ci­pa­ción an­te las ca­tás­tro­fes y exi­gen res­pues­tas in­me­dia­tas pa­ra mi­ti­gar sus con­se­cuen­cias.

Por San­dra Ca­poc­chi Fo­tos: Gentileza CRA

An­ti­ci­pan que la si­tua­ción ten­de­rá a com­pli­car­se en San­ta Fe por­que hay mu­cha agua en San­tia­go del Es­te­ro que pa­sa­ría por la pro­vin­cia, sin po­der­se me­dir to­da­via las con­se­cuen­cias.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.