El que Es­pe­ra, Ga­na

Arran­có la tri­lla de una cam­pa­ña su­pe­ra­do­ra en can­ti­dad y ca­li­dad. To­do in­di­ca que los pro­duc­to­res re­ten­drán el grano pa­ra me­jo­rar el pre­cio. Con con­tra­tos de fu­tu­ro se pue­de ob­te­ner en­tre un 13 y un 17% adi­cio­nal por to­ne­la­da.

Super Campo - - Cosecha Fina Economia Y Mercados - Por Marcos Her­mans­son*

“EN LÍ­NEAS GE­NE­RA­LES po­de­mos de­cir que el 2016 ha si­do un año po­si­ti­vo pa­ra el tri­go”, re­don­deó a Su­per CAM­PO Da­vid Hughes, pre­si­den­te de la Aso­cia­ción Ar­gen­ti­na del Tri­go (Ar­ge­nT­ri­go), al ser con­sul­ta­do por la co­se­cha del ce­real que ya arran­có en al­gu­nas zo­nas y que es­tá dan­do sor­pre­sas con los ni­ve­les de ren­di­mien­to. En va­rios cam­pos se re­gis­tra­ron 6000 ki­los por hec­tá­rea con pi- cos que so­bre­pa­sa­ron los 9000 kg/ha, co­mo los que re­gis­tró el ex pre­si­den­te CREA Marcos Ro­dri­gué, en su cam­po de In­ri­vi­lle. En­tre los fac­to­res que ju­ga­ron a fa­vor del rin­de hay que men­cio­nar que el cul­ti­vo tu­vo una bue­na ma­du­ra­ción, no so­por­tó mu­cho ca­lor y no re­gis­tró ex­ce­sos hí­dri­cos. Sin em­bar­go, los me­jo­res rin­des no fue­ron a cau­sa del azar, sino de ha­ber ajus­ta­do el ma­ne­jo. “El pro­duc­tor, en ge­ne­ral, le pres­tó mu­cha mas aten­cion al tri­go. Hu­bo tra­ba­jo en la elec­cion de las va­rie­da­des sem­bra­das, en las fe­chas de siem­bras y en el cui­da­do ge­ne­ral del cul­ti­vo”, agre­gó el pre­si­den­te de la en­ti­dad, e in­di­có que es­ta úl­ti­ma va­rian­te se vió re­fle­ja­da en el au­men­to de las ven­tas de fertli­li­zan­tes y de pro­duc­tos pa­ra el cui­da­do de hon­gos, ma­le­zas y en­fer­me­da­des.

El­mer­ca­do re­gis­tró al­go más de 27 mi­llo­nes de to­ne­la­das de vo­lu­men re­gis­tra­do. De ese vo­lu­men, un 60% co­rres­pon­dió a so­ja, un 28% a maíz y un 6 a 7% a tri­go. El por­cen­ta­je más pe­que­ño de tri­go res­pon­dió al he­cho de que cuan­do se de­jó de in­ter­ve­nir en el mer­ca­do del ce­real, la co­se­cha ya ha­bía pa­sa­do. Con la nue­va cam­pa­ña, es­pe­ra­mos que el Mat­ba pue­da ser una he­rra­mien­ta pa­ra el pro­duc­tor agro­pe­cua­rio en el sen­ti­do más am­plio co­mo co­ber­tu­ra. Lo peor que pue­de ha­cer un pro­duc­tor es no ha­cer na­da. El Mat­ba le otor­ga pre­vi­si­bi­li­dad a una ac­ti­vi­dad que, por te­mas de pre­cios pue­de ser dis­tin­ta a lo es­pe­ra­do. El Mer­ca­do pro­vee he­rra­mien­tas con un rol fun­da­men­tal a la ho­ra de cu­brir y mo­ri­ge­rar esos ries­gos.

Las po­si­cio­nes son to­tal­men­te di­ná­mi­cas y ac­ti­vas. Ob­via­men­te la po­si­ción de tri­go Enero ‘17 es la más lí­qui­da en cuan­to a vo­lu­men, y ya co­mien­za a ver­se una po­si­ción más in­tere­san­te pa­ra Mar­zo y Ju­lio 17. En el ar­ma­do de esas es­tra­te­gias es don­de el pro­duc­tor pue­de tra­tar de pri­vi­le­giar de la me­jor for­ma po­si­ble to­dos sus cos­tos y de esa ma­ne­ra dis­mi­nuir to­do el ries­go im­plí­ci­to.

cie­rra hoy el pre­cio y re­tie­ne el grano unos 6 me­ses pue­de ob­te­ner has­ta 20 dó­la­res más por to­ne­la­da", in­di­có Hughes, al re­fe­rir­se a la po­si­bi­li­dad de que el agri­cul­tor ope­re en los mer­ca­dos de fu­tu­ros y evi­te el cue­llo de bo­te­lla de la tri­lla. “Es­tá ter­mi­nan­do la co­se­cha en el He­mis­fe­rio Nor­te y sa­ben que Ar­gen­ti­na va a te­ner una bue­na co­se­cha en cuan­to a la ca­li­dad y can­ti­dad de tri­go. En es­te mo­men­to ha­cer un con­tra­to afue­ra im­pli­ca com­pe­tir con los paí­ses del Mar Ne­gro. Y si bien el va­lor de los fle­tes ma­rí­ti­mos es­tá en los ni­ve­les más ba­jos por el pre­cio del pe­tró­leo, a me­dia­dos de 2017 el He­mis­fe­rio Nor­te ten­drá me­nos ofer­ta y ahí se pue­de cap­tu­rar me­jo­res pre­cios”, agre­gó.

Por otro la­do, Hughes ex­pli­có que si el pro­duc­tor tie­ne ne­ce­si­dad de con­tar con ‘cash’ pa­ra ha­cer fren­te a obli­ga­cio­nes con­traí­das, in­clu­so los prés­ta­mos ban­ca­rios en dó­la­res se pue­den ce­rrar con ta­sas de 1 dí­gi­to. “Los con­tra­tos a tér­mino a me­dia­dos del año pró­xi­mo de­jan un mar­gen su­pe­rior a ha­cer­se hoy de la pla­ta en el cir­cui­to fi­nan­cie­ro”, agre­gó.

“Ante mo­di­fi­cia­cio­nes del mer­ca­do tal vez de­ba cu­brir la di­fe­ren­cias con los ajus­tes, y to­do eso hoy hay que ha­cer­lo a tra­vés de un co­rre­dor, pe­ro es una gran he­rra­mien­ta en es­tas cir­cuns­tan­cias”, des­ta­có. RÉ­CORD MUN­DIAL. La pro­duc­ción mun­dial del ce­real, al igual que en el ca­so del maíz, se­ría prác­ti­ca­men­te un ré­cord en la cam­pa­ña 2016/17 con 745 mi­llo­nes de to­ne­la­das. Si bien se es­pe­ra un cre­ci­mien­to de 25 mi­llo­nes de to­ne­la­das en el con­su­mo a ni­vel mun­dial, es de­cir, 15 mi­llo­nes de to­ne­la­das más que el au­men­to en la pro­duc­ción, exis­ten ele­va­dos stocks que ge­ne­ran una ofer­ta ele­va­da y es­to pro­vo­ca po­ca pre­sión so­bre los pre­cios in­ter­na­cio­na­les. Así, la re­la­ción stocks/con­su­mo se man­ten­dría en el mis­mo ni­vel que la cam­pa­ña pa­sa­da, y en uno de los ma­yo­res ni­ve­les de los úl­ti­mos diez años, se­gún in­di­có la Bol­sa de Ce­rea­les de Cór­do­ba (BCBA).

Con es­tos fun­da­men­tos ba­jis­tas el pre­cio en el Mer­ca­do de Chica­go se ubi­ca en una ban­da que os­ci­la en­tre los u$s 130 y u$s 160 por to­ne­la­da, por de­ba­jo de los pre­cios del se­gun­do cua­tri­mes­tre del año, cuan­do al­can­za­ron los u$s 190 por to­ne­la­da.

mi­llo­nes de to­ne­la­das es la co­se­cha mun­dial es­pe­ra­da de tri­go. Y se­ría ré­cord his­tó­ri­co.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.