Có­mo afec­ta a las dis­tin­tas pro­duc­cio­nes agro­pe­cua­rias la com­bi­na­ción de in­fla­ción y apre­cia­ción del pe­so fren­te al dólar.

In­fla­ción, dólar quie­to y apre­cia­ción del pe­so son tres fac­to­res relacionad­os, con dis­tin­to im­pac­to de­pen­dien­do de la es­truc­tu­ra de cos­tos de ca­da sec­tor pro­duc­ti­vo. To­dos con­flu­yen en una preo­cu­pan­te pér­di­da de com­pe­ti­ti­vi­dad.

Super Campo - - Sumario - Por Car­los Bo­yad­jián.

PA­SA­DO YA UN AÑO de ges­tión del ac­tual go­bierno, un am­plio es­pec­tro de eco­no­mis­tas coin­ci­de en afir­mar que los pro­duc­to­res agro­pe­cua­rios –y por aña­di­du­ra, los sec­to­res agroin­dus­tria­les vin­cu­la­dos-fue­ron has­ta el mo­men­to los gran­des be­ne­fi­cia­rios de la po­lí­ti­ca eco­nó­mi­ca de Cam­bie­mos.

La de­va­lua­ción del pe­so en di­ciem­bre de 2015, la qui­ta de de­re­chos de ex­por­ta­ción a to­dos los ce­rea­les, eco­no­mías re­gio­na­les y pro­duc­tos cár­ni­cos, así co­mo la re­duc­ción de re­ten­cio­nes al com­ple­jo olea­gi­no­so, y el le­van­ta­mien­to del ce­po cam­bia­rio ex­pli­can, en par­te, la fuer­te re­cu­pe­ra­ción del sec­tor agro­pe­cua­rio.

A di­fe­ren­cia de la in­dus­tria ma­nu­fac­tu­re­ra, que su­fre por el ma­yor in­gre­so de pro­duc­tos im­por­ta­dos en el mer­ca­do do­més­ti­co, la pro­duc­ción de gra­nos es­tá vol­ca­da a la ex­por­ta­ción y la agroin­dus­tria, no en­fren­ta la com­pe­ten­cia ex­ter­na co­mo otros sec­to­res in­dus­tria­les. LOS FIERROS. El úl­ti­mo in­for­me de ac­tua­li­dad de la Aso­cia­ción de In­dus­tria­les Me­ta­lúr­gi­cos de la Re­pú­bli­ca Ar­gen­ti­na (Adim­ra), sos­tie­ne que en no­viem­bre pa­sa­do la ac­ti­vi­dad re­gis­tró una caí­da de -2% res­pec­to del mis­mo mes del año an­te­rior. Y des­ta­ca que ca­ye­ron to­dos los ru­bros sal­vo ma­qui­na­ria agrí­co­la, lo que evi­tó que la re­trac­ción ge­ne­ral del sec­tor fue­ra mu­cho ma­yor. Así, mien­tras la fa­bri­ca­ción de bie­nes de ca­pi­tal re­tro­ce­dió -13% y au­to­par­tes el -9%, la ma­qui­na­ria agrí­co­la sal­tó +36% in­ter­anual en no­viem­bre.

Des­de la Cá­ma­ra Ar­gen­ti­na de Fa­bri­can­tes de Ma­qui­na­ria Agrí­co­la coin­ci­den en que 2016 ter­mi­nó con un 30% de in­cre­men­to en las ven­tas, en es­pe­cial en sem­bra­do­ras.

Al ha­cer un ba­lan­ce del año 2016, Raúl Cru­cia­ne­lli, pre­si­den­te de CAFMA, in­di­có que en el sec­tor es­tán “con­fia­dos en que se fre­ne el in­gre­so de ma­qui­na­ria usa­da ex­tran­je-

ra. Se­gún nos di­je­ron du­ran­te la reunión con el Se­cre­ta­rio de In­dus­tria, si hay in­dus­tria na­cio­nal, no in­gre­sa el bien usa­do”, ex­pli­có.

Pa­ra el di­ri­gen­te, la ex­por­ta­ción es una asig­na­tu­ra pen­dien­te. “En al­gún otro mo­men­to ha­bía­mos te­ni­do muy bue­nas ex­por­ta­cio­nes pe­ro des­pués por una cues­tión cam­bia­ria, de res­tric­cio­nes y de cos­tos in­ter­nos que­da­mos desac­tua­li­za­dos”. Su­dá­fri­ca y Eu­ro­pa del Es­te son dos mer­ca­dos po­ten­cia­les que se es­pe­ra re­cu­pe­rar. ATRA­SO CAM­BIA­RIO. Pe­ro no só­lo de ex­por­ta­cio­nes vi­ve la agroin­dus­tria, y ade­más, an­tes de ex­por­tar hay que pro­du­cir. Y allí es don­de em­pie­zan a ta­llar al­gu­nas va­ria­bles co­mo la in­fla­ción, en es­pe­cial en re­la­ción a los mo­vi­mien- tos del ti­po de cam­bio, lo que in­ci­de en la com­pe­ti­ti­vi­dad del pe­so.

Fé­lix Pia­cen­ti­ni, di­rec­tor de la con­sul­to­ra NOA­no­mics con ba­se en Sal­ta, sos­tie­ne que “es­te año no se va a usar el ti­po de cam­bio co­mo an­cla no­mi­nal” y re­cuer­da que si en lu­gar de ob­ser­var la re­la­ción pe­so-dólar si mi­ra el ti­po de cam­bio mul­ti­la­te­ral (ca­nas­ta de mo­ne­das de los paí­ses con los que co­mer­cia Ar­gen­ti­na) “és­te es un 11% más com­pe­ti­ti­vo”.

En ese sen­ti­do, el eco­no­mis­ta in­di­ca que las pre­vi­sio­nes de de­pre­cia­ción del pe­so, se­gún el Re­le­va­mien­to de Ex­pec­ta­ti­vas de Mer­ca­do (REM) son del 18%. El REM lo ela­bo­ra el Ban­co Cen­tral, to­man­do las pro­yec­cio­nes ma­cro­eco­nó­mi­cas de unos 40 eco­no­mis­tas in­de­pen­dien­tes.

“Si la in­fla­ción es del 17%, co­mo dice el go­bierno, la com­pe­ti­ti­vi­dad cam­bia­ria real se man­tie­ne”, pe­ro “si se va a 25% por la iner­cia sa­la­rial, fi­nal­men­te ha­bría una caí­da”, dice el ex­per­to.

Es­to afec­ta­ría mu­cho a las eco­no­mías re­gio­na­les. “En Sal­ta –ejem­pli­fi­ca- hoy estamos muy al lí­mi­te, pa­gan­do arrien­do la ren­ta­bi­li­dad es ce­ro”. En ese con­tex­to, Pia­cen­ti­ni des­ta­ca que “el cam­po si­gue sien­do de­pen­dien­te del ti­po de cam­bio”.

Ni­co­lás Ferrer, analista en te­mas ma­cro­eco­nó­mi­cos de la Bol­sa de Co­mer­cio de Ro­sa­rio, con­si­de­ra que si bien hoy se pue­de ha­blar de atra­so cam­bia­rio, “hay que ver la es­truc­tu­ra de cos­tos de ca­da sec­tor”. Por ejem­plo, con un ti­po de cam­bio más

o me­nos es­ta­ble co­mo el ac­tual, el im­pac­to de au­men­tos en com­bus­ti­bles o sa­la­rios es ma­yor en la pro­duc­ción agropecuar­ia. A su vez, un ti­po de cam­bio atra­sa­do aba­ra­ta la im­por­ta­ción de equi­pos, in­su­mos o fer­ti­li­zan­tes del ex­te­rior.

“Lue­go del ce­po y la de­va­lua­ción de di­ciem­bre de 2015, el ni­vel de com­pe­ti­ti­vi­dad cam­bia­ria vol­vió a ni­ve­les co­mo en­tre 2012 y fi­nes de 2014”, sos­tie­ne Ferrer. Acla­ra que el pro­ce­so de fuer­te apre­cia­ción del pe­so fue en 2015, don­de lle­ga­mos a te­ner un atra­so del 30%, si­mi­lar al del fin de la Con­ver­ti­bi­li­dad. “En lo que va de 2017 hay atra­so cam­bia­rio pe­ro no co­mo en 2015, hoy el pe­so es­ta­ría apre­cia­do en un 12%”.

Ferrer dice que se ga­nó al­go de com­pe­ti­ti­vi­dad con Brasil por la ma­yor mag­ni­tud de apre­cia­ción del real, pe­ro cree que lo re­le­van­te es “ver có­mo se com­por­ta la in­fla­ción al in­te­rior de ca­da sec­tor”.

Por su par­te, Ni­co­lás To­rre, eco­no­mis­ta del IE­RAL de la Fun­da­ción Me­di­te­rrá­nea, es­ti­ma que “el ti­po de cam­bio es be­ne­fi­cio­so pa­ra im­por­tar in­su­mos”, al pun­to que en 2016 la im­por­ta­ción de fer­ti­li­zan­tes cre­ció 30% en vo­lu­men. “A mi­tad del año pa­sa­do al­gu­nas mar­cas chi­nas re­ven­ta­ron el mer­ca­do por los pre­cios que ofre­cían”, re­cuer­da.

Con­sul­ta­do so­bre el ni­vel que hoy tie­ne el ti­po de cam­bio, To­rre ad­mi­te que pa­ra me­jo­rar los nú­me­ros del sec­tor ga­na­de­ro el dólar “de­be­ría es­tar a $18” y en el ca­so de la ca­de­na lác­tea “ne­ce­si­ta­ría un dólar a $20”, aun­que acla­ra: “No me pa­re­ce que la com­pe­ti­ti­vi­dad ven­ga por ese la­do”. MI­RA­DA DE CON­TRA­TIS­TA. Des­de la Fe­de­ra­ción Ar­gen­ti­na de Con­tra­tis­tas de Ma­qui­na­ria Agrí­co­la ( Fac­ma), su pre­si­den­te Jorge Scop­pa, con­si­de­ra que los au­men­tos de cos­tos y el ti­po de cam­bio de­ter­mi­nan el re­sul­ta­do eco­nó­mi­co de las em­pre­sas. “Va­mos a per­der ren­ta­bi­li­dad por el au­men­to del ga­soil y no po­dre­mos tras­la­dar a pre­cios los au­men­tos”, ase­gu­ra. A raíz de ello, “ha­brá un im­pac­to en el re­cam­bio de má­qui­nas de gran por­te” (co­se­cha­do­ras, sem­bra­do­ras de al­ta pro­duc­ti­vi­dad, fu­mi­ga­do­ras, trac­to­res de mu­chos HP).

Se­ña­la que mien­tras en 2012 se com­pra­ron unas 1.000 co­se­cha­do­ras, el año pa­sa­do fue la mi­tad, mien­tras que las sem­bra­do­ras se ven­die­ron bien. Scop­pa des­ta­ca que a ca­si el 50% de las 32 mi­llo­nes de hec­tá­reas im­plan­ta­das “le fal­ta tec­no­lo­gía”. La ex­pli­ca­ción es sim­ple. “Hoy hay que ha­cer en­tre 60/70 hec­tá­reas por día, y con equi­pos de me­nor tec­no­lo­gía se tar­da más”, pe­ro el mer­ca­do no pa­ga más de $700/800 por hec­tá­rea. “Con otro equi­po no pue­do co­brar eso”, se sin­ce­ra. Hoy hay lo­tes que pa­gan has­ta $1200 por hec­tá­rea.

12% se es­ti­ma que es el atra­so cam­bia­rio, con un dólar es­ta­ble y 40% de in­fla­ción en 2016.

Las ven­tas de ma­qui­na­ria agrí­co­la cre­cie­ron 30% en 2016. Los fa­bri­can­tes pre­ten­den que se fre­ne el in­gre­so de equi­pos im­por­ta­dos. In­ten­tan re­cu­pe­rar mer­ca­dos de ex­por­ta­ción co­mo Su­dá­fri­ca y Eu­ro­pa del Es­te.

Ni­co­lás Ferrer Bol­sa Ce­rea­les Ro­sa­rio

Fé­lix Pia­cen­ti­ni Di­rec­tor NOA­no­mics

Ni­co­lás To­rre Eco­no­mis­ta IE­RAL

Raúl Cru­cia­ne­lli Cafma

Pa­ra la BCR el au­men­to del 8% en el ga­soil re­pre­sen­ta 0,7% del va­lor en tran­que­ra de la pro­duc­ción na­cio­nal. Se es­ti­ma que los pro­duc­to­res pa­ga­rán $2.400 mi­llo­nes adi­cio­na­les al año en com­bus­ti­bles.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.