En qué es­ta­do se en­cuen­tran las le­yes re­la­cio­na­das con el sec­tor en el Con­gre­so, en el par­ti­cu­lar con­tex­to de un año elec­to­ral.

En un año atra­ve­sa­do por el de­ba­te elec­to­ral, Go­bierno y opo­si­ción bus­can avan­zar en la agen­da sec­to­rial, pa­ra apun­ta­lar el cre­ci­mien­to del agro.

Super Campo - - News - Por Carlos Bo­yad­jián.

12

ES­TE NO SE­RÁ un año fá­cil pa­ra los sec­to­res pro­duc­ti­vos. A los fac­to­res que in­ci­den en la ecua­ción eco­nó­mi­ca y, en de­fi­ni­ti­va, en la ren­ta­bi­li­dad de los ne­go­cios. Em­pe­zan­do por el cli­ma, si­guien­do por la car­ga tri­bu­ta­ria o los pre­cios in­ter­na­cio­na­les, y cul­mi­nan­do por los cos­tos lo­gís­ti­cos y de trans­por­te, es­te año se su­ma el fac­tor po­lí­ti­co.

Se sa­be que en año de elec­cio­nes es muy di­fí­cil avan­zar con las re­for­mas, in­clu­so con nor­ma­ti­vas des­ti­na­das a be­ne­fi­ciar a las di­ver­sas ac­ti­vi­da­des eco­nó­mi­cas. El jue­go po­lí­ti­co y las es­pe­cu­la­cio­nes elec­to­ra­les in­ter­vie­nen en la agen­da pro­duc­ti­va de ma­ne­ra de­ci­si­va y le po­nen un lí­mi­te a al­gu­nos pro­yec­tos. No obs­tan­te, co­men­za­do ya el pe­río­do de se­sio­nes or­di­na­rias del Con­gre­so Na­cio­nal, hay pro­yec­tos de ley en es­tu­dio,

al­gu­nos de los cua­les po­drían ser san­cio­na­dos. PRO­YEC­TOS. Des­de el Po­der Eje­cu­ti­vo im­pul­san con fuer­za la mo­di­fi­ca­ción de la Ley de Se­mi­llas 20.247/ 73, una nor­ma que por efec­to del tiem­po trans­cu­rri­do des­de su pues­ta en vi­gen­cia, no re­fle­ja com­ple­ta­men­te el po­ten­cial que hoy tie­ne la ac­ti­vi­dad, ba­sa­do en los avan­ces de la bio­tec­no­lo­gía y la ge­nó­mi­ca. En 2016 el Po­der Eje­cu­ti­vo man­dó un pro­yec­to a la Cá­ma­ra de Dipu­tados, que con al­gu­nas diferencia­s, reúne cier­to con­sen­so en­tre los di­ver­sos blo­ques le­gis­la­ti­vos.

La agen­da par­la­men­ta­ria ofi­cial tam­bién pre­ten­de avan­zar en la san­ción de una ley de wa­rrants, y dar pa­sos ini­cia­les en cuan­to a las nue­vas ten­den­cias de se­gu­ros agrí­co­las, si bien ad­mi­ten que en es­to ha­brá to­da­vía mu­cho tra­ba­jo por de­lan­te (ver re­cua­dro). En el Go­bierno tam­po­co des­co­no­cen la ven­ta­na que po­dría abrir­se si se le­gis­la­ra so­bre el mer­ca­do de fer­ti­li­zan­tes y el uso sus­ten­ta­ble del sue­lo, pe­ro son cons­cien­tes de las li­mi­ta­cio­nes que im­po­ne la cam­pa­ña elec­to­ral. TO­MA Y DA­CA. “Es­te es un año que no va a ser sen­ci­llo en el Con­gre­so, so­bre to­do por­que no con­ta­mos con ma­yo­ría en nin­gu­na de las cá­ma­ras, con lo cual to­do tra­ta­mien­to de ley se­rá du­ro y re­que­ri­rá de mu­cho con­sen­so. Es­to tam­bién ha­ce que es­te­mos muy aten­tos so­bre cuál es el me­jor mo­men­to pa­ra im­pul­sar una u otra ley”, ex­pli­ca San­tia­go Har­die, se­cre­ta­rio de Coor­di­na­ción y De­sa­rro­llo Te­rri­to­rial del Mi­nis­te­rio de Agroin­dus­tria de la Na­ción, en diá­lo­go con Su­per CAM­PO.

El fun­cio­na­rio asegura que pe­se a ello, des­de el Go­bierno “van a im­pul­sar el pro­yec­to de ley de Se­mi­llas en­via­do el año pa­sa­do” y con tra­ta­mien­to en la Co­mi­sión de Agri­cul­tu­ra y Ga­na­de­ría.

El pun­to que aún no lo­gra unir po­si­cio­nes se vin­cu­la al tiem­po que pre­vé el pro­yec­to pa­ra el pa­go de re­ga­lías a las crea­cio­nes fi­to­ge­né­ti­cas y al­gra­do de pro­tec­ción a los agri­cul­to­res pa­ra el uso de se­mi­lla re­pro­du­ci­da en la ex­plo­ta­ción. El pro­yec­to del Eje­cu­ti­vo pre­vé un pa­go por el pri­mer año de la com­pra de las se­mi­llas más tres años de re­ga­lías, con lo que re­cién a la

quin­ta cam­pa­ña el pro­duc­tor pue­de no pa­gar por su uso. Sin em­bar­go, el te­ma no es tan sen­ci­llo por­que es­ta ley de­be con­si­de­rar de­re­chos de pro­pie­dad in­te­lec­tual re­gi­dos por nor­ma­ti­va in­ter­na­cio­nal, que ha­blan del pa­go por 15 años. “As­pi­ra­mos a trans­pa­ren­tar la ca­de­na y fun­da­men­tal­men­te la co­mer­cia­li­za­ción, for­ta­le­cien­do al Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Se­mi­llas (INASE)”, sos­tie­ne Har­die, y ad­mi­te que res­pec­to a es­ta ac­ti­vi­dad “hay mu­chos in­tere­ses con­tra­pues­tos pe­ro hay que tra­ba­jar y tra­tar de lle­gar a un acuer­do de todos los ac­to­res”. El se­cre­ta­rio ex­pli­ca que hoy la ca­de­na tie­ne el pro­ble­ma de la co­mer­cia­li­za­ción y los con­tro­les pos­te­rio­res, pe­ro “el INASE es el or­ga­nis­mo ade­cua­do”. PA­TEN­TES. ¿Hay al­gu­na di­ver­gen­cia res­pec­to de las nor­mas in­ter­na­cio­na­les de pa­ten­tes?, le pre­gun­tó Su­per CAM­PO a Hu­go Rossi, sub­se­cre­ta­rio de Coor­di­na­ción Po­lí­ti­ca del Mi­nis­te­rio de Agroin­dus­tria. “Sí, pe­ro es­ta-

3

mos dis­pues­tos a tra­ba­jar y a es­cu­char opi­nio­nes, por­que en la me­di­da que es­ta ley sal­ga con el ma­yor con­sen­so po­si­ble, no só­lo de los blo­ques en el Con­gre­so, sino fun­da­men­tal­men­te de los ac­to­res pri­va­dos, es el éxi­to que va a te­ner la ley”.

El diputado na­cio­nal Gil­ber­to Ale­gre (Fren­te Re­no­va­dor - Bue­nos Ai­res), ti­tu­lar de la Co­mi­sión de Agri­cul­tu­ra y Ga­na­de­ría de la Cá­ma­ra de Dipu­tados, asegura que su blo­que quie­re “acer­car­se a un pro­yec­to que pue­da zan­jar el con­flic­to an­te la ley de pro­pie­dad in­te­lec­tual y la ley de pa­ten­tes”, pe­ro acla­ra que “hay con­ve­nios in­ter­na­cio­na­les, a los que Ar­gen­ti­na ha ad­he­ri­do”.

Por otro lado, hay efec­tos so­bre los pro­duc­to­res lo­ca­les. “Si no san­cio­na­mos la ley de se­mi­llas, las mul­ti­na­cio­na­les se van a que­dar con to­do el mer­ca­do de la se­mi­lla y los semilleros chi­cos van a des­apa­re­cer”, ex­pli­ca Ale­gre.

Des­de el Fren­te Re­no­va­dor tam­bién im­pul­san un pro­yec­to de ley de sus­ten­ta­bi­li­dad del sec­tor lác­teo, y es­tán dis­pues­tos a de­ba­tir (con mo­di­fi­ca­cio­nes) el pro­yec­to de ley de Hu­me­da­les, que ya tie­ne me­dia san­ción del Se­na­do. Ale­gre tam­bién ade­lan­tó que es­tán “tra­ba­jan­do pa­ra pre­sen­tar una ley de wa­rrant, que da­ría la po­si­bi­li­dad de ge­ne­rar nue­vas he­rra­mien­tas de cré­di­to”.

El diputado Juan Ca­sa­ñas, has­ta ha­ce po­co miem­bro de la Co­mi­sión de Agri­cul­tu­ra y aho­ra en el Mi­nis­te­rio de Agri­cul­tu­ra, se­ña­la que “la agen­da le­gis­la­ti­va es­tá muy po­li­ti­za­da, aun­que hay con­sen­so pa­ra tra­ba­jar la ley de Fer­ti­li­zan­tes, la de Se­mi­llas y la de Se­gu­ros Agrí­co­las”. Ca­sa­ñas es au­tor de un pro­yec­to de ley de fer­ti­li­zan­tes, que pro­po­ne des­con­tar de Ga­nan­cias la in­ver­sión en los cam­pos pro­mo­vien­do su uso y “per­mi­ti­rá au­men­tar la pro­duc­ti­vi­dad”. No obs­tan­te, des­ta­ca que la eco­no­mía tie­ne una fuer­te car­ga tri­bu­ta­ria y agre­ga: “No veo que se tra­te de avan­zar en una re­for­ma im­po­si­ti­va, en­tre el ofi­cia­lis­mo y la opo­si­ción”.

son los años de re­ga­lías a pa­gar se­gún el pro­yec­to de ley de Se­mi­llas del ofi­cia­lis­mo.

El Go­bierno as­pi­ra a trans­pa­ren­tar la ca­de­na de co­mer­cia­li­za­ción de se­mi­llas y for­ta­le­cer el rol del Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Se­mi­llas (INASE), en un mer­ca­do en el que hay mu­chos in­tere­ses con­tra­pues­tos.

Gil­ber­to Ale­gre Dip. Fren­te Re­no­va­dor

Juan Ca­sa­ñas Coord. Cam­bio Ru­ral

San­tia­go Har­die Min. de Agroin­dus­tria

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.