VIA­LI­DAD.

Un in­for­me de Car­bap in­di­ca que el sec­tor apor­tó $4.700 mi­llo­nes en el 2018 pa­ra el man­te­ni­mien­to de la red vial pe­ro mu­chos mu­ni­ci­pios no lo usa­ron con ese fin.

Super Campo - - Contents - Por Ma­ría Lo­re­na Ro­drí­guez.

Des­de Car­bap in­for­ma­ron que el sec­tor reali­zó un apor­te de ca­si 5 mil mi­llo­nes de pe­sos pa­ra el man­te­ni­mien­to de la red vial pe­ro los mu­ni­ci­pios no lo usa­ron pa­ra tal fin.

LOS CA­MI­NOS RU­RA­LES son an­te to­do la red tron­cal por la que se mo­vi­li­za la pro­duc­ción agro­pe­cua­ria, y co­mo si fue­ra po­co tam­bién son las vias de mo­vi­mien­to. La Con­fe­de­ra­ción de Aso­cia­cio­nes Ru­ra­les de Bue­nos Ai­res y La Pam­pa (Car­bap) pre­sen­tó un tra­ba­jo en el que ex­pli­ca que la Pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res tie­ne mas de 120.000 kms de ca­mi­nos ru­ra­les de tie­rra, por el cual tran­si­tan anual­men­te más de 45 mi­llo­nes de to­ne­la­das de grano, 2.500 mi­llo- nes de li­tros de le­che y más de 9 mi­llo­nes de ca­be­zas de ga­na­do RE­CUR­SOS. “El man­te­ni­mien­to de los ca­mi­nos es­ta a car­go de los mu­ni­ci­pios, pa­ra el fi­nan­cia­mien­to de la con­ser­va­ción de los mis­mos, se abo­na lo que se lla­ma una ta­sa vial, ca­da mu­ni­ci­pio de­ter­mi­na su va­lor, al igual que la ta­sa de guías y se­ña­les, ade­más la Pro­vin­cia en­vía el 12% de lo re­cau­da­do del im­pues­to in­mo­bi­lia­rio ru­ral, Ley 13.010, el cual vuel­ve a los mu­ni­ci­pios co­mo un fon­do com­pen­sa­dor pa­ra el man­te­ni­mien­to de la par­te de los ca­mi­nos ru­ra­les que son pro­vin­cia­les”. Pe­ro Car­bap aler­ta so­bre el mal es­ta­do. “En mar­zo de es­te año, la Go­ber­na­do­ra Ma­ria Eu­ge­nia Vidal anun­cio, un plan pa­ra re­pa­rar 12.000 kms de ca­mi­nos, de los cua­les, se­gún lo anun­cia­do, 4.000 km se de­be­rían de ha­ber re­pa­ra­do es­te año, di­cho plan, por el mo­men­to se en­cuen­tra en la eta­pa de pro­me­sa”, ex­pre­sa-

ron des­de la Con­fe­de­ra­ción. De acuer­do a un re­le­va­mien­to que se hi­zo en­tre las ru­ra­les so­bre el es­ta­do de los ca­mi­nos, los pro­duc­to­res con­si­de­ra­ron que unos 70.000 kms se en­cuen­tran con­di­cio­nes re­gu­la­res o ma­las. “La ma­yo­ría de los mu­ni­ci­pios con ca­mi­nos en con­di­cio­nes bue­nas o muy bue­nas son aque­llos en don­de los pro­duc­to­res a tra­vés de En­tes via­les, co­mo con­sor­cios, co­mi­sio­nes via­les, o una es­pe­cie de vin­cu­la­ción pú­bli­co-pri­va­da, tie­nen in­ter­ven­ción di­rec­ta en el ma­ne­jo de los fon­dos y la asig­na­ción y con­trol de es­tos. Tam­bién en la ma­yo­ría de esos ca­sos, va­ría de acuer­do con el con­ve­nio de ca­da mu­ni­ci­pio, se de­ri­va a esos en­tes el 70 a 75% de lo re­cau­da­do de la ta­sa vial y los apor­tes pro­ve­nien­tes de la ley 13.010”, ma­ni­fes­ta­ron.

MAR­CAS Y SE­ÑA­LES.

En su ori­gen, lo que mo­ti­vó la crea­ción del tri­bu­to de “guías”, fue el aten­der el “cui­da­do de las ca­lles y ca­mi­nos ve­ci­na­les”. Se per­ci­bía un gra­va­men “por ca­be­za”, pa­ra que su mon­to to­tal re­sul­ta­ra de la can­ti­dad de ha­cien­da en trán­si­to y fue­ra “di­rec­ta­men­te pro­por­cio­nal al de­te­rio­ro” que el pa­so de los ani­ma­les pro­vo­ca­ría. "Por lo tan­to al crear­se la ta­sa vial, y de­jar de mo­ver­se ani­ma­les a tra­vés de arreos, la ta­sa de guías y se­ña­les de­be­ría de ha­ber des­apa­re­ci­do, pe­ro le­jos de eso, lo que ter­mi­nó su­ce­dien­do fue que se de­ri­va­ron esos re­cur­sos a otros gas­tos mu­ni­ci­pa­les que na­da tie­nen que ver con el man­te­ni­mien­to de los ca­mi­nos", di­je­ron des­de Car­bap. Res­pec­to de la Ta­sa Vial o el in­for­me in­di­ca que se crea­ron cuan­do la pro­vin­cia, en los 60, les trans­fi­rió a los mu­ni­ci­pios la res­pon­sa­bi­li­dad del man­te­ni­mien­to de to­dos los ca­mi­nos de tie­rra, ha­bi­li­tan­do la crea­ción de una ta­sa pa­ra fi­nan­ciar di­cho man­te­ni­mien­to. La ma­yo­ría de los mu­ni­ci­pios co­bra una ta­sa por hec­tá­rea, y di­cho va­lor se po­ne ar­bi­tra­ria­men­te, sin te­ner un plan de man­te­ni­mien­to de los ca­mi­nos y del cos­to de di­cho plan de obras. LEY 13.010. Se creó en el mar­co de des­cen­tra­li­za­ción tri­bu­ta­ria de la Pro­vin­cia. A los mu­ni­ci­pios que la sus­cri­ban en la pro­vin­cia les en­via­ría por co­par­ti­ci­pa­ción el 35% de lo re­cau­da­do por el im­pues­to in­mo­bi­lia­rio ru­ral. Y tam­bién tras­la­da­ba a los mu­ni­ci­pios la obli­ga­ción del man­te­ni­mien­to de los ca­mi­nos pro­vin­cia­les de tie­rra. Pa­ra es­to, la Ley 13.010, Art 1 In­ci­so b. es­ta­ble­ce un fon­do com­pen­sa­dor que se de­be con­for­mar con el 12% de lo re­cau­da­do por el im­pues­to in­mo­bi­lia­rio. Lue­go, la Ley 13.450, del 2006, es­ta­ble­ció en su ar­ticu­lo 4, que se re­quie­ren me­ca­nis­mos pa­ra el se­gui­mien­to y eva­lua­ción de la te­reas de man­te­ni­mien­to y obras de los Mu­ni­ci­pios. Es­to aun no ha si­do im­ple­men­ta­do, y na­die tie­ne un con­trol de co­mo se gas­tan esos re­cur­sos y las obras rea­li­za­das con los mis­mos.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.