Soziale Klasse in Europa
Bereits 2017 erschien Les Classes sociales en Europe der französischen Soziologen Cédric Hugrée, Etienne Penissat und Alexis Spire. Jetzt liegt die englische Übersetzung vor, die zugleich eine Reihe von Aktualisierungen enthält. Die Autoren weisen darin mit Hilfe von Daten von Eurobarometer, der World Value Survey und zahlreichen anderen europäischen Umfragen nach, dass soziale Klassen in Europa mitnichten der Vergangenheit angehören bzw. dass diese sich sogar zunehmend stärker ausprägen und zu neuen Ungleichheiten führen. Wurden die Brüche zwischen den Klassen lange übersehen, zeigen der Brexit und die Gelbwesten-proteste in Frankreich, dass das Versprechen eines besseren Lebens in einem gemeinsamen Europa zumindest für die Arbeiter- und untere Mittelklasse gebrochen wurde. Drei relevante Klassen haben Hugrée, Penissat und Spire identifiziert: die Arbeiterklasse, die Mittelklasse und die dominante Klasse.
Drei soziale Klassen im Vergleich
Was die Arbeiterklasse anbelangt (43 Prozent aller Werktätigen; hauptsächlich niedrig- und unqualifizierte Angestellte), so ist sie die große Verliererin des innereuropäischen Wettbewerbs. Der Abbau von Grenzen brachte europäische Arbeitende zunehmend in Konkurrenz untereinander: „Differentiations within social structures were exacerbated by increased competition between workers. The working class was caught in a vice on both sides of the continent: on one side, those in the countries of the East and the South are forced to accept low wages or even to emigrate to find work; on the other, those in the North and West face company relocations and have to accept wage restraint and job flexibility in order to keep hold of the jobs that remain.“(S. 22f.) Deregulierungen im Arbeitsrecht verschlechtern die Lage weiter, sowohl was soziale Sicherheiten, Arbeitsbedingungen wie auch Gehälter anbelangt. Vor allem im Osten Europas sind viele aus der Arbeiterklasse von Armut betroffen.
Die Mittelklasse (38 Prozent der Werktätigen; vor allem Selbstständige, Lehrkräfte, Pflegepersonal, Beamtinnen und Beamten) ist eine heterogene Klasse, auch was das Selbstbild anbelangt. Im Gegensatz zur Arbeiterklasse sind ihre Arbeitsbedingungen besser und Jobs stabiler. Signifikant ist der Unterschied im Lebensstandard zwischen Angehörigen der Mittelklasse im Westen und im Osten Europas. Zudem erfährt die Mittelklasse gerade, dass Bildung nicht automatisch Aufstiegsmöglichkeiten mit sich bringt bzw. verbreitet sich die Prekarisierung von Arbeitsverhältnissen in der Mittel - klasse immer stärker. Auch der Druck steigt: Meistens arbeitet die Mittelklasse unter ständiger Beobachtung von Kundinnen und Kunden sowie Vorgesetzten.
Die oberste der drei sozialen Klassen wird von den Autoren als die „dominante Klasse“be - zeichnet (19 Prozent der Werktätigen; vor allem Eliten aus dem Forschungs-, Technik-, Medizin- und Managementbereich). Diese dominante Klasse legt die Arbeitsbedingungen der Mittelund Arbeiterklasse fest, während sie selbst ihre eigenen schafft. Durchwegs hochgebildet, arbeitet sie zwar am meisten, erhält aber auch mit Abstand die höchsten Stundengehälter. Die daraus folgende soziale Dominanz schlägt sich auch in politischer Dominanz nieder: „ In the 2000s, in most national parliaments, fewer than 4 per cent of seats were held by working-class people. (…) In the European Parliament, there are no manual workers at all, and barely 2 per cent of MEPS were formerly low-skilled whitecollar workers.“(S. 109)
Nationale Gräben innerhalb der EU
Immer wieder verweisen die Autoren auf die nationalen Gräben innerhalb der Europäischen Union und die strukturelle Abhängigkeit der ehemaligen kommunistischen Mitgliedstaaten. Dazu kommt die Migration der osteuropäischen Mittelklasse: Deren Vertreterinnen und Vertreter übernehmen häufig niedrig bezahlte CareArbeit für die westeuropäischen Eliten – was ihnen zwar ein verbessertes Einkommen bringt, für Familienstrukturen und den Talentepool in den Herkunftsländern aber ein großes Problem darstellt: „This ‚global care chain‘ is greatly to the advantage of families in the destination countries who have the means to make use of these new domestic services, while families in the countries of origin are those who lose most: they have to manage children and the elderly without the support of those who have chosen to migrate.“(S. 143)
Angesichts all der Herausforderungen, denen sich die Arbeiterklasse und Teile der Mittelklasse stellen müssen, fragen die Autoren: Kann es zu einer Mobilisierung der benachteiligten Klassen auf europäischer Ebene kommen? Sicher ist: Um eine langfristige Verbesserung für die abgehängten Klassen in Europa zu schaffen, braucht es eine transnationale gewerkschaftliche und zivilgesellschaftliche Organisation und politische Partizipation – erst dann kann man der transnationalen Wirtschafts- und Finanzpolitik Paroli bieten und neue Solidarität in Europa schaffen. BBK Cédric Hugrée, Étienne Penissat, Alexis Spire: Social Class in Europe · New Inequalities in the Old World. Verso Books, London 2020; 224 S.
Regelmäßig leistet Hans Joas, Sozialphilosoph an der Theologischen Fakultät der Humboldt Universität in Berlin, spannende Beiträge zu aktuellen Debatten. Diesmal liefert er Argumente gegen eine weitere Europäische Integration: Joas widerspricht nicht, wenn der evangelische Bischof Heinrich Bedford-strohm Nationalismus eine Sünde nennt (vgl. S.92). Er ist aber gegenüber „leidenschaftlichen Europäern“genauso skeptisch wie gegenüber leidenschaftlichen Deutschen. Vier Aspekte bringt er in die Debatte ein. Beim ersten bezieht er sich auf den Historiker Otto Hintze. Dieser verwies darauf, dass sich die Form des Imperialismus über die Zeit änderte. Er spricht für die Zeit nach 1945 von einem „föderalen Imperialismus“. Nur weil Staaten sich näherkommen, hieße das nicht, dass diese neuen postnationalen Formen nicht imperialistisch sein können.
Zweitens erinnert er an den Rechtstheoretiker Carl Schmitt. Für Schmitt wirkten übernationale Einheiten, Reiche, stabilisierend. Einzelne, ausgewählte, ausreichend starke Nationen sollen Raum jenseits der eigenen Grenzen dominieren, Hinterhöfe kontrollieren. Eine sinnvolle Aufteilung der Welt in solche Sphären entfalte ordnende Wirkung. Im Ns-regime waren diese Überlegungen Grundlage für die Konzeption eines gemeinsamen Europas unter deutscher Führung. Keine positive Traditionslinie der Integration. Das dritte Argument bezieht sich auf die Kolonialgeschichte. „In derselben Zeit, in der Frankreich und Großbritannien die europäische Menschenrechtskonvention vorantrieben und in den Jahren danach setzten sie in Algerien, das als Teil des ‚Mutterlandes‘ betrachtet wurde, bzw. in Kenia, das in Teilen als Gebiet für europäische Siedler gedacht war, Folter in großem Umfang ein, mit Opferzahlen in den Tausenden.“(S.69) Europäische Integration und menschlicher Fortschritt gehen keineswegs automatisch Hand in Hand.
Schließlich, viertens, fürchtet Joas, dass eine gemeinsame Verteidigungspolitik dazu führen würde, dass die strikten deutschen Regelungen zu Rüstungsexport und Streitkräfteeinsatz gelockert würden und auch der Parlamentsvorbehalt beim Einsatz der Bundeswehr fallen könnte. „Der Übertreibung der Gefahren, die ein verstärkter Nationalismus für den Frieden in Europa bedeute, steht ein merkwürdiges Desinteresse an den Gefahren gegenüber, die eine europäische Interessenspolitik im Weltmaßstab beinhaltet.“(S. 95) SW Hans Joas: Friedensprojekt Europa? Kösel Verlag, München 2020; 112 S.