Соб­ствен­ный опы­тыт – луч­ший со­вет­чик

7 dney - - ПУЛЬС ВРЕМЕНИ - Дмит­рий Шам­ко

Пре­зи­дент Алек­сандр Лу­ка­шен­ко под­верг жест­кой кри­ти­ке за­ко­но­про­ект о про­ти­во­дей­ствии до­маш­не­му на­си­лию, раз­ра­бо­тан­ный Ми­ни­стер­ством внут­рен­них дел. На­си­лие в се­мье – ре­аль­ность ми­ро­во­го мас­шта­ба, с ко­то­рой, бе­з­услов­но, на­до бо­роть­ся.

Но толь­ко все ли вкла­ды­ва­ют оди­на­ко­вый смысл в это по­ня­тие? По­хо­же, нет. По­это­му не со­всем пра­виль­ным вы­гля­дит по­пыт­ка пря­мо­ли­ней­но ис­поль­зо­вать мод­ные в по­след­нее вре­мя по­ня­тия и ре­ше­ния, при­шед­шие к нам с За­па­да. Дей­стви­тель­но, имея свои на­ци­о­наль­ные тра­ди­ции, на­до по­сту­пать, ис­хо­дя из соб­ствен­ных ин­те­ре­сов, опы­та и ис­то­рии, а не пы­тать­ся ко­пи­ро­вать под­хо­ды гло­ба­ли­стов. В кон­це кон­цов, сла­вяне са­ми мо­гут пре­по­дать дру­гим очень цен­ный урок: на­ши кон­цеп­ции и устои не поз­во­ли­ли раз­ру­шить тра­ди­ци­он­ные и мно­го­ве­ко­вые по­ня­тия о се­мье и ее цен­но­стях. То, что «там» счи­та­ет­ся дав­но нор­мой, в Бе­ла­ру­си, к сча­стью, не при­жи­лось – на­ши за­ко­но­да­те­ли не ло­ма­ют го­ло­ву над тем, как ле­га­ли­зо­вать од­но­по­лые бра­ки, на­учить де­тей «сту­чать» на ро­ди­те­лей и т. д. Не­смот­ря на то, что ре­ли­ги­оз­ные кон­фес­сии то­же вы­сту­па­ют ре­ши­тель­но про­тив та­ко­го пе­ре­смот­ра цен­но­стей, ко­то­рый идет во­пре­ки во­ле Со­зда­те­ля, «мод­ные» ве­я­ния уве­рен­но ша­га­ют по за­пад­но­му по­лу­ша­рию: пра­ва че­ло­ве­ка, ви­ди­те ли, нель­зя на­ру­шать…

По­зи­ция Ми­ни­стер­ства внут­рен­них дел по­нят­на: пра­во­охра­ни­те­ли пер­вы­ми из го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов стал­ки­ва­ют­ся с фак­та­ми про­яв­ле­ния на­си­лия, ви­дят его по­след­ствия и ре­аль­ную ста­ти­сти­ку. По­это­му тот факт, что ведомство, ис­поль­зуя свой опыт, пред­при­ни­ма­ет ре­аль­ную по­пыт­ку из­ме­нить си­ту­а­цию в луч­шую сто­ро­ну, вы­зы­ва­ет толь­ко одоб­ре­ние. Но сто­ит под­дер­жать мне­ние Гла­вы го­су­дар­ства: этим во­про­сом долж­ны за­ни­мать­ся и дру­гие струк­ту­ры. В первую оче­редь пред­ста­ви­те­ли ор­га­нов вла­сти на ме­стах, об­ще­ствен­ные ор­га­ни­за­ции, пра­ви­тель­ство, Ад­ми­ни­стра­ция Пре­зи­ден­та. Мне­ние ми­ли­ции бу­дет все­гда од­ним из са­мых ве­со­мых, но ре­ше­ние про­блем в этой об­ла­сти ле­жит во вза­и­мо­дей­ствии раз­лич­ных ве­домств – во­прос до­ста­точ­но ши­ро­кий. Дей­стви­тель­но, на­при­мер, од­на из са­мых ос­нов­ных при­чин се­мей­ных скан­да­лов и про­блем – алкоголь. И не толь­ко МВД долж­но быть за это от­вет­ствен­ным. По­смот­ри­те на длин­ню­щие пол­ки со спирт­ным в ма­га­зи­нах, на воз­раст­ной ценз на по­куп­ку ал­ко­го­ля, на экра­ны те­ле­ви­зо­ров и дру­гие СМИ, на то, чем за­ни­ма­ют­ся и во что иг­ра­ют на­ши де­ти… По­че­му вме­сте с юмо­ри­ста­ми мы сме­ем­ся над тем, над чем пла­кать на­до? Все это при­во­дит к на­ру­ше­нию пси­хи­ки и па­губ­ным при­выч­кам и, как след­ствие, к семейным про­бле­мам и скан­да­лам.

В Ад­ми­ни­стра­ции Пре­зи­ден­та не­дав­но об­суж­да­ли кол­лек­тив­ное пись­мо, ко­то­рое под­пи­са­ли око­ло 6 тыс. че­ло­век. В нем они вы­ра­зи­ли свое не­до­воль­ство пред­ла­га­е­мы­ми но­во­вве­де­ни­я­ми – это о чем-то го­во­рит. В кон­цеп­ции за­ко­на о про­ти­во­дей­ствии до­маш­не­му на­си­лию со­дер­жит­ся ряд но­вых норм, ко­то­рые уже не один ме­сяц бур­но об­суж­да­ют­ся граж­да­на­ми. Неод­но­знач­ные мне­ния вы­зы­ва­ют, на­при­мер, та­кие по­ня­тия, как «эко­но­ми­че­ское на­си­лие», ко­гда су­пру­гов не раз­де­ля­ют на му­жа и же­ну, а на­зы­ва­ют партнерами. Не мень­ше пре­тен­зий и к нор­мам вос­пи­та­ния де­тей. На­при­мер, по­лу­ча­ет­ся, что ло­ги­че­ски мож­но счи­тать фак­том на­си­лия си­ту­а­цию, ко­гда па­па или ма­ма не да­ет ре­бен­ку кар­ман­ных де­нег или за­став­ля­ет убирать за со­бой в квар­ти­ре иг­руш­ки и про­чее, – это что, уже так на­зы­ва­е­мое эко­но­ми­че­ское на­си­лие и при­нуж­де­ние к тру­ду, на­ру­ше­ние кон­сти­ту­ци­он­ных норм? А как же то­гда рас­це­ни­вать уро­ки тру­да в шко­ле и лет­нюю прак­ти­ку? То­же как при­нуж­де­ние? Кри­ми­на­ли­за­ция по­ня­тия «при­нуж­де­ние к тру­ду», на мой взгляд, аб­со­лют­но недо­пу­сти­ма: ведь по но­во­му за­ко­но­про­ек­ту по­лу­ча­ет­ся, что стрем­ле­ние при­учить ре­бен­ка к тру­ду в се­мье мо­жет ока­зать­ся вне за­ко­на. По­лу­чит­ся, мы со­зда­дим иде­аль­ные усло­вия для «вы­ра­щи­ва­ния» лен­тя­ев-по­тре­би­те­лей. Нам это на­до?

Во­про­сов и про­ти­во­ре­чий мно­го, но здесь важ­но раз­гра­ни­чи­вать суть ве­щей. С ка­ких это пор фак­ти­че­ски отож­деств­ля­ют­ся по­ня­тия «на­си­лие» и «вос­пи­та­тель­ный про­цесс»? Ведь пер­вое пред­по­ла­га­ет со­бой дей­ствия, про­из­во­ди­мые в от­но­ше­нии лич­но­сти по­ми­мо ее во­ли, а вто­рое – си­сте­му воз­дей­ствия, име­ю­щей це­лью фор­ми­ро­ва­ние лич­но­сти. Что в этом мо­жет быть про­ти­во­прав­но­го? Оста­ет­ся вдо­ба­вок еще раз­да­вать па­мят­ки де­тям, в ко­то­рых из­ло­же­ны ал­го­рит­мы их дей­ствий в та­ком слу­чае: ку­да зво­нить и что го­во­рить, что хо­ро­шо на­ла­же­но на За­па­де.

Жизнь не сто­ит на ме­сте. Она ста­но­вит­ся бо­лее мно­го­гран­ной, на­сы­щен­ной, про­ти­во­ре­чи­вой, неиз­беж­но вно­сит свои кор­рек­ти­вы и в об­ще­ствен­ные, и в се­мей­ные от­но­ше­ния. На­до ли что-то в них ме­нять и кор­рек­ти­ро­вать? Ко­неч­но, ведь ес­ли это­го не де­лать, нас ждет ту­пик. Толь­ко необ­хо­ди­мо пом­нить, что кор­рек­ти­ро­вать нуж­но ба­зис. И не нуж­но изоб­ре­тать ве­ло­си­пед.

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.