В усло­ви­ях неоче­вид­но­сти

По­жар­но-тех­ни­че­ская экс­пер­ти­за рас­ска­жет, где на­хо­дил­ся очаг по­жа­ра

7 dney - - СОЦИУМ - Ека­те­ри­на ЖУРИМСКАЯ, офи­ци­аль­ный пред­ста­ви­тель УГКСЭ Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь по Мин­ску

В Бе­ла­ру­си слу­ча­ет­ся бо­лее пя­ти ты­сяч по­жа­ров в год. И за­ча­стую по­сле тра­ге­дии очень важ­но най­ти от­ве­ты на мно­же­ство во­про­сов: ка­кие усло­вия спо­соб­ство­ва­ли воз­ник­но­ве­нию по­жа­ра? Где на­хо­дил­ся очаг воз­го­ра­ния? Сколь­ко во­об­ще име­лось оча­гов, ка­ко­ва их связь, по­сле­до­ва­тель­ность воз­ник­но­ве­ния? Огром­ная роль в по­ис­ке от­ве­тов при­над­ле­жит по­жар­но-тех­ни­че­ской экс­пер­ти­зе. Здесь уже де­ло за спе­ци­а­ли­ста­ми, а ка­ки­ми имен­но – по при­бы­тии на ме­сто про­ис­ше­ствия ре­ша­ет сле­до­ва­тель.

Боль­шая часть по­жа­ров ис­сле­ду­ет­ся экс­пер­та­ми Го­су­дар­ствен­но­го ко­ми­те­та су­деб­ных экс­пер­тиз Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь. Часть ра­бо­ты спе­ци­а­ли­сты вы­пол­ня­ют на ме­сте про­ис­ше­ствия, фик­си­руя об­ста­нов­ку, про­из­во­дят рас­чист­ку ме­ста по­жа­ра для по­ис­ка и изъ­я­тия объ­ек­тов, пред­став­ля­ю­щих опе­ра­тив­ный ин­те­рес по де­лу. «Глав­ное для нас – опре­де­лить ме­сто­на­хож­де­ние оча­га по­жа­ра и при­чи­ну его воз­ник­но­ве­ния. Для это­го мы ана­ли­зи­ру­ем ин­фор­ма­цию о тер­ми­че­ских по­вре­жде­ни­ях объ­ек­та по­жа­ра, их осо­бен­но­стях и ме­ха­низ­ме их об­ра­зо­ва­ния. Важ­но об­на­ру­жить на ме­сте по­жа­ра объ­ек­ты, свя­зан­ные с при­чи­ной его воз­ник­но­ве­ния», – рас­ска­зал стар­ший экс­перт от­де­ла спе­ци­аль­ных экс­пер­тиз управ­ле­ния Го­су­дар­ствен­но­го ко­ми­те­та су­деб­ных экс­пер­тиз Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь по Мин­ску май­ор юс­ти­ции Алек­сандр Ла­хей.

Труд­но пе­ре­оце­нить роль до­ка­за­тель­ной ба­зы, по­лу­ча­е­мой в про­цес­се про­ве­де­ния су­деб­ных экс­пер­тиз. Осо­бен­но ак­ту­аль­но это для рас­сле­до­ва­ния уго­лов­ных дел, со­пря­жен­ных с по­жа­ра­ми, по­сколь­ку прак­ти­че­ски все­гда они про­ис­хо­дят в усло­ви­ях нео- че­вид­но­сти. Ре­зуль­та­ты экс­перт­но­го ис­сле­до­ва­ния ме­ха­низ­ма воз­ник­но­ве­ния по­жа­ра яв­ля­ют­ся ос­но­вой для при­ня­тия про­цес­су­аль­но­го ре­ше­ния в со­от­вет­ствии с Уго­лов­ным ко­дек­сом.

По­рой, на­при­мер, пре­ступ­ле­ния мас­ки­ру­ют по­жа­ром. Алек­сандр Ла­хей вспо­ми­на­ет та­кой слу­чай из соб­ствен­ной прак­ти­ки. При­бы­ли со­труд­ни­ки МЧС на ме­сто про­ис­ше­ствия, где ими был об­на­ру­жен труп. Так­же ту­да при­е­ха­ла след­ствен­но-опе­ра­тив­ная груп­па, в ко­то­рую вхо­дил и экс­перт-по­жа­ро­тех­ник. На пер­вый взгляд, слу­чай был ба­наль­ный: за­ку­рил, уснул, по­жар… Но опре­де­лен­ные об­сто­я­тель­ства – рас­по­ло­же­ние тру­па, со­ци­аль­ный ста­тус по­гиб­ше­го, сво­бод­ный до­ступ в квар­ти­ру и ряд дру­гих об­сто­я­тельств – ука­зы­ва­ли на воз­мож­ный кри­ми­наль­ный ха­рак­тер по­жа­ра. Изъ­ятые объ­ек­ты и про­ве­ден­ные экс­пер­ти­зы по­мог­ли уста­но­вить факт под­жо­га.

Впро­чем, боль­шин­ство экс­пер­тиз не свя­за­но с кри­ми­на­лом. В ГКСЭ за­ни­ма­ют­ся аб­со­лют­но все­ми ви­да­ми по­жа­ров: от воз­го­ра­ния об­ши­вок вход­ных две­рей до по­жа­ров на круп­ных про­мыш­лен­ных объ­ек­тах. И во всех слу­ча­ях при­чи­ны по­яв­ле­ния ог­ня раз­ные – от непо­га­шен­ной си­га­ре­ты до хи­ми­че­ско­го са­мо­воз­го­ра­ния ве­ществ и ма­те­ри­а­лов. Пла­мя мо­жет ведь вспых­нуть от че­го угод­но – да­же от фо­ку­си­ров­ки сол­неч­ных лу­чей.

«Был та­кой слу­чай: де­вуш­ка по­ме­ня­ла мас­ло на СТО, а спу­стя 15 ми­нут за­го­рел­ся ав­то­мо­биль. В этот же день она об­ра­ти­лась на СТО, что­бы уре­гу­ли­ро­вать спор в рам­ках граж­дан­ско-пра­во­вых от­но­ше­ний. Но ра­бот­ни­ки свою ви­ну не при­зна­ва­ли», – рас­ска­зал экс­перт. На­зна­чи­ли по­жар­но­тех­ни­че­скую экс­пер­ти­зу, в хо­де ко­то­рой про­из­ве­ли осмотр ав­то­мо­би­ля. Бы­ло уста­нов­ле­но, что мас­ля­ный фильтр по­сле про­ве­де­ния ре­мон­та не был до­ста­точ­но за­жат. Это при­ве­ло к раз­гер­ме­ти­за­ции си­сте­мы смаз­ки дви­га­те­ля. Мас­ло по­па­ло на разо­гре­тые де­та­ли вы­пуск­но­го кол­лек­то­ра – и вспых­нул по­жар. На ос­но­ва­нии это­го заключения экс­пер­та сто­ро­ны уре­гу­ли­ро­ва­ли спор в до­су­деб­ном по­ряд­ке.

«Каж­дая экс­пер­ти­за яв­ля­ет­ся уни­каль­ной в сво­ем ро­де и тре­бу­ет про­фес­си­о­наль­но­го под­хо­да. Невоз­мож­но в пол­ном объ­е­ме осво­ить спе­ци­фи­ку по­жар­но-тех­ни­че­ских экс­пер­тиз – все вре­мя по­яв­ля­ет­ся что-то но­вое, что тре­бу­ет по­сто­ян­но­го по­вы­ше­ния ква­ли­фи­ка­ции. А это, в свою оче­редь, де­ла­ет ра­бо­ту экс­пер­та бо­лее ин­те­рес­ной», – под­черк­нул Алек­сандр Ла­хей.

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.