Изучение общественного мнения в цифровую эпоху

Индустрия изучения общественного мнения в своем становлении и развитии прошла сравнительно недолгий, но насыщенный путь. этот путь состоит из впечатляющих достижений и сокрушительных фиаско, которые объединяет желание исследователей понять настроения и ожидания людей, их глубинные установки, мотивацию поведения.

Одной из первых форм изучения общественного мнения были так называемые «соломенные опросы», которые активно применялись в США в XIX – начале XX века. В современном понимании – это опросы, проводимые по очень большим, но нерепрезентативным выборкам, без научно обоснованных методик, а сам термин содержит аллюзию на простейший способ определения направления ветра путем подбрасывания в воздух соломы [1, с. 161]. «Соломенные опросы» чаще всего организовывались газетами или журналами путем рассылки по почте своим читателям карточек с вопросами.

Несостоятельность методологии таких опросов стала очевидна на выборах президента США в 1936 году. Уже стал хрестоматийным пример, когда журнал The Literary Digest провел исследование, разослав 10 млн анкет по адресам, взятым из телефонных справочников и регистрационных списков номерных знаков автомобилей. В итоге сделанный на основании 2 млн вернувшихся анкет прогноз о результатах президентских выборов сбылся с точностью до наоборот [2, с. 439]. Ошибка исследователей заключалась в некорректной процедуре формирования выборочной совокупности. Следует отметить, что телефон и автомобиль в те времена являлись показателем достатка. Соответственно в выборке респондентов, основанной на данных о владельцах телефонов и автомобилей, доминировали более состоятельные граждане, которые придерживались определенных политических взглядов, отличных от электоральных установок бедной части населения.

В это же время, еще за месяц до начала опроса The Literary Digest, американский исследователь общественного мнения Дж. Гэллап опубликовал сообщение, что предстоящий опрос журнала и сделанный на его основе прогноз будут ошибочными [1, с. 162]. Кроме того, Дж. Гэллап, в отличие от The Literary Digest, точно спрогнозировал победителя президентской кампании. Данные выводы он сделал при помощи метода «личного опроса относительно небольших групп, полученных в результате научно обоснованной выборки из электората» [3, с. 147]. Это и дальнейшие исследования Дж. Гэллапа внесли существенный вклад в формирование выборочных опросов – способа изучения общественного мнения, при котором на базе суждений небольшого числа представителей определенной социальной группы, выбранных по специаль-