Л ибе­ра­ли­за­ция си­сте­мы кон­тро­ля не озна­ча­ет бесконтрольность

Belaruskaya Dumka - - ДЗЯРЖАЎНЫ ІНТАРЭС - Бе­се­до­ва­ла Еле­на ПРУС

Указ № 376 «О ме­рах по со­вер­шен­ство­ва­нию кон­троль­ной (над­зор­ной) де­я­тель­но­сти» вхо­дит в па­кет до­ку­мен­тов по раз­ви­тию пред­при­ни­ма­тель­ства. Кто-то рас­це­ни­ва­ет этот до­ку­мент как дол­го­ждан­ный гло­ток сво­бо­ды от все­ве­ду­ще­го кон­тро­ля и вме­ша­тель­ства в ра­бо­ту биз­не­са, кто-то все­рьез опа­са­ет­ся раз­гу­ла все­доз­во­лен­но­сти со все­ми вы­те­ка­ю­щи­ми пе­чаль­ны­ми по­след­стви­я­ми для гос­бюд­же­та и по­тре­би­те­ля. Исти­на на­хо­дит­ся меж­ду эти­ми дву­мя по­лю­са­ми. Ожи­да­ет­ся: ли­бе­ра­ли­за­ция си­сте­мы кон­тро­ля за­пу­стит ме­ха­низ­мы са­мо­ре­гу­ли­ро­ва­ния биз­не­са, что при­ве­дет к по­вы­ше­нию его от­вет­ствен­но­сти пе­ред об­ще­ством. При этом го­су­дар­ство со­хра­нит необ­хо­ди­мый уро­вень кон­тро­ля, что­бы не до­пу­стить раз­ба­лан­си­ро­ван­но­сти в эко­но­ми­ке и сни­же­ния ка­че­ства то­ва­ров и услуг. О прин­ци­пи­аль­но но­вых под­хо­дах к ор­га­ни­за­ции и осу­ществ­ле­нию кон­троль­ной и над­зор­ной де­я­тель­но­сти – в ин­тер­вью пер­во­го за­ме­сти­те­ля пред­се­да­те­ля Ко­ми­те­та гос­кон­тро­ля Ива­на РОМАНОВИЧА.

–Иван Пет­ро­вич, Вы при­ни­ма­ли непо­сред­ствен­ное уча­стие в подготовке про­ек­та Ука­за № 376 «О ме­рах по со­вер­шен­ство­ва­нию кон­троль­ной (над­зор­ной) де­я­тель­но­сти», ос­нов­ные по­ло­же­ния ко­то­ро­го всту­пи­ли в си­лу с 1 ян­ва­ря 2018 го­да. Пе­ред раз­ра­бот­чи­ка­ми до­ку­мен­та бы­ла по­став­ле­на за­да­ча ко­рен­но­го ре­фор­ми­ро­ва­ния си­сте­мы кон­тро­ля и над­зо­ра в Бе­ла­ру­си. В чем, на Ваш взгляд, со­сто­я­ла ос­нов­ная труд­ность при подготовке про­ек­та Ука­за?

– По рас­по­ря­же­нию гла­вы го­су­дар­ства в ян­ва­ре про­шло­го го­да бы­ла со­зда­на ра­бо­чая груп­па под пред­се­да­тель­ством Гла­вы Ад­ми­ни­стра­ции Пре­зи­ден­та На­та­льи Ко­ча­но­вой для раз­ра­бот­ки па­ке­та до­ку­мен­тов, на­прав­лен­ных на раз­ви­тие пред­при­ни­ма­тель­ства. Я воз­глав­лял те­ма­ти­че­скую под­груп­пу по вопросам со­вер­шен­ство­ва­ния кон­троль­ной (над­зор­ной) де­я­тель­но­сти.

Что бы­ло са­мым слож­ным при подготовке про­ек­та? По мо­е­му мне­нию, это пре­одо­леть внут­рен­ний пси­хо­ло­ги­че­ский ба­рьер, как го­во­рит­ся, на­сту­пить на гор­ло соб­ствен­ной песне: про­ве­ря­ю­щие ор­га­ны по опре­де­ле­нию на­це­ле­ны на кон­троль, а тут нуж­но бы­ло пред­ло­жить огра­ни­чи­те­ли для сво­ей же де­я­тель­но­сти. Нам пред­сто­я­ло вы­ра­бо­тать пред­ло­же­ния по кар­ди­наль­но­му из­ме­не­нию форм и ме­то­дов кон­троль­ной ра­бо­ты, что­бы ми­ни­ми­зи­ро­вать вме­ша­тель­ство кон­тро­ле­ров в ра­бо­ту субъ­ек­тов хо­зяй­ство­ва­ния.

– Ка­кие пред­ло­же­ния в хо­де ра­бо­ты над до­ку­мен­том вы­зва­ли са­мую острую дис­кус­сию? И ка­кие ини­ци­а­ти­вы бы­ли под­дер­жа­ны еди­но­душ­но все­ми чле­на­ми под­груп­пы?

– Нач­ну с от­ве­та на вто­рой во­прос. Ни у ко­го из нас не бы­ло со­мне­ний в том, что си­сте­ма кон­тро­ля и над­зо­ра дей­стви­тель­но нуж­да­ет­ся в ре­фор­ми­ро­ва­нии. А вот ка­кие имен­но но­ва­ции необ­хо­ди­мы, тут бы­ло мно­го раз­ных мне­ний, за­ча­стую диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ных.

Не бу­ду скры­вать, ост­рая дис­кус­сия раз­го­ре­лась во­круг со­кра­ще­ния ко­ли­че­ства кон­тро­ли­ру­ю­щих и над­зор­ных ор­га­нов, упол­но­мо­чен­ных про­во­дить про­вер­ки, – в ито­ге их ста­ло на треть мень­ше.

Не­од­но­знач­ное от­но­ше­ние от­дель­ных про­ве­ря­ю­щих вы­зва­ло пе­ре­ори­ен­ти­ро­ва­ние на пре­вен­тив­ную со­став­ля­ю­щую при про­ве­де­нии ме­ро­при­я­тий тех­ни­че­ско­го (тех­но­ло­ги­че­ско­го, по­ве­роч­но­го) ха­рак­те­ра. Ес­ли рань­ше при про­ве­де­нии та­ких ме­ро­при­я­тий вы­яв­ля­лись на­ру­ше­ния, то к субъ­ек­ту при­ме­ня­лись ме­ры от­вет­ствен­но­сти. Те­перь ме­ры ад­ми­ни­стра­тив­но­го воз­дей­ствия не при­ме­ня­ют­ся, ес­ли субъ­ект хо­зяй­ство­ва­ния устра­ня­ет вы­яв­лен­ные кон­тро­ле­ра­ми на­ру­ше­ния.

Сре­ди но­ва­ций, вы­звав­ших нема­ло спо­ров, – ис­клю­че­ние воз­мож­но­сти уста­нов­ле­ния кон­тро­ли­ру­ю­щим (над­зор­ным) ор­га­ном при­оста­нов­ле­ния или за­пре­та де­я­тель­но­сти про­ве­ря­е­мо­го субъ­ек­та, его це­хов (про­из­вод­ствен­ных участ­ков), объ­ек­та стро­и­тель­ства, обо­ру­до­ва­ния. Рань­ше кон­тро­лер был впра­ве за­пре­тить ра­бо­ту про­ве­ря­е­мо­го пред­при­я­тия при вы­яв­ле­нии се­рьез­ных на­ру­ше­ний, те­перь он мо­жет лишь ре­ко­мен­до­вать субъ­ек­ту хо­зяй­ство­ва­ния доб­ро­воль­но при­оста­но­вить ра­бо­ту до их устра­не­ния. Од­на­ко ес­ли эта ре­ко­мен­да­ция про­игно­ри­ро­ва­на и при этом есть угро­за без­опас­но­сти го­су­дар­ства, угро­за жиз­ни и здо­ро­вью граж­дан, то де­я­тель­ность та­ко­го субъ­ек­та мо­жет быть при­оста­нов­ле­на в су­деб­ном по­ряд­ке.

Про­ект Ука­за был вы­не­сен на об­ще­ствен­ное об­суж­де­ние. К сло­ву, от пред­ста­ви­те­лей биз­нес-со­об­ществ и граж­дан по­сту­пи­ло нема­ло пред­ло­же­ний, все они бы­ли тща­тель­но изу­че­ны и учте­ны при подготовке про­ек­та до­ку­мен­та. В це­лом но­во­вве­де­ния по­зи­тив­но вос­при­ня­ты пред­ста­ви­те­ля­ми де­ло­вой сре­ды.

– Су­дя по от­чет­ным циф­рам, в по­след­ние го­ды ко­ли­че­ство про­ве­рок в Бе­ла­ру­си пошло на убыль. Эта тен­ден­ция, как пред­по­ла­га­ет­ся, в даль­ней­шем не толь­ко со­хра­нит­ся, но и укре­пит­ся, по­сколь­ку Ука­зом № 376 ре­гла­мен­ти­ро­ван уход от си­сте­мы пла­но­вых про­ве­рок – вме­сто них вво­дят­ся вы­бо­роч­ные. Соб­ствен­но, в чем раз­ни­ца? С точ­ки зре­ния обы­ва­те­ля, про­вер­ка есть про­вер­ка, как ее ни на­зо­ви…

– Толь­ко в про­шлом го­ду ко­ли­че­ство про­ве­рок, про­ве­ден­ных кон­троль­ны­ми (над­зор­ны­ми) ор­га­на­ми, со­кра­ти­лось прак­ти­че­ски вдвое, а неко­то­рые над­зор­ные ор­га­ны (на­при­мер, Ми­ни­стер­ство по чрез­вы­чай­ным си­ту­а­ци­ям, Ми­ни­стер­ство ан­ти­мо­но­поль­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния и тор­гов­ли) со­кра­ти­ли чис­ло про­ве­рок по­чти на 90 %. Уход от пла­но­вых про­ве­рок и уже­сто­че­ние по­ряд­ка на­зна­че­ния вне­пла­но­вых при­ве­дут к даль­ней­ше­му сни­же­нию ко­ли­че­ства про­ве­рок.

Ос­нов­ное раз­ли­чие меж­ду пла­но­вы­ми и вы­бо­роч­ны­ми про­вер­ка­ми – не в про­це­ду­ре про­вер­ки, а в по­ряд­ке от­бо­ра про­ве­ря­е­мо­го субъ­ек­та хо­зяй­ство­ва­ния. Вы­бо­роч­ная про­вер­ка бу­дет про­во­дить­ся на ос­но­ва­нии кри­те­ри­ев оцен­ки сте­пе­ни рис­ка и с уче­том ре­зуль­та­тов ана­ли­за име­ю­щей­ся ин­фор­ма­ции у кон­тро­ли­ру­ю­щих (над­зор­ных) ор­га­нов о вы­со­кой ве­ро­ят­но­сти со­вер­ше­ния на­ру­ше­ния. Пер­вый план вы­бо­роч­ных про­ве­рок (на ян­варь – июнь 2019 го­да) бу­дет сфор­ми­ро­ван до 15 де­каб­ря 2018 го­да.

– Го­сор­га­нам по­ру­че­но вы­ра­бо­тать кри­те­рии оцен­ки сте­пе­ни рис­ка для от­бо­ра про­ве­ря­е­мых субъ­ек­тов. Эти кри­те­рии фор­ми­ру­ют­ся по еди­ной ме­то­ди­ке. В чем ее суть?

– Ме­то­ди­ка фор­ми­ро­ва­ния си­сте­мы оцен­ки сте­пе­ни рис­ка утвер­жде­на по­ста­нов­ле­ни­ем Со­ве­та Ми­ни­стров № 43 от 22 ян­ва­ря те­ку­ще­го го­да. Она опре­де­ля­ет ме­ха­низм, ис­поль­зу­е­мый для вы­яв­ле­ния субъ­ек­тов с вы­со­кой сте­пе­нью рис­ка и, со­от­вет­ствен­но, для от­бо­ра кан­ди­да­тов на вклю­че­ние в план вы­бо­роч­ных про­ве­рок.

Ес­ли ко­рот­ко, по­ря­док дей­ствий сле­ду­ю­щий. Сна­ча­ла го­сор­га­ны опре­де­ля­ют

в сво­их сферах рис­ки – воз­мож­ные на­ру­ше­ния за­ко­но­да­тель­ства. За­тем они опре­де­ля­ют кри­те­рии, ко­то­рые слу­жат ос­но­ва­ни­ем для оцен­ки сте­пе­ни рис­ка в от­но­ше­нии под­кон­троль­ных субъ­ек­тов. Ли­де­ры «шка­лы рис­ков» по­па­дут в план вы­бо­роч­ных про­ве­рок.

Сле­ду­ет от­ме­тить, что при от­бо­ре субъ­ек­тов для вклю­че­ния в этот план бу­дет про­ана­ли­зи­ро­ва­на ин­фор­ма­ция, име­ю­ща­я­ся в рас­по­ря­же­нии кон­тро­ли­ру­ю­ще­го (над­зор­но­го) ор­га­на, а так­же изу­че­ны воз­мож­но­сти вы­яв­ле­ния или устра­не­ния на­ру­ше­ний за­ко­но­да­тель­ства без на­зна­че­ния вы­бо­роч­ной про­вер­ки (на­при­мер, по­сред­ством мо­ни­то­рин­га).

– Ка­кие све­де­ния счи­та­ют­ся по­во­дом для на­зна­че­ния вы­бо­роч­ной про­вер­ки? Бу­дут ли пре­ду­пре­ждать субъ­ект хо­зяй­ство­ва­ния о пред­сто­я­щем ви­зи­те кон­тро­ле­ров?

– При на­зна­че­нии вы­бо­роч­ной про­вер­ки учи­ты­ва­ет­ся ин­фор­ма­ция, пред­став­лен­ная про­ве­ря­е­мым субъ­ек­том по кон­троль­но­му спис­ку во­про­сов (чек­ли­сту), а так­же ад­ми­ни­стра­тив­ные дан­ные, ауди­тор­ское за­клю­че­ние. При­ни­ма­ет­ся во вни­ма­ние ин­фор­ма­ция, по­лу­чен­ная в хо­де ре­а­ли­за­ции мер про­фи­лак­ти­че­ско­го и пре­ду­пре­ди­тель­но­го ха­рак­те­ра. Без­услов­но, учи­ты­ва­ют­ся све­де­ния из ор­га­нов уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния по воз­буж­ден­но­му уго­лов­но­му де­лу, из су­дов – по на­хо­дя­щим­ся в их про­из­вод­стве де­лам, а так­же ин­фор­ма­ция, по­лу­чен­ная от го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на, ино­стран­но­го го­су­дар­ства, иной ор­га­ни­за­ции или фи­зи­че­ско­го ли­ца.

Что ка­са­ет­ся ин­фор­ми­ро­ва­ния субъ­ек­тов о пред­сто­я­щих про­вер­ках, то план вы­бо­роч­ных про­ве­рок бу­дет раз­ме­щен в от­кры­том до­сту­пе на офи­ци­аль­ном сай­те Ко­ми­те­та гос­кон­тро­ля ли­бо его ор­га­нов. Кро­ме то­го, про­ве­ря­е­мый субъ­ект бу­дет пись­мен­но уве­дом­лен о на­зна­че­нии вы­бо­роч­ной про­вер­ки не позд­нее чем за 10 ра­бо­чих дней до ее на­ча­ла.

– Вы уже упо­мя­ну­ли об уже­сто­че­нии по­ряд­ка на­зна­че­ния вне­пла­но­вых про­ве­рок, а так­же про­ве­рок по по­ру­че­ни­ям пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов. Ка­ко­вы ос­нов­ные но­ва­ции?

– Ко­ли­че­ство ос­но­ва­ний для на­зна­че­ния вне­пла­но­вых про­ве­рок со­кра­ще­но прак­ти­че­ски в два ра­за. Со­гла­си­тесь, это су­ще­ствен­но. Не бу­дет про­ве­рок по фор­маль­ным при­зна­кам – ис­хо­дя ис­клю­чи­тель­но из сферы де­я­тель­но­сти субъ­ек­та (ска­жем, со­блю­де­ние тре­бо­ва­ний ТНПА в стро­и­тель­стве).

Назна­чать вне­пла­но­вую про­вер­ку бу­дут при на­ли­чии ин­фор­ма­ции: о со­вер­шен­ном или со­вер­ша­е­мом на­ру­ше­нии за­ко­но­да­тель­ства; о воз­ник­но­ве­нии угро­зы без­опас­но­сти го­су­дар­ства, угро­зы жиз­ни и здо­ро­вью граж­дан; при ис­поль­зо­ва­нии субъ­ек­том бюд­жет­ных средств, средств го­су­дар­ствен­ных це­ле­вых бюд­жет­ных и вне­бюд­жет­ных фон­дов, го­си­му­ще­ства, мер гос­под­держ­ки.

В те­че­ние ка­лен­дар­но­го го­да вне­пла­но­вую про­вер­ку од­но­го и то­го же субъ­ек­та хо­зяй­ство­ва­ния мож­но бу­дет про­во­дить бо­лее од­но­го ра­за толь­ко по ре­ше­нию ру­ко­во­ди­те­ля кон­тро­ли­ру­ю­ще­го (над­зор­но­го) ор­га­на рес­пуб­ли­кан­ско­го уров­ня.

Хо­те­лось бы сде­лать ак­цент на том, что в хо­де вне­пла­но­вой про­вер­ки раз­ре­ше­но про­ве­рять толь­ко те сферы или во­про­сы, к ко­то­рым от­но­сят­ся фак­ты и

об­сто­я­тель­ства, по­слу­жив­шие ос­но­ва­ни­ем для ее на­зна­че­ния. На­при­мер, ес­ли по­во­дом для про­ве­де­ния про­вер­ки ста­ли све­де­ния о на­ру­ше­нии пра­вил по­жар­ной без­опас­но­сти, то про­ве­рять бу­дут толь­ко этот во­прос.

Обра­щаю вни­ма­ние: при на­зна­че­нии вне­пла­но­вой про­вер­ки пре­ду­пре­ждать о пред­сто­я­щем ви­зи­те кон­тро­ле­ров не ста­нут.

Из­ме­нил­ся по­ря­док про­ве­де­ния про­ве­рок по по­ру­че­ни­ям пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов – то­же очень ост­рый во­прос. Та­кие по­ру­че­ния те­перь бу­дут да­вать толь­ко по воз­буж­ден­ным уго­лов­ным де­лам.

– Гла­ва го­су­дар­ства ак­цен­ти­ро­вал вни­ма­ние кон­тро­ле­ров на ра­бо­те по про­фи­лак­ти­ке на­ру­ше­ний. В свя­зи с этим кон­тро­ли­ру­ю­щим ор­га­нам пред­сто­ит кар­ди­наль­но пе­ре­стро­ить свою ра­бо­ту. Ка­кие прин­ци­пы по­ло­же­ны в ос­но­ву этой пе­ре­строй­ки? Го­то­вы ли са­ми ра­бот­ни­ки кон­троль­ных и над­зор­ных ор­га­нов к из­ме­не­нию функ­ций?

– Наш глав­ный век­тор – ме­ро­при­я­тия пре­ду­пре­ди­тель­но-про­фи­лак­ти­че­ско­го ха­рак­те­ра. Речь идет о мо­ни­то­рин­гах, ин­фор­ми­ро­ва­нии субъ­ек­тов о ти­пич­ных на­ру­ше­ни­ях, в том чис­ле че­рез ин­тер­нет и СМИ, о разъ­яс­ни­тель­ной ра­бо­те, про­ве­де­нии се­ми­на­ров, круг­лых сто­лов и др.

Кон­тро­ли­ру­ю­щие (над­зор­ные) ор­га­ны уже на­ча­ли пе­ре­стра­и­вать ра­бо­ту с уче­том но­вых под­хо­дов к ор­га­ни­за­ции сво­ей де­я­тель­но­сти. Об этом сви­де­тель­ству­ет зна­чи­тель­ное сни­же­ние про­ве­роч­ной на­груз­ки на субъ­ек­ты хо­зяй­ство­ва­ния.

– В чис­ле нов­шеств – вве­де­ние обя­за­тель­ных чек-ли­стов. Что они из се­бя пред­став­ля­ют?

– Чек-лист – это ис­чер­пы­ва­ю­щий пе­ре­чень тре­бо­ва­ний, ко­то­рые мо­гут быть предъ­яв­ле­ны про­ве­ря­е­мо­му субъ­ек­ту. Кон­троль­ный спи­сок во­про­сов не яв­ля­ет­ся но­во­вве­де­ни­ем – он при­ме­ня­ет­ся неко­то­ры­ми кон­тро­ли­ру­ю­щи­ми (над­зор­ны­ми) ор­га­на­ми с 2013 го­да. Ука­зом № 376 вве­де­но обя­за­тель­ное ис­поль­зо­ва­ние чек-ли­стов все­ми го­су­дар­ствен­ны­ми ор­га­на­ми (ор­га­ни­за­ци­я­ми), осу­ществ­ля­ю­щи­ми над­зор в фор­ме про­ве­рок, за ис­клю­че­ни­ем ор­га­нов про­ку­ра­ту­ры.

Пе­ре­чень ор­га­нов и сфер кон­тро­ля (над­зо­ра), ко­то­рые при­ме­ня­ют и в ко­то­рых при­ме­ня­ет­ся чек-лист, утвер­жден по­ста­нов­ле­ни­ем Со­ве­та Ми­ни­стров № 1147 от 13 де­каб­ря 2012 го­да. Го­су­дар­ствен­ные ор­га­ны и ор­га­ни­за­ции са­мо­сто­я­тель­но раз­ра­ба­ты­ва­ют фор­мы кон­троль­но­го спис­ка во­про­сов и раз­ме­ща­ют их на офи­ци­аль­ных сай­тах в ин­тер­не­те.

– Еще од­но тре­бо­ва­ние гла­вы го­су­дар­ства ка­са­ет­ся то­го, что­бы каж­дую сфе­ру кон­тро­ли­ро­вал толь­ко один от­рас­ле­вой кон­тро­лер. Как это бу­дет ре­а­ли­зо­вы­вать­ся на прак­ти­ке?

– При подготовке Ука­за № 376 пе­ре­смот­ре­ны функ­ции кон­тро­ли­ру­ю­щих и над­зор­ных ор­га­нов, ис­клю­че­ны те, что дуб­ли­ро­ва­лись или бы­ли из­лиш­ни­ми. Как ре­зуль­тат, пе­ре­чень ор­га­нов, упол­но­мо­чен­ных про­во­дить про­вер­ки, и сфер их кон­троль­ной (над­зор­ной) де­я­тель­но­сти стал зна­чи­тель­но ко­ро­че. Так, ко­ли­че­ство си­стем этих ор­га­нов со­кра­ще­но с 60 до 39, а чис­ло сфер кон­троль­ной (над­зор­ной) де­я­тель­но­сти, по ко­то­рым мож­но назна­чать про­вер­ки, – со 177 до 106.

В част­но­сти, из пе­реч­ня ис­клю­че­ны те ор­га­ны и сферы кон­тро­ля (над­зо­ра), где от­дель­ные кон­троль­ные функ­ции мо­гут быть ре­а­ли­зо­ва­ны без про­ве­де­ния про­ве­рок (ГКНТ, НАН Бе­ла­ру­си, Мин­спор­та, Гос­ко­ми­тет су­деб­ных экс­пер­тиз, На­ци­о­наль­ный центр ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти, Рес­пуб­ли­кан­ский центр по оздо­ров­ле­нию и са­на­тор­но­ку­рорт­но­му ле­че­нию на­се­ле­ния и др.). Ком­мер­че­ские ор­га­ни­за­ции ли­ше­ны воз­мож­но­сти про­во­дить про­ве­роч­ные ме­ро­при­я­тия. Ис­клю­чен и ве­дом­ствен­ный кон­троль.

– Кста­ти, он транс­фор­ми­ру­ет­ся или ка­нул в Ле­ту?

– Про­ве­де­ние про­ве­рок вы­ше­сто­я­щи­ми ор­га­на­ми в от­но­ше­нии под­чи­нен­ных ор­га­ни­за­ций не преду­смат­ри­ва­ет­ся. Го­су­дар­ствен­ные ор­га­ны, под­чи­нен­ные (под­от­чет­ные) Пре­зи­ден­ту и пра­ви­тель­ству, обл­ис­пол­ко­мы и Мин­гор­ис­пол­ком

про­дол­жат управ­ле­ние де­я­тель­но­стью под­чи­нен­ных ор­га­ни­за­ций по­сред­ством ре­гу­ли­ро­ва­ния их де­я­тель­но­сти и ре­а­ли­за­ции пол­но­мо­чий соб­ствен­ни­ка. Каж­дый го­су­дар­ствен­ный ор­ган дол­жен сам опре­де­лить, как эф­фек­тив­но управ­лять де­я­тель­но­стью ор­га­ни­за­ций, вхо­дя­щих в его со­став.

– С уче­том то­го, что в 2018 го­ду у кон­тро­ле­ров бу­дет воз­мож­ность про­во­дить толь­ко вне­пла­но­вые про­вер­ки, об­щее ко­ли­че­ство про­ве­рок умень­шит­ся. Зна­чит ли это, что кон­троль в це­лом ослаб­нет? Не от­ра­зит­ся ли это нега­тив­но на по­тре­би­те­лях то­ва­ров и услуг? И ка­кие сферы ока­жут­ся ча­ще дру­гих в по­ле зре­ния кон­тро­ле­ров?

– Я от­ве­чу так: в по­след­ние го­ды про­ве­рок ста­ло зна­чи­тель­но мень­ше, од­на­ко нега­тив­ных по­след­ствий не на­блю­да­ет­ся.

В при­о­ри­те­те у кон­тро­ле­ров бы­ли и оста­ют­ся сферы, свя­зан­ные с обес­пе­че­ни­ем без­опас­но­сти жиз­ни и здо­ро­вья лю­дей, а так­же де­я­тель­ность, осу­ществ­ля­е­мая с ис­поль­зо­ва­ни­ем бюд­жет­ных средств.

– От­дель­ный ще­кот­ли­вый во­прос – ад­ми­ни­стра­тив­ная от­вет­ствен­ность кон­тро­ле­ров. За что и как их мо­гут на­ка­зать? Не по­вле­чет ли это из­лиш­нюю осто­рож­ность кон­тро­ле­ров?

– Уси­ле­на от­вет­ствен­ность про­ве­ря­ю­щих за дей­ствия, ко­то­рые не со­от­вет­ству­ют тре­бо­ва­ни­ям за­ко­но­да­тель­ства. Так, ра­нее бы­ла уста­нов­ле­на ад­ми­ни­стра­тив­ная от­вет­ствен­ность за неза­кон­ное на­зна­че­ние про­ве­рок и невне­се­ние за­пи­си в кни­гу уче­та про­ве­рок. Те­перь вве­де­на ад­ми­ни­стра­тив­ная от­вет­ствен­ность кон­тро­ле­ров за со­вер­ше­ние гру­бых на­ру­ше­ний при про­ве­де­нии про­ве­рок. Мож­но по­пла­тить­ся штра­фом от 2 до 30 ба­зо­вых ве­ли­чин за: пре­вы­ше­ние сро­ков про­ве­де­ния про­вер­ки; непред­став­ле­ние про­ве­ря­е­мо­му субъ­ек­ту или его пред­ста­ви­те­лю ак­та про­вер­ки в уста­нов­лен­ном по­ряд­ке и в сро­ки, опре­де­лен­ные Ука­зом № 510; про­вер­ку во­про­сов, не от­но­ся­щих­ся к ком­пе­тен­ции кон­тро­ли­ру­ю­ще­го ор­га­на, и др.

Со­став­лять про­то­ко­лы о та­ких на­ру­ше­ни­ях бу­дут упол­но­мо­чен­ные долж­ност­ные ли­ца ор­га­нов Ко­ми­те­та гос­кон­тро­ля и про­ку­ра­ту­ры, а рас­смат­ри­вать де­ла – ор­га­ны Ко­ми­те­та гос­кон­тро­ля и рай­он­ный (го­род­ской) суд.

Кста­ти, в ян­ва­ре в ко­ми­те­тах гос­кон­тро­ля Го­мель­ской и Ви­теб­ской об­ла­стей от­кры­лась го­ря­чая ли­ния, на ко­то­рую мож­но со­об­щить о неза­кон­ных дей­стви­ях кон­тро­ле­ров. Лю­бой че­ло­век мо­жет об­ра­тить­ся и непо­сред­ствен­но в цен­траль­ный ап­па­рат Ко­ми­те­та гос­кон­тро­ля.

– Фор­ми­ро­вать по­ли­ти­ку в сфе­ре осу­ществ­ле­ния кон­тро­ля и над­зо­ра по­ру­че­но Меж­ве­дом­ствен­но­му со­ве­ту, пред­се­да­те­лем ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся гла­ва КГК Лео­нид Ан­фи­мов, а Вы – за­ме­сти­те­лем пред­се­да­те­ля со­ве­та. Ка­кую глав­ную за­да­чу пред­сто­ит ре­шить это­му кол­ле­ги­аль­но­му ор­га­ну? Ка­кие те­мы ста­нут пред­ме­том об­суж­де­ния на за­се­да­ни­ях со­ве­та в те­ку­щем го­ду?

– Ос­нов­ная за­да­ча со­ве­та – ана­лиз со­сто­я­ния кон­троль­ной (над­зор­ной) де­я­тель­но­сти в стране и раз­ра­бот­ка пред­ло­же­ний по по­вы­ше­нию ее эф­фек­тив­но­сти.

Счи­таю, что са­мое слож­ное и тру­до­ем­кое вы­па­ло на стар­те де­я­тель­но­сти со­ве­та – со­гла­со­ва­ние кри­те­ри­ев оцен­ки сте­пе­ни рис­ка для от­бо­ра про­ве­ря­е­мых субъ­ек­тов при про­ве­де­нии вы­бо­роч­ной про­вер­ки.

Во вто­ром по­лу­го­дии пла­ни­ру­ет­ся рас­смот­реть во­прос о при­ня­тых ме­рах по ре­а­ли­за­ции Ука­за.

– Указ по со­вер­шен­ство­ва­нию кон­троль­ной (над­зор­ной) де­я­тель­но­сти вхо­дит в па­кет до­ку­мен­тов, на­прав­лен­ных на ли­бе­ра­ли­за­цию усло­вий ве­де­ния биз­не­са в Бе­ла­ру­си. По Ва­ше­му мне­нию, в ка­кой сте­пе­ни ре­а­ли­за­ция по­ло­же­ний до­ку­мен­та об­лег­чит жизнь пред­при­ни­ма­тель­ско­му сек­то­ру?

– Указ № 376 в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни по­вли­я­ет на рас­кре­по­ще­ние биз­нес­сре­ды. По­сле ре­фор­ми­ро­ва­ния си­сте­ма кон­тро­ля и над­зо­ра утра­тит все­объ­ем­лю­щий ха­рак­тер – вни­ма­ние кон­тро­ле­ров бу­дет скон­цен­три­ро­ва­но на на­ру­ши­те­лях за­ко­но­да­тель­ства, а так­же на про­фи­лак­ти­че­ской ра­бо­те.

иван РОМАНОВиЧ, пер­вый за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля Ко­ми­те­та го­су­дар­ствен­но­го кон­тро­ля Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.