П ере­ход к стра­те­гии управ­ле­ния зна­ни­я­ми

Belaruskaya Dumka - - ЭКАНОМІКА -

Ев­ге­ний вороНцов. Пе­ре­ход к стра­те­гии управ­ле­ния зна­ни­я­ми. В ста­тье обос­но­вы­ва­ет­ся глав­ная цель стра­те­ги­че­ско­го управ­ле­ния зна­ни­я­ми – со­зда­ние устой­чи­во­го ин­но­ва­ци­он­но­го про­цес­са по транс­фор­ма­ции зна­ний в ин­тел­лек­ту­аль­ный про­дукт. Ин­стру­мен­та­ми до­сти­же­ния ее вы­сту­па­ют мик­ро­элек­тро­ни­ка как ка­та­ли­за­тор про­из­вод­ства и ис­поль­зо­ва­ния зна­ний, тех­но­ло­гии фа­унд­ри-биз­не­са. Ав­тор ак­цен­ти­ру­ет вни­ма­ние на мно­го­об­ра­зии ин­тел­лек­ту­аль­ных ре­сур­сов и ме­ха­низ­мов их транс­фор­ма­ции. Кор­по­ра­тив­ная культура пред­ста­ет ре­ша­ю­щим фак­то­ром успе­ха этой де­я­тель­но­сти. Клю­че­вые сло­ва: управ­ле­ние зна­ни­я­ми, мик­ро­элек­трон­ные тех­но­ло­гии, фа­унд­ри-биз­нес. Evgeny VORONTSOV. Embracing a knowledge management strategy. The article explains the major goal of strategic knowledge management, which is the development of a sustainable innovative mechanism to transform knowledge into an intellectual product. The instruments to achieve this goal include microelectronics that can catalyze the creation and use of new knowledge and the foundry model. The author draws attention to the diversity of intellectual resources and mechanisms of their transformation. Corporate culture is seen as a decisive factor of success in this area of activity. Keywords: knowledge management, microelectronics technology, foundry model.

Вусло­ви­ях ин­тел­лек­ту­а­ли­за­ции всех сфер эко­но­ми­ки про­цес­сы про­из­вод­ства но­вых зна­ний, их рас­про­стра­не­ния, ти­ра­жи­ро­ва­ния, транс­фор­ма­ции и ис­поль­зо­ва­ния, бе­з­услов­но, важ­ны. Од­на­ко, как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, они по­ка не обес­пе­чи­ва­ют зна­ни­ям клю­че­вую роль в со­зда­нии ин­но­ва­ци­он­ной си­сте­мы, как то­го тре­бу­ет На­ци­о­наль­ная стра­те­гия устой­чи­во­го со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь на пе­ри­од до 2030 го­да [1]. В ре­аль­ной жиз­ни ор­га­ни­за­ции, как пра­ви­ло, вы­би­ра­ют стра­те­гии управ­ле­ния зна­ни­я­ми, в ос­но­ве ко­то­рых лишь ин­фор­ма­ция, учи­ты­ва­ю­щая необ­хо­ди­мость ре­а­ги­ро­ва­ния на из­ме­не­ния внеш­ней сре­ды. Сле­до­ва­тель­но, не обес­пе­чи­ва­ет­ся устой­чи­вый про­цесс из­вле­че­ния цен­но­сти из зна­ний, стра­те­гия управ­ле­ния зна­ни­я­ми не со­пря­га­ет­ся с биз­нес-стра­те­ги­ей пред­при­я­тия, что в ито­ге сни­жа­ет эф­фек­тив­ность его де­я­тель­но­сти.

Ана­лиз ли­те­ра­ту­ры, рас­смат­ри­ва­ю­щей во­про­сы стра­те­ги­че­ско­го управ­ле­ния зна­ни­я­ми, по­ка­зы­ва­ет раз­но­об­ра­зие мне­ний и под­хо­дов к этой проблеме. В част­но­сти, утвер­жда­ет­ся, что все воз­мож­ные стра­те­гии фор­ми­ро­ва­ния и ис­поль­зо­ва­ния зна­ний в ор­га­ни­за­ци­ях мо­гут быть пред­став­ле­ны в ви­де ком­би­на­ций из се­ми ба­зо­вых стра­те­гий [2]. Од­на­ко глав­ное в этом пе­речне – транс­фор­ма­ция зна­ний в ин­тел­лек­ту­аль­ный про­дукт.

Во мно­гих за­пад­ных стра­нах раз­ра­бот­ка и ре­а­ли­за­ция ин­но­ва­ци­он­ной стра­те­гии, как неотъ­ем­ле­мый ар­гу­мент кон­ку­рен­то­спо­соб­но­го раз­ви­тия ор­га­ни­за­ции, свя­зы­ва­ет­ся со стра­те­ги­ей управ­ле­ния зна­ни­я­ми. На ми­ро­вом рын­ке тем­пы ро­ста про­даж про­дук­ции, про­из­ве­ден­ной по вы­со­ким тех­но­ло­ги­ям, по­чти в три раза опе­ре­жа­ют тем­пы ро­ста про­даж про­дук­ции, про­из­ве­ден­ной по но­вым тех­но­ло­ги­ям, и бо­лее чем в пять раз – по тра­ди­ци­он­ным [3]. По­это­му одним из стра­те­ги­че­ских при­о­ри­те­тов ста­ло уско­рен­ное раз­ви­тие вы­со­ко­тех­но­ло­ги­че­ских про­из­водств и услуг.

В со­от­вет­ствии с На­ци­о­наль­ной стра­те­ги­ей устой­чи­во­го со­ци­аль­но­эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь на пе­ри­од до 2030 го­да, опре­де­ля­ю­щей цели, эта­пы и на­прав­ле­ния пе­ре­хо­да Бе­ла­ру­си к пост­ин­ду­стри­аль­но­му об­ще­ству и ин­но­ва­ци­он­но­му раз­ви­тию эко­но­ми­ки при га­ран­ти­ро­ва­нии все­сто­рон­не­го раз­ви­тия лич­но­сти, про­пи­са­ны сле­ду­ю­щие цели: со­кра­ще­ние к 2030 го­ду в два раза раз­ры­ва про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да меж­ду бе­ло­рус­ским и сред­не­ев­ро­пей­ским уров­нем; по­вы­ше­ние до­ли вы­со­ко­тех­но­ло­гич­но­го на­у­ко­ем­ко­го сек­то­ра в ВВП до 8–10 %; сни­же­ние энер­го­ем­ко­сти ВВП на 35 %; уве­ли­че­ние ожи­да­е­мой про­дол­жи­тель­но­сти жиз­ни при рож­де­нии до 77 лет; рост ВВП за 2016–2030 го­ды в 1,5–2 раза [1, с. 21–24].

В на­шей стране есть все усло­вия для до­сти­же­ния по­став­лен­ных це­лей, а имен­но: вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ные пред­при­я­тия, кад­ры, мощ­ный про­из­вод­ствен­ный по­тен­ци­ал; си­сте­ма об­ра­зо­ва­ния; вы­со­кий уро­вень ин­же­нер­но-тех­ни­че­ской куль­ту­ры и изоб­ре­та­тель­ской де­я­тель­но­сти; си­сте­ма внед­ре­ния на­уч­но­тех­ни­че­ских до­сти­же­ний в про­из­вод­ство; спрос на про­дук­цию на­у­ко­ем­ких пред­при­я­тий.

Сба­лан­си­ро­ван­ность ин­тел­лек­ту­аль­ных ре­сур­сов

Ка­та­ли­за­тор на­уч­но-тех­ни­че­ских зна­ний, глав­ная дви­жу­щая сила эко­но­ми­ки всех вы­со­ко­раз­ви­тых го­су­дарств – мик­ро­элек­трон­ная про­мыш­лен­ность. Она яв­ля­ет­ся ба­зо­вой для вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ных от­рас­лей, поз­во­ля­ет мак­си­маль­но ис­поль­зо­вать до­сти­же­ния со­вре­мен­ной тех­ни­ки, что, в свою оче­редь, спо­соб­ству­ет на­уч­но-тех­ни­че­ско­му про­грес­су дру­гих от­рас­лей про­мыш­лен­но­сти. Темп раз­ви­тия элек­трон­ной ин­ду­стрии опре­де­ля­ет во­ен­ный, со­ци­аль­ный, эко­но­ми­че­ский и по­ли­ти­че­ский уро­вень со­вре­мен­но­го го­су­дар­ства.

По со­об­ще­нию Ас­со­ци­а­ции по­лу­про­вод­ни­ко­вой про­мыш­лен­но­сти (SIA), пред­ста­вив­шей про­гно­зы от­но­си­тель­но пер­спек­тив раз­ви­тия рын­ка этой про­дук­ции, по объ­е­му про­из­вод­ства мик­ро­элек­тро­ни­ка вы­шла на пер­вое ме­сто в ми­ре бо­лее 10 лет на­зад. В 2008 го­ду пре­одо­ле­на план­ка в 300 млрд дол­ла­ров.

Но­вый ре­корд со­во­куп­ных про­даж про­из­во­ди­те­ли чи­пов уста­но­ви­ли в 2014 го­ду. Объ­ем по­лу­про­вод­ни­ко­вой ин­ду­стрии по срав­не­нию с 2013 го­дом вы­рос на 9,9 % и со­ста­вил 335,8 млрд дол­ла­ров [4]. В 2017 го­ду эта от­расль сно­ва де­мон­стри­ро­ва­ла ре­корд­ные про­да­жи по­лу­про­вод­ни­ков. От­но­си­тель­но 2016 го­да они при­рос­ли на 21,6 % и до­стиг­ли ис­то­ри­че­ско­го мак­си­му­ма в 412,2 млрд дол­ла­ров [5]. К та­ко­му уве­ли­че­нию про­даж при­ве­ло по­сто­ян­но рас­ту­щее чис­ло про­дук­тов, в устрой­ствах ко­то­рых ис­поль­зу­ют мик­ро­схе­мы.

Мик­ро­элек­трон­ные тех­но­ло­гии, во­пло­ща­ю­щие пе­ре­до­вые до­сти­же­ния на­у­ки и тех­ни­ки, тре­бу­ют гро­мад­ных ка­пи­та­ло­вло­же­ний. В то же вре­мя ост­рая кон­ку­рент­ная борь­ба на этом рын­ке со­про­вож­да­ет­ся быст­рым мо­раль­ным уста­ре­ва­ни­ем изделий, что ве­дет к частой смене ас­сор­ти­мен­та вы­пус­ка­е­мой про­дук­ции и непре­рыв­но­му по­ни­же­нию цен. Таким об­ра­зом, мик­ро­элек­трон­ное про­из­вод­ство ха­рак­те­ри­зу­ет­ся, с од­ной сто­ро­ны, вы­со­ким уров­нем за­трат, а с дру­гой – низ­ким уров­нем от­пуск­ных цен. К сло­ву, все за­тра­ты, свя­зан­ные с раз­лич­ны­ми фак­то­ра­ми мик­ро­элек­трон­но­го про­из­вод­ства, ло­жат­ся на про­из­во­ди­те­ля. Эф­фект же от ис­поль­зо­ва­ния на­у­ко­ем­ких ин­те­граль­ных схем по­лу­ча­ют, как пра-

ви­ло, смеж­ные от­рас­ли: за­тра­ты у них мо­гут сни­жать­ся в 10–15 раз.

От­ме­чен­ные осо­бен­но­сти мик­ро­элек­тро­ни­ки со­зда­ют се­рьез­ные труд­но­сти в обес­пе­че­нии сба­лан­си­ро­ван­но­сти ин­тел­лек­ту­аль­ных ре­сур­сов на всех эта­пах этого весь­ма сложного ти­па про­из­вод­ства. Ре­а­ли­зо­вать их мож­но толь­ко опи­ра­ясь на зна­ния. Неред­ко бы­ва­ет, что из-за де­фи­ци­та фи­нан­со­вых ре­сур­сов труд­но осна­стить пред­при­я­тие необ­хо­ди­мым до­ро­го­сто­я­щим обо­ру­до­ва­ни­ем, а это сни­жа­ет про­из­вод­ствен­ные воз­мож­но­сти ор­га­ни­за­ции. Есть и про­ти­во­по­лож­ные си­ту­а­ции, ко­гда про­из­вод­ствен­ные мощ­но­сти раз­ви­ты, но из-за нехват­ки вы­со­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных кон­струк­то­ров не раз­ра­бо­та­ны но­вые из­де­лия, сле­до­ва­тель­но, воз­мож­но­сти пред­при­я­тия ис­поль­зу­ют­ся не в пол­ной ме­ре.

Ва­ри­ан­тов несба­лан­си­ро­ван­но­сти ин­тел­лек­ту­аль­ных ре­сур­сов по раз­лич­ным объ­ек­тив­ным и субъ­ек­тив­ным при­чи­нам су­ще­ству­ет мно­го. Важ­но най­ти пра­виль­ное ре­ше­ние про­блем. Так, по­вы­ше­ние кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти про­дук­ции мож­но осу­ще­ствить за счет бо­лее пол­но­го ис­поль­зо­ва­ния ин­тел­лек­ту­аль­ных ре­сур­сов и зна­ний. Ре­а­ли­зу­ет­ся дан­ное на­прав­ле­ние при пе­ре­хо­де на суб­мик­рон­ные тех­но­ло­гии и боль­ший диа­метр об­ра­ба­ты­ва­е­мых пла­стин. Кста­ти, это един­ствен­ный путь в мик­ро­элек­тро­ни­ке, ко­то­рый поз­во­ля­ет сни­зить за­тра­ты и по­лу­чить зна­чи­тель­ное уси­ле­ние по­зи­ций ком­па­нии в кон­ку­рент­ной борь­бе.

Управ­ле­ние зна­ни­я­ми вы­сту­па­ет важ­ней­шим ин­стру­мен­том в обес­пе­че­нии про­цес­са ин­тел­лек­ту­а­ли­за­ции. Это тре­бу­ет си­сте­ма­ти­че­ско­го на­ра­щи­ва­ния мощ­но­стей как в области на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний и про­из­вод­ства зна­ний, так и в области его ин­тел­лек­ту­аль­но­го и тех­но­ло­ги­че­ско­го об­нов­ле­ния.

Ра­ди­каль­ное ре­фор­ми­ро­ва­ние эко­но­ми­ки за­ста­ви­ло по-но­во­му взгля­нуть на роль управ­ле­ния зна­ни­я­ми. Как спра­вед­ли­во от­ме­ча­ют из­вест­ные эко­но­ми­сты Д. Сакс и Ф. Лар­рен, ос­нов­ная идея ры­ноч­ной эко­но­ми­ки сво­дит­ся к то­му, что лю­ди осу­ществ­ля­ют свой личный вы­бор – что ку­пить, где ра­бо­тать, где по­ме­стить сбе­ре­же­ния, а пред­при­я­тия под этот вы­бор под­стра­и­ва­ют­ся [6]. Ме­не­дже­ру все­гда сле­ду­ет пом­нить: функ­ции по управ­ле­нию зна­ни­я­ми нель­зя от­ме­нить или пе­ре­дать, как это ча­сто прак­ти­ку­ет­ся при ис­пол­не­нии иных функ­ций пред­при­я­тия. Дан­ное об­сто­я­тель­ство опре­де­ля­ет­ся спе­ци­фи­кой зна­ний как ин­тел­лек­ту­аль­но­го ре­сур­са.

Для мно­гих от­рас­лей, вклю­чая мик­ро­элек­тро­ни­ку, ха­рак­тер­но цик­ли­че­ское раз­ви­тие, что при­во­дит в опре­де­лен­ные пе­ри­о­ды к пе­ре­про­из­вод­ству про­дук­ции или недо­груз­ке мощ­но­стей пред­при­я­тия. Один из спо­со­бов ре­ше­ния дан­ной про­бле­мы со­сто­ит в ис­поль­зо­ва­нии но­вой функ­ции ме­недж­мен­та – управ­ле­ния зна­ни­я­ми ор­га­ни­за­ции. К ин­стру­мен­там, ре­а­ли­зу­ю­щим но­вую функ­цию, от­но­сят­ся, преж­де все­го, фа­унд­ри- и фаб­лесс-биз­нес. Ис­поль­зо­ва­ние их поз­во­ля­ет по­сто­ян­но об­нов­лять но­мен­кла­ту­ру вы­пус­ка­е­мой про­дук­ции, свое­вре­мен­но во­пло­щать но­вые идеи и раз­ра­бот­ки в кон­крет­ных из­де­ли­ях, эф­фек­тив­но управ­лять про­из­вод­ством, не до­пус­кая пе­ре­про­из­вод­ства про­дук­ции и недо­груз­ки мощ­но­стей.

Пре­иму­ще­ства фа­унд­ри-биз­не­са

От­ме­тим, что биз­нес-мо­дель фа­унд­ри спо­соб­на обес­пе­чить фор­ми­ро­ва­ние прин­ци­пи­аль­но но­во­го ме­ха­низ­ма из­вле­че­ния сто­и­мо­сти из зна­ний пред­при­я­тия. При та­кой ор­га­ни­за­ции биз­не­са мик­ро­элек­трон­ные компоненты и ин­те­граль­ные мик­ро­схе­мы из­го­тав­ли­ва­ют­ся по спе­ци­фи­ка­ци­ям за­каз­чи­ка с предо­став­ле­ни­ем ши­ро­ко­го спек­тра услуг по ис­поль­зо­ва­нию ин­стру­мен­таль­ных средств, биб­лио­тек стан­дарт­ных эле­мен­тов, раз­лич­ных ви­дов ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти. За­во­ды занимаются раз­ра­бот­кой не кон­струк­ции мик­ро­элек­трон­ных изделий, так как ор­га­ни­за­ция не име­ет для вы­пол­не­ния дан­ной ра­бо­ты со­от­вет­ству­ю­щих зна­ний, а раз­ра­бот­кой толь­ко но­вей­ших тех­но­ло­ги­че­ских про-

цес­сов и про­из­вод­ством, опи­ра­ясь при этом на име­ю­щи­е­ся ресурсы в дан­ных об­ла­стях.

Фа­унд­ри-биз­нес предо­став­ля­ет до­пол­ни­тель­ные эко­но­ми­че­ские, тех­ни­че­ские и ор­га­ни­за­ци­он­ные воз­мож­но­сти, ко­то­рые де­мон­стри­ру­ют­ся пред­при­я­ти­ем как но­вые кон­ку­рент­ные пре­иму­ще­ства. К эко­но­ми­че­ским пре­иму­ще­ствам сле­ду­ет от­не­сти: от­сут­ствие за­трат на раз­ра­бот­ку и про­ве­де­ние ис­пы­та­ний но­вых изделий, ми­ни­ми­за­цию за­трат на их адап­та­цию и осво­е­ние, а так­же ис­поль­зо­ва­ние то­ва­ро­про­во­дя­щей се­ти за­каз­чи­ка.

Тех­но­ло­ги­че­ская под­держ­ка, ока­зы­ва­е­мая за­каз­чи­ком при пе­ре­но­се и адап­та­ции тех­но­ло­ги­че­ских про­цес­сов, воз­мож­ность доступа к со­вре­мен­ным тех­но­ло­ги­ям, в том чис­ле ли­цен­зи­он­ным, тех­ни­че­ская экс­пер­ти­за и аудит ино­стран­ны­ми фа­унд­ри-ком­па­ни­я­ми со­став­ля­ют тех­ни­че­ские пре­иму­ще­ства.

Изу­че­ние за­ру­беж­но­го опы­та и его ис­поль­зо­ва­ние для со­вер­шен­ство­ва­ния про­из­вод­ствен­но­го ме­недж­мен­та пред­при­я­тия, со­зда­ние сов­мест­ных с фа­унд­ри-за­каз­чи­ком ко­манд по ре­ше­нию про­блем да­ет воз­мож­ность об­ре­тать и рас­про­стра­нять но­вые зна­ния в сво­ей ор­га­ни­за­ции, ис­поль­зо­вать пе­ре­до­вые тех­но­ло­гии ме­недж­мен­та в прак­ти­ке пред­при­я­тия и дру­гие ор­га­ни­за­ци­он­ные пре­иму­ще­ства.

При та­ком биз­не­се про­дукт (мар­ке­тин­го­вые ис­сле­до­ва­ния, раз­ра­бот­ка), то­ва­ро­дви­же­ние (то­ва­ро­про­во­дя­щая сеть), а так­же про­дви­же­ние на ры­нок (ком­му­ни­ка­ции: реклама, сти­му­ли­ро­ва­ние сбы­та) с фи­нан­со­вой и ор­га­ни­за­ци­он­ной сто­рон обес­пе­чи­ва­ют­ся фа­унд­ри-за­каз­чи­ком, ко­то­рый пе­ре­да­ет из­го­то­ви­те­лю кон­струк­цию мик­ро­элек­трон­но­го из­де­лия в элек­трон­ном ви­де. По­лу­чен­ная ин­фор­ма­ция и ко­неч­ный фа­унд­ри-про­дукт становятся соб­ствен­но­стью фа­унд­ри-за­каз­чи­ка.

Для эф­фек­тив­но­го управ­ле­ния фа­унд­ри-биз­не­сом ис­поль­зу­ют­ся об­щие прин­ци­пы про­ек­ти­ро­ва­ния и ор­га­ни­за­ции си­стем управ­ле­ния зна­ни­я­ми. Для этого необ­хо­ди­ма ин­фор­ма­ция о ко­неч­ной цели, то есть ор­га­ни­за­ции устой­чи­во­го ин­но­ва­ци­он­но­го про­цес­са по транс­фор­ма­ции зна­ний в но­вый про­дукт. Биз­нес-про­цес­сы должны быть опи­са­ны из­ме­ря­е­мы­ми ко­ли­че­ствен­ны­ми и ка­че­ствен­ны­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми, ко­то­рые кон­тро­ли­ру­ют­ся и ре­гу­ли­ру­ют­ся как за­каз­чи­ком, так и фа­унд­ри-из­го­то­ви­те­лем [7].

Тех­про­цес­сы и обо­ру­до­ва­ние пред­при­я­тия адап­ти­ру­ют­ся под тех­но­ло­ги­че­ские марш­ру­ты фа­унд­ри-изделий. При­ни­ма­ют­ся ме­ры для обу­че­ния пер­со­на­ла, спо­соб­но­го ра­бо­тать в ко­ман­де и с парт­не­ра­ми с иным мен­та­ли­те­том. Таким об­ра­зом, охва­ты­ва­ют­ся прак­ти­че­ски все сто­ро­ны управ­ле­ния зна­ни­я­ми на пред­при­я­тии.

Срав­ни­тель­ный ана­лиз струк­ту­ры за­трат, свя­зан­ных с раз­ра­бот­кой и вы­во­дом на ры­нок но­во­го из­де­лия в усло­ви­ях стан­дарт­ной мо­де­ли и фа­унд­ри-биз­не­са, по­ка­зы­ва­ет, что по­след­ний, при равных ры­ноч­ных усло­ви­ях, обес­пе­чи­ва­ет как ми­ни­мум дву­крат­ное их сни­же­ние. Кро­ме то­го, от двух до че­ты­рех раз со­кра­ща­ют­ся сро­ки осво­е­ния изделий и оку­па­е­мо­сти средств.

Из ана­ли­за рас­смат­ри­ва­е­мо­го ме­ха­низ­ма и его со­став­ля­ю­щих фор­му­ли­ру­ет­ся кри­те­рий оцен­ки це­ле­со­об­раз­но­сти его при­ме­не­ния. Таким кри­те­ри­ем ста­но­вит­ся по­пол­ня­е­мый порт­фель зна­ний пред­при­я­тия, по­сто­ян­но об­нов­ля­е­мые за­ка­зы на про­дук­цию, ее га­ран­ти­ро­ван­ный сбыт.

Ме­ха­низ­мы транс­фор­ма­ции

Раз­ви­тие си­стем управ­ле­ния зна­ни­я­ми про­хо­дит несколько ста­дий. На пер­вой из них вни­ма­ние кон­цен­три­ру­ет­ся на ра­бо­те с ин­фор­ма­ци­ей с ис­поль­зо­ва­ни­ем раз­лич­ных IТ-си­стем. Ес­ли же ста­но­вит­ся по­нят­но, что про­стое ис­поль­зо­ва­ние этих тех­но­ло­гий недо­ста­точ­но эф­фек­тив­но обес­пе­чи­ва­ет не толь­ко про­цесс транс­фор­ма­ции зна­ний в но­вый про­дукт, но и об­мен ин­фор­ма­ци­ей и зна­ни­я­ми, необ­хо­ди­мо под­клю­чать со­труд­ни­ков, опи­ра­ясь на нор­мы и цен­но­сти, ко­то­ры­ми они ру­ко­вод­ству­ют­ся при вза­и­мо­дей­ствии.

Вторая ста­дия – ко­гда ста­но­вит­ся оче­вид­ным, что при­ме­не­ние си­стем управ­ле­ния зна­ни­я­ми без опо­ры на че­ло­ве­че­ский фак­тор и из­ме­не­ния в кор­по­ра­тив­ной куль­ту­ре не при­но­сит успе­ха. Ка­кой смысл спе­ци­а­ли­сту де­лить­ся с кем­то сво­и­ми зна­ни­я­ми или ноу-хау, ес­ли это, ско­рее все­го, по­вле­чет сни­же­ние его пре­мии или ста­ту­са? Ча­сто на­блю­да­ют­ся си­ту­а­ции, ко­гда в ор­га­ни­за­ции есть та­лант­ли­во раз­ра­бо­тан­ная стра­те­гия, ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные ме­не­дже­ры и спе­ци­а­ли­сты с боль­шим за­па­сом нуж­ных зна­ний, од­на­ко до прак­ти­че­ских действий де­ло не до­хо­дит. В ра­бо­те ав­то­ра уже бы­ли про­ана­ли­зи­ро­ва­ны спо­со­бы по­буж­де­ния со­труд­ни­ков к дей­стви­ям, рас­крыт ме­ха­низм транс­фор­ма­ции зна­ний в ин­тел­лек­ту­аль­ный про­дукт за счет ор­га­ни­за­ци­он­ных про­це­дур [8].

В дан­ной ста­тье мы ак­цен­ти­ру­ем вни­ма­ние лишь на од­ном прин­ци­пи­аль­ном ас­пек­те. Все ме­то­ды управ­ле­ния зна­ни­я­ми опо­сре­до­ва­ны той ат­мо­сфе­рой, ко­то­рая скла­ды­ва­ет­ся в ор­га­ни­за­ции, нор­ма­ми и цен­но­стя­ми, де­кла­ри­ру­е­мы­ми кор­по­ра­тив­ной куль­ту­рой. Успех де­я­тель­но­сти ор­га­ни­за­ции опре­де­ля­ет­ся ее спо­соб­но­стью сфор­ми­ро­вать такую кор­по­ра­тив­ную культуру, ко­то­рая учи­ты­ва­ет спе­ци­фи­ку про­цес­са транс­фор­ма­ции зна­ний в вы­со­ко­ин­тел­лек­ту­аль­ный про­дукт.

Управ­ле­ние зна­ни­я­ми пре­вра­ща­ет­ся в важ­ный вид де­я­тель­но­сти, в него ин­ве­сти­ру­ют­ся зна­чи­тель­ные фи­нан­со­вые сред­ства. Вме­сте с тем не все ор­га­ни­за­ции до­сти­га­ют вы­со­ких ре­зуль­та­тов, посколь­ку не учи­ты­ва­ют то­го фак­та, что зна­ния вклю­ча­ют, кро­ме ин­тел­лек­ту­аль­ных, еще от­но­шен­че­ские и ор­га­ни­за­ци­он­ные ресурсы.

Дру­гой мо­мент, ко­то­рый не все­гда осо­зна­ет­ся прак­ти­ку­ю­щим ме­недж­мен­том, свя­зан с тем, что ин­но­ва­ци­он­ный про­цесс по транс­фор­ма­ции зна­ний в ин­тел­лек­ту­аль­ный про­дукт пред­став­ля­ет со­бой не толь­ко их во­пло­ще­ние в новом про­дук­те, но и дру­гие неиз­беж­ные транс­фор­ма­ции, обу­слов­лен­ные мно­го­об­ра­зи­ем ин­тел­лек­ту­аль­ных и тра­ди­ци­он­ных ре­сур­сов и цик­лом зна­ний в ор­га­ни­за­ции. В ли­те­ра­ту­ре пред­ло­же­но мно­го ва­ри­ан­тов жиз­нен­но­го цик­ла зна­ний, каж­дый из ко­то­рых со­сто­ит из несколь­ких эта­пов. По мне­нию япон­ских ис­сле­до­ва­те­лей И. Но­на­ка и Х. Та­ке­учи, этот цикл пред­став­лен в ви­де спи­ра­ли и со­сто­ит из че­ты­рех эта­пов: со­ци­а­ли­за­ции, экс­тер­на­ли­за­ции, ком­би­на­ции и ин­тер­на­ли­за­ции [9, с. 99]. Как опи­са­но в ра­бо­те ан­глий­ских уче­ных Й. Ру­уса, С. Пай­ка, Л. Ферн­стрё­ма, жиз­нен­ный цикл зна­ний вклю­ча­ет ска­ни­ро­ва­ние, ре­ше­ние про­бле­мы, аб­стра­ги­ро­ва­ние, по­гло­ще­ние и воздействие [10, с. 400]. На каж­дом из эта­пов, в за­ви­си­мо­сти от кон­крет­ных усло­вий и с уче­том осо­бой при­ро­ды зна­ний, ис­поль­зу­ют­ся раз­лич­ные ресурсы и ме­ха­низ­мы их транс­фор­ма­ции. В ре­аль­но­сти же ор­га­ни­за­ции ча­сто пре­сле­ду­ют неуда­чи, по­то­му что они ис­поль­зу­ют од­ни и те же ин­стру­мен­ты, не учи­ты­вая мно­го­об­ра­зие ре­сур­сов и кон­крет­ную си­ту­а­цию.

На­при­мер, на эта­пе ска­ни­ро­ва­ния со­би­ра­ет­ся ин­фор­ма­ция, на ос­но­ве которой раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся и при­ни­ма­ет­ся ре­ше­ние. В этом про­цес­се про­ис­хо­дит транс­фор­ма­ция от­но­шен­че­ских ре­сур­сов в че­ло­ве­че­ские. А посколь­ку про­во­дят­ся зна­чи­тель­ные ис­сле­до­ва­ния, то на­ра­ба­ты­ва­ют­ся и но­вые зна­ния, то есть со­вер­ша­ет­ся про­цесс транс­фор­ма­ции зна­ний од­но­го человека в зна­ния дру­го­го, или, со­глас­но тео­рии И. Но­на­ка, про­ис­хо­дит про­цесс со­ци­а­ли­за­ции. Од­на­ко этап ска­ни­ро­ва­ния обес­пе­чи­ва­ет­ся не толь­ко

пе­ре­чис­лен­ны­ми ме­ха­низ­ма­ми. Для его вы­пол­не­ния при­вле­ка­ют­ся зна­чи­тель­ные ма­те­ри­аль­ные и ор­га­ни­за­ци­он­ные ресурсы в ви­де тех­ни­че­ско­го осна­ще­ния и ис­поль­зо­ва­ния раз­лич­ных ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий. Это необ­хо­ди­мое усло­вие, но недо­ста­точ­ное для со­зда­ния но­во­го про­дук­та. Воз­мож­но, по­тре­бу­ют­ся какие-то си­сте­мы памяти или дру­гие ин­фор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии.

Следующий этап – ре­ше­ние про­бле­мы – ха­рак­те­ри­зу­ет­ся твор­че­ским под­хо­дом, так как в дан­ном слу­чае лю­ди вза­и­мо­дей­ству­ют друг с дру­гом, че­ло­ве­че­ские ресурсы од­но­го человека транс­фор­ми­ру­ют­ся в че­ло­ве­че­ские ресурсы дру­го­го, в том чис­ле и в зна­ния. Тех­ни­че­ские сред­ства, как и в преды­ду­щем слу­чае, мо­гут ока­зы­вать зна­чи­тель­ную по­мощь в этом. Глав­ное же оста­ет­ся за че­ло­ве­ком, его ко­гни­тив­ным ап­па­ра­том, обес­пе­чи­ва­ю­щим про­цесс транс­фор­ма­ции. Ре­зуль­та­том дан­но­го эта­па яв­ля­ет­ся ре­ше­ние про­бле­мы за счет ис­поль­зо­ва­ния име­ю­ще­го­ся или со­здан­но­го зна­ния.

На последующих эта­пах жиз­нен­но­го цик­ла зна­ний со­вер­ша­ет­ся мно­го транс­фор­ма­ций од­них ин­тел­лек­ту­аль­ных ре­сур­сов в дру­гие, за­дей­ству­ют­ся и тра­ди­ци­он­ные ресурсы. Ста­но­вит­ся оче­вид­ным, что управ­ле­ние зна­ни­я­ми в ор­га­ни­за­ции со­став­ля­ет лишь часть общей де­я­тель­но­сти, а применяемая стра­те­гия управ­ле­ния зна­ни­я­ми долж­на укла­ды­вать­ся в об­щую кор­по­ра­тив­ную стра­те­гию ор­га­ни­за­ции и со­гла­со­вы­вать­ся с ней.

Ин­стру­мен­ты транс­фор­ма­ции од­них ре­сур­сов в дру­гие превращаются в цен­но­сти и нор­мы кор­по­ра­тив­ной куль­ту­ры ор­га­ни­за­ции, ко­то­рые боль­шин­ство со­труд­ни­ков не про­сто раз­де­ля­ет – они убеждены, что без та­ко­го под­хо­да до­бить­ся успе­ха не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным. Дан­ный стиль управ­ле­ния ха­рак­те­ри­зу­ет ком­па­нию EPAM Systems – ре­зи­ден­та Пар­ка вы­со­ких тех­но­ло­гий Бе­ла­ру­си. В 2017 го­ду EPAM был сно­ва вклю­чен в еже­год­ный рей­тинг Forbes «25 самых быст­ро­рас­ту­щих пуб­лич­ных тех­но­ло­ги­че­ских ком­па­ний» [11].

В де­каб­ре 2017 го­да бе­ло­рус­ское ОАО «Ин­те­грал» за­вер­ши­ло мас­штаб­ный про­ект сов­мест­но с ООО «Остек-ЭК» по вво­ду в экс­плу­а­та­цию ком­плек­са обо­ру­до­ва­ния для сбо­роч­но­го про­из­вод­ства. Как из­вест­но, ОАО «Ин­те­грал» – один из крупнейших хол­дин­гов по вы­пус­ку элек­трон­ных ком­по­нен­тов. Для вы­хо­да на но­вый уро­вень ка­че­ства про­дук­ции пред­при­я­тие нуж­да­лось в об­нов­ле­нии про­мыш­лен­но­го пар­ка и осво­е­нии со­вре­мен­ных тех­но­ло­гий. С по­мо­щью парт­нер­ских ре­сур­сов от вза­и­мо­дей­ствия с ООО «Остек-ЭК» на пред­при­я­тии усо­вер­шен­ство­ва­ли су­ще­ству­ю­щий про­из­вод­ствен­ный про­цесс и довели его до вы­со­ко­го уров­ня, внед­рив ин­тел­лек­ту­аль­ные ав­то­ма­ти­че­ские си­сте­мы. Таким об­ра­зом, ис­поль­зуя ме­ха­низ­мы транс­фор­ма­ции зна­ний в ин­тел­лек­ту­аль­ный про­дукт, ОАО «Ин­те­грал» не про­сто осна­сти­ло про­из­вод­ство но­вым обо­ру­до­ва­ни­ем, но и об­ре­ло но­вые зна­ния [12].

Крат­кий ана­лиз стра­те­гии управ­ле­ния зна­ни­я­ми поз­во­ля­ет сде­лать вы­вод, что это не оче­ред­ное раз­ре­кла­ми­ро­ван­ное на­прав­ле­ние в де­я­тель­но­сти ор­га­ни­за­ции, а важ­ней­ший ис­точ­ник до­пол­ни­тель­ной цен­но­сти. Управ­ле­ние зна­ни­я­ми пре­вра­ща­ет­ся в вид де­я­тель­но­сти, обес­пе­чи­ва­ю­щий кон­ку­рент­ные пре­иму­ще­ства, по­это­му в него ин­ве­сти­ру­ют­ся зна­чи­тель­ные фи­нан­со­вые сред­ства. Ме­то­ды и ин­стру­мен­ты управ­ле­ния зна­ни­я­ми сти­му­ли­ру­ют ин­тел­лек­ту­а­ли­за­цию всех об­ла­стей в эко­но­ми­ке зна­ний.

Смысл этой де­я­тель­но­сти за­клю­ча­ет­ся не в на­коп­ле­нии зна­ний, а в прак­ти­че­ском их ис­поль­зо­ва­нии. За­да­ча со­сто­ит в том, что­бы транс­фор­ми­ро­вать зна­ния в но­вый ин­тел­лек­ту­аль­ный про­дукт, и эти дей­ствия должны но­сить не эпи­зо­ди­че­ский ха­рак­тер – необ­хо­ди­мо со­здать устой­чи­вый ин­но­ва­ци­он­ный про­цесс.

Ре­зуль­та­тив­ность и эф­фек­тив­ность про­цес­са транс­фор­ма­ции зна­ний в ин­тел­лек­ту­аль­ный про­дукт преду­смат­ри­ва­ет опо­ру на че­ло­ве­че­ские ресурсы и кор­по­ра­тив­ную культуру ор­га­ни­за­ций. Все ме­то­ды и ин­стру­мен­ты этого про­цес­са должны от­ра­жать­ся в нор­мах поведения

и цен­но­стях со­труд­ни­ков ор­га­ни­за­ции, что поз­во­ля­ет глуб­же по­ни­мать спе­ци­фи­ку мно­го­об­ра­зия ме­ха­низ­мов транс­фор­ма­ции од­них ре­сур­сов в дру­гие и до­сти­же­ния на дан­ной ос­но­ве стра­те­ги­че­ских це­лей. Таким об­ра­зом, глав­ной стра­те­ги­че­ской це­лью управ­ле­ния зна­ни­я­ми для пред­при­я­тий Бе­ла­ру­си ста­но­вит­ся обес­пе­че­ние устой­чи­во­го ин­но­ва­ци­он­но­го про­цес­са по транс­фор­ма­ции зна­ний в ин­тел­лек­ту­аль­ный про­дукт.

Ис­поль­зо­ва­ние ин­стру­мен­тов стра­те­ги­че­ско­го управ­ле­ния зна­ни­я­ми со­дей­ству­ет то­му, что на­уч­но-тех­но­ло­ги­че­ский по­тен­ци­ал кон­цен­три­ру­ет­ся на со­зда­нии вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ных, с уско­рен­ным раз­вер­ты­ва­ни­ем спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных ин­но­ва­ци­он­ных про­из­водств, та­ких как мик­ро­элек­тро­ни­ка, на­но- и био­тех­но­ло­гии, фо­то­ни­ка, ла­зер­ная и кос­ми­че­ская тех­ни­ка и др. Они при­зва­ны спо­соб­ство­вать до­сти­же­нию це­ле­во­го кри­те­рия кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти страны – вхож­де­ния в трид­цат­ку лидеров по ин­дек­су эко­но­ми­ки зна­ний, как преду­смот­ре­но На­ци­о­наль­ной стра­те­ги­ей устой­чи­во­го со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь на пе­ри­од до 2030 го­да.

Ев­ге­ний ВОРОНЦОВ, док­тор эко­но­ми­че­ских на­ук, до­цент

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.