ДРАЙВЕРЫ И ДОНОРЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Проект БЕЛТА и БИСИ «Экспертная среда»
Орша, Барановичи, Пинск, Новополоцк, Полоцк, Мозырь, Лида, Борисов, Солигорск, Молодечно и Бобруйск. На несколько лет судьбы 11 городов Беларуси связало общее дело государственной важности. В своем Послании белорусскому народу и парламенту 19 апреля 2019 года Президент страны дал поручение по ускоренному развитию городов с численностью населения 80 тысяч человек и более, чтобы в ближайшей перспективе эти населенные пункты не только смогли выйти на новый социально-экономический уровень, но и дали толчок поступательному движению на прилегающих территориях. Участники совместного проекта Белорусского телеграфного агентства и Белорусского института стратегических исследований «Экспертная среда» собрались на очередное заседание в пресс-центре БЕЛТА, чтобы обсудить вопросы и проблемы, возникающие в ходе реализации намеченных планов и программ относительно этих городов. Тему разговора сформулировали так: «11 центров притяжения. Региональные драйверы роста».
Ю. ПРОКОПОВ: Сегодня мы обсуждаем тему, которая важна в целом для развития нашей страны и в особенности для 10 % населения, проживающего в городах с населением 80 тыс. человек и более и жителей прилегающих
районов. Речь идет об 11 центрах, которые должны стать региональными драйверами роста.
Основные направления региональной политики Президент Беларуси обозначил во время обращения с Посланием к народу и парламенту в апреле минувшего года. Александр Лукашенко поручил разработать программы ускоренного развития для этих 11 городов и районов. Принятый комплексный план имеет каркас из 18 пунктов, который адаптируется под специфику каждого из них.
В Белорусском институте стратегических исследований мы недавно провели круглый стол на данную тему. Обсуждалась реализация комплексного плана, были выделены группы вопросов, на которые необходимо найти ответы. Олег Сергеевич, исходя из предварительного обсуждения, как Вы охарактеризуете проблематику развития 11 так называемых центров притяжения?
О. МАКАРОВ: В ходе наших исследований мы изучаем темы, связанные со
стратегическим развитием, с будущим, то есть с теми аспектами, которые на сегодняшний день являются неявными. И вопросы, важные для нас в этом проекте, о том, насколько система управления готова к выполнению такой крупной страновой задачи, что будет следующим шагом после ее выполнения. Это первое. Мы идем к Целям устойчивого развития, к ускоренному развитию по фронту или же наступаем по каким-то основным направлениям? Это вторая тема, которая для нас очень актуальна. И третья тема: вот эти города, они рассматриваются как драйверы или как доноры?
Еще один вопрос неявный… Мы привыкли к решению задач методом жима, за счет высокого административного давления. А можем ли мы через какоето время развития проекта наблюдать элементы саморазвития? Есть ли у нас пример того, что механизмы запустились? Можно ли эти механизмы взять для решения других задач?
На сегодняшний день для нашего общества очень важны два момента: это само движение – как надежда на то, что мы не отстанем в общем движении других стран, и некая позитивная история – нужен яркий и четкий успех для того, чтобы были ориентиры.
Проведенные нами исследования, связанные с миграцией, показывают: сегодня люди из Беларуси не уезжают, нет такого активного оттока. Они связывают жизнь свою и детей с Беларусью, с ее дальнейшим развитием. И вопрос – в чем будет заключаться это развитие?
Ю. ПРОКОПОВ: Это была группа вопросов в преломлении аналитиков. Но хотелось бы услышать человека, который имеет непосредственное отношение к выполнению программ ускоренного развития на местах. Слово Михаилу Ивановичу Русому. М. РУСЫЙ: Олег Сергеевич комплексно обрисовал и проблему, и задачу. Что касается 11 городов и регионов с населением более 80 тыс. человек – это один из элементов для создания устойчивого развития, включая и рабочие места, и экономику, и социальную сферу. Это крайне необходимый элемент.
Чем эти города должны стать? Мы используем термин «точка роста». Да, они покуда и не доноры, и не драйверы в полном объеме. Но здесь есть людской ресурс, есть прекрасная инфраструктура – и транспортная, и логистическая, и торговая, и промышленная. Есть очень мощные предприятия, как, например, в Орше и других регионах, где они стали и точками роста, и донорами для сопредельных территорий. Их, кстати, не надо рассматривать обособленно. Я приведу несколько примеров.
Возьмем Мозырский район: он уже начал получать развитие. Тамошнее предприятие совхоз-комбинат «Заря» построило, создавая свою базу, два свиноводческих комплекса, молочно-товарные фермы на территории Наровлянского района, у которого покуда недостаточно ресурса, но есть прекрасная земля и перспективы. Дали туда свои технологии. И за короткое время Наровлянский район стал точкой притяжения рабочей силы, есть рабочие места, есть заработная плата, есть условия для жизни. Один регион является своего рода донором для развития другого.
Впереди новая пятилетка. Обсуждается программа устойчивого развития – по поручению главы государства правительство заглянуло до 2035 года. Документ включает целый ряд направлений, которые уже приняты в стране: программа ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС; готовится продление указа № 235, направленного на развитие семи районов по юго-востоку Могилевской области; программа по 31 региону с неустойчивой экономикой. Все это надо увязать в единое целое.
Или, например, в Бобруйском районе есть предприятие «Красный пищевик». Дали ему развитие, а почувствовав силу, оно стало донором для Славгородского района. Буквально в этом году там будет запущено уникальное производство мощностью более 3,5 тыс. т мармелада, появится 100 новых рабочих мест – люди уже подобраны и проходят обучение на «Красном пищевике».
Такие районы, как видим, становятся точками притяжения экономики, а также регионов депрессивных, хотя я бы их так не называл. Там живут прекрасные люди, просто условия не созданы. Поэтому задача местных органов власти, парламента – создать условия.
Мы внимательно изучаем, чего же еще не хватает. В принципе и законодательной базы, и нормативно-правовой достаточно. Однако возникает целый ряд вопросов, вроде бы и мелких, но они мешают развитию. Например, есть пустые здания и есть возможность их реализовать. Но покуда человек узнает о них, получит удостоверение, зарегистрирует его, сделает проект – уходят и время, и деньги. Здание осталось, а инвестор ушел.
Я прямо говорю: есть много вопросов, есть нестыковки в работе местных органов власти и предприятий республиканской формы собственности. И нам надо в ходе круглых столов, в рамках изучения мнений всех слоев населения, органов управления, хозяйствующих обществ и сообществ выработать подход, чтобы снять барьеры.
Ю. ПРОКОПОВ: Михаил Иванович, правильно ли я понял, что после 2020 года, а комплексный план рассчитан на 2019–2020 годы, работа не заканчивается? И дальше она будет продолжаться, возможно, в новом преломлении: допустим, это города с населением меньше 80 тыс. человек. Да? М. РУСЫЙ: Конечно, надо вдумчиво, аккуратно с этими моментами работать. Вот, например, Глуск привели в порядок по поручению главы государства, создали условия. Да, людям там нужны рабочие места. И сразу у нас гигантомания возникает, мол, надо строить какое-то предприятие. А дальше что? Построить там и возить людей из городов? На мой взгляд, как раз крупные предприятия из других регионов должны там создать свои подразделения с высокопроизводительными рабочими местами. И вообще, надо просчитывать – сколько выпускников, сколько приезжает людей и под это создавать рабочие места. Пусть лесхоз
создаст 5–7 рабочих мест, и Белкоопсоюз, райпо – какую-то переработку, можно продать пустые здания под бизнес, сферу обслуживания надо развивать, отдыха, агроэкотуризм. Посмотрите, как это направление пошло хорошо развиваться с подачи главы государства – в Беларуси уже более 3 тыс. агроусадеб. А если появилась агроусадьба, значит рядом люди получили возможность продать мясо, молоко, яйца, зеленные культуры, ягоды со своего личного подворья. В конце концов, прийти там поработать – сторожем, садовником и прочее, и прочее. Это все рабочие места.
Ю. ПРОКОПОВ: Александр Сергеевич, вот Вы давно изучаете тему регионального развития. И, насколько я знаю, провели сравнительный анализ демографических изменений, неравномерности экономического развития регионов. Каковы оценки этих процессов? Видите ли Вы проблему в реализации масштабного проекта или наоборот, то, что делают власти, как раз показывает, что точки выбраны правильно?
А. ЧУБРИК: Если посмотреть на динамику развития наших регионов, то становится заметно, что такие центры притяжения формируются естественным образом, как правило, вокруг крупных городов. И действительно имеет смысл ориентироваться на развитие регионов, которые естественным образом фактически берут на себя роль драйверов роста для каких-то прилегающих территорий. То, что государство поддерживает эти естественные процессы, – правильное направление.
В то же время существует несколько ключевых моментов, на которые, на мой взгляд, нужно обратить внимание. Первый – откуда брать ресурсы этим регионам. Например, есть Оршанский район, который терял людей и перешел из группы регионов с плотностью населения от 100 до 150 человек на квадратный километр в группу от 50 до 100 человек. То же самое по Молодечненскому. Вопрос, что заставляет людей уезжать оттуда?
На самом деле это даже для крупных районов большая проблема. А для мелких – еще больше. Поставим вопрос подругому: что должно удержать человека жить на конкретной территории, в конкретном регионе, в конкретном городе, поселке, деревне?
Прежде всего – образование, то есть я хочу, чтобы мои дети получали хорошее образование, чтобы у них было будущее. Дальше – здравоохранение. Понятно, что старение населения в целом проблема для Беларуси. Скажем так, есть районы, в которых средний возраст жителей приближается к 50 годам. Например, Свислочский или Зельвенский районы Гродненской области. Кстати, в среднем по стране этот показатель 40–41 год. Получается, что нагрузки для системы здравоохранения на этих территориях довольно серьезные. Но через 10, 15, 20 лет эти же проблемы будут на тех территориях, которые сейчас выглядят относительно благополучно, поскольку они сейчас привлекают рабочую силу. А потом эта рабочая сила достигнет пенсионного возраста и предъявит спрос на здравоохранение. Соответственно, и это второй ключевой момент: что меня заставляет жить здесь? Образование, здравоохранение и, самое главное, работа.
Понимаете, невозможно обеспечить работой всех там, где они живут. И люди готовы ездить куда-то, но нужно построить нормальную логистику, нормальное транспортное сообщение. Почему добраться электричкой от Столбцов, от Молодечно до Минска занимает уйму времени?
Такие вещи, конечно, нужно отрабатывать. Пока же получается, что это не те задачи, которые государство привыкло решать. Это не строительство каких-то крупных объектов, не реализация масштабных инвестиционных проектов, а локальные вещи.
Наконец, важнейший вопрос внутреннего рынка. Мы говорим, малый и средний бизнес, предпринимательство должны стать опорой там, где нет масштабных крупных проектов. Но откуда им взяться в таком районе, как Шар
ковщинский, который по зарплате хуже всех был всегда? Вопрос. Однако люди из этого района могут работать в других – вот в этих центрах притяжения. И они обеспечат внутренний рынок, и тогда начнет действовать этот канал – драйвер развития малого и среднего предпринимательства.
Поэтому, я бы сказал, задача государства, в значительной степени, переориентироваться. Когда мы создаем условия для прихода крупных инвесторов, они занимаются тем, что развивают эти территории, а государство занимается тем, что развивает нормальную логистику, систему здравоохранения, чтобы к ней был быстрый доступ у любого жителя какой-то определенной территории – это уже территориальное планирование. И здесь мы уходим от нынешнего подхода, когда каждый район рассматривается как страна в миниатюре.
Ю. ПРОКОПОВ: Хочу Николаю Николаевичу напомнить то интересное предложение насчет открытия филиалов белорусских вузов, которое обсуждалось на круглом столе в БИСИ. У вас по этому поводу даже дискуссия была с коллегамидепутатами... Н. ШЕВЧУК: Позвольте, я начну с вопросов, которые прозвучали раньше. Развитие промышленности – это локомотив экономического роста любого города или региона. И если сегодня есть нормальные предприятия, где человек нормально зарабатывает и может содержать семью, то он с этого места никуда не поедет.
Так почему 11 городов и что сегодня там не сработало? В регионах, я считаю, сделали все. Во-первых, документ своевременен. Мы его на местах с радостью восприняли, появился энтузиазм, понятие, что города сейчас наберут новые обороты, пойдут работать предприятия, в них будут вложены инвестиции. Предприятия защитили бизнес-планы, города защитили свои программы. Есть понимание того, что надо делать.
По итогам первого года 90 % средств – деньги самих предприятий и организаций,
10 % – средства инновационных фондов, или дешевые кредиты, или деньги, которые сегодня привлекли предприятия, кредитные ресурсы, иностранная помощь. И эти 10 % дали максимум 1, 2, 3 % роста экономики в этих городах. Есть ограниченные ресурсы, но мы должны получить точки роста, какой-то прорыв в этих 11 городах для того, чтобы они потом стали донорами развития всего региона.
Есть предприятия суперсовременные. Они есть в каждом регионе. И нам сегодня вот этот ограниченный ресурс либо дешевые кредиты, особенно инновационного государственного фонда, надо вложить в эти предприятия. Пример приведу по Полоцкому району. Новополоцкий завод технологических металлоконструкций – суперсовременное предприятие, 400 человек работает, 99,8 % продукции на экспорт, снова модернизируется. Туда вложены инвестиции, государственные в том числе. И это предприятие даст экономический рост нашему региону, добавятся рабочие места. Но есть ряд таких, в которые вкладывай не вкладывай, а рынка для сбыта продукции нет. И там можно закопать все деньги. Поэтому – выбираем лучшие предприятия, вкладываем этот ресурс, и они станут точкой роста для города, для района.
Ю. ПРОКОПОВ: Получается, вкладываем в предприятия современные, дающие отдачу. А что с теми, которые такую отдачу не дают?
Н. ШЕВЧУК: Мы их ни в коем случае не оставляем. Они защитили бизнес-планы, помогает город, помогает облисполком, вкладываются определенные ресурсы, но максимальные вложения туда сегодня делать нельзя. Вот пример ОАО «Бобруйскагромаш», куда пришел новый руководитель, и оно начало работать. Но это же не точка роста Бобруйского района. А есть предприятия, которые моментально дадут отдачу и хороший экономический рост.
Теперь по вашему вопросу. На нашем круглом столе солигорский коллега сказал: «Нам сегодня в Солигорске не хватает кадров для горнодобывающей про
мышленности». И выход тут простой: надо учить людей у себя на месте. Если Солигорск станет университетским городом, люди отсюда никуда не поедут. Получит молодой человек здесь высшее образование и останется. А вот если он уехал учиться в Минск, то вернуть его на работу в регион сложнее.
Система образования должна быть подвижной и идти за точками развития нашей экономики. Думаю, нам надо пересмотреть работу вузов. Например, факультет, который готовит сегодня кадры для горнодобывающей промышленности, мог бы открыть филиал в Солигорске. Помещений для этого хватает – бывшие ПТУ, техникумы. Преподаватели приедут лекции читать, есть мастера-практики – появится своя «ученая среда», которая будет работать на это предприятие.
Почему люди не очень-то из Полоцка и Новополоцка уезжают. Жилье есть, садики, школы, гимназии работают, спортивная база хорошая, медицина, как и по всей стране, неплохая. Человек там сегодня получает вузовское образование и есть рабочие места в нефтехимии. Зачем куда-то ехать?
Ю. ПРОКОПОВ: Андрей Иванович, Вы изучали вопрос о практике закрепления молодых специалистов на местах. Есть ли позитивные примеры? А. ЧЕРНОБАЙ: Например, в Новополоцке после первого курса принимают студентов на работу на четверть ставки. Они проходят обучение, а рабочее место уже готово. И вообще хочу напомнить хорошую практику советского времени, когда существовали заводы-втузы (втуз – высшее техническое учебное заведение. – Прим. ред.). Они создавались при ключевых предприятиях: в Москве при автомобильном заводе имени Лихачева, на Ростсельмаше, были в Красноярске и Караганде. Такой завод-втуз до сих пор действует в российском Северодвинске при судостроительном заводе: студенты обучаются, получают первые рабочие специальности, проходят по
всем ступенькам – от рабочего, мастера до инженера. Получают навыки, получают знания необходимые и закрепляются на этом предприятии.
Не вижу особых проблем, хотя, может быть, Минобразования по-другому считает, сделать филиал какого-то факультета БНТУ в том же Солигорске. Пусть это будет многоуровневое образование. На первом уровне – профессиональный лицей, на втором – колледж и потом уже высшее. Думаю, только польза от такого подхода будет.
А. ЧУБРИК: Развивать на местах высшее образование, привязанное к компаниям, на мой взгляд, тема перспективная. Но, опять же, у нас были примеры, когда открывались филиалы вузов, а потом закрывались – когда мы ориентировались на то, что к нам приедут преподаватели из Минска и почитают лекции. Фактически же эти люди должны расти на местах.
Я думаю, что направление перспективное, но тут принципиальный вопрос автономности от Министерства образования. Надо дать возможность компаниям формировать программу с учетом их запросов, в соответствии с динамично меняющимися потребностями рынка. Тем более это прикладное образование, не фундаментальное. Надо дать шанс динамичнее развиваться региональным вузам, чтобы адаптироваться под те условия, которые есть в каждой области.
М. РУСЫЙ: Что касается образования, там догм не должно быть, а должна быть инициатива – работать надо. На примере развития агропромышленного региона Витебской области, думаю, предложения будут внесены и полезный опыт получится: как подготовить нужные кадры, как закрепить кадры.
А насчет создания условий приведу такой пример. Вот мы думаем: айтишники сконцентрировались здесь в Минске в Парке высоких технологий и всё. Оказывается, они готовы работать везде, где им будут созданы соответствующие условия. Вот в Могилеве «Атриум» построили – мощнейший 43 тыс. кв м центр, и пять этажей под информационные технологии заняты. Создали условия: зарплата, круглосуточный доступ, возможность проживания, коммуникации. Было 50, затем 120, а сейчас уже 270 айтишников работают. Кроме того, приехали и из-за рубежа туда…
О. МАКАРОВ: На сегодняшний день вопрос мобильности является важным. Согласно социсследованиям, белорусы отличаются тем, что они максимально низкомобильные. Если жители других стран ориентированы на то, чтобы быстро менять страну пребывания, регион в зависимости от того, где появляется приемлемая для них вакансия, то для населения Беларуси – это проблема. Исследователи считают, что основная мотивация связана все-таки с жильем. В этом контексте возникает дилемма, по какому пути нам идти. Строить скоростные железные дороги или же создавать филиалы вузов? Европейские тренды показывают четкую тенденцию: трудовые ресурсы должны перетекать от одного драйвера к другому в зависимости от того, как они развиваются.
Если же рассматривать некий белорусский запрос, сегодня наши люди хотели бы, чтобы у них в регионе была работа, чтобы рабочие места пришли к ним, а не они к рабочим местам. Можем ли мы изменить это и по какому пути должны идти? Это первое.
Второй вопрос: не получается ли так, что мы выбрали 11 городов и директивно начинаем с ними работать, а они сами не готовы стать драйверами. Может быть, нужно еще больше повернуться к миссии этого населенного пункта, к его возможностям и настроению. Чтобы не сверху насаждать какие-то показатели, а чтобы была энергетика людей, связанная с тем, каким они хотят видеть свой регион, город. И надо больше задействовать здесь возможности бизнеса и общества, чтобы не только методом жима выполнять эти показатели.
А. ЧУБРИК: Вы вплотную подошли к такой важной теме, как местное самоуправление. Сейчас есть вертикаль исполнительной власти, а те органы предста
вительной власти, которые существуют, в значительной степени ждут поручений от исполнительной ветви. Свою функцию коммуникации с людьми на местах, избирателями они выполняют, но функцию принятия решений (от лица тех, кто их избрал в местные Советы) они выполняют все меньше. А что такое принятие решений? Это возможность распределения финансовых ресурсов. Когда включается местное самоуправление и люди начинают понимать: да, я могу влиять на то, куда будут потрачены бюджетные деньги на конкретной моей территории, значит, есть смысл жить здесь, где я живу сейчас.
Относительно мобильности и жилья – вопрос сложный. Потому что, согласно нашим опросам, для большинства белорусских семей жилье – это главное. Такое ощущение, будто государство существует для того, чтобы обеспечивать жильем своих граждан. Да, жилищная поддержка нужна, но вопрос в масштабах этой поддержки.
На самом деле переход к мобильности включает и изменение подходов к арендному жилью. Сейчас такой подход: пока ты работаешь – у тебя есть арендное жилье, перестал работать – жилья нет. Но человек должен иметь в принципе возможность арендовать жилье, если хочет здесь жить, вне зависимости от ведомственной подчиненности.
В нашей стране очень развито иждивенчество в плане жилищной политики, и оно однозначно ограничивает мобильность населения. Мне, например, гораздо ближе позиция, когда человек имеет возможность самостоятельно заработать себе на жилье. Если ты едешь за жильем, то, уехав, не возвращаешься. Если ты едешь за работой, то ты возвращаешься. Это важно понимать для переформатирования жилищной политики в том числе.
Ю. ПРОКОПОВ: Мне кажется, Александр Сергеевич, говоря о мобильности, частично ответил на вопрос, где взять деньги. Ведь все всегда в них упирается. Здесь предложена схема децентрализации. Николай Николаевич
говорил, что при реализации проектов ускоренного развития 11 городов надо делать ставку на самые современные предприятия, а не распылять средства. Две позиции мы услышали. Что еще можно добавить?
О. МАКАРОВ: Сегодня для меня, как для аналитика, больше вопросов, чем ответов в этой теме. И я опять же хотел предложить экспертам вот такой вопрос: что в вашем понимании идеальный город, если иметь в виду эти 11 городов? Есть ли пример, на который надо равняться, а если его нет, то давайте его смоделируем.
М. РУСЫЙ: Идеального ничего нет. Но в принципе это должен быть бездотационный город, который обеспечивает повышенные стандарты проживания людей. Когда есть рабочие места, заработная плата, есть куда пойти, куда потратить, куда поехать – есть будущее. И чтобы он развивался также по прилегающим территориям. Такие регионы уже вырисовываются.
Вопрос по местному самоуправлению один из актуальных. Он будет получать постоянное развитие и, я думаю, очередной шаг будет сделан в самое короткое время. По-моему, главное – создать условия, чтобы человек имел возможность заработать, чтобы бюджет пополнялся, а тогда уже легче работать и местному самоуправлению. Самоуправление хорошо развивать, когда заработали сами. Сейчас принято решение: есть бюджет, пусть дотационный, но все, что заработано сверх бюджета, местные органы власти пускай распределяют сами. Проблематика местного самоуправления сегодня актуальна. Нам даны поручения, и мы работаем с разными вариантами. В Беларуси более 18 тыс. депутатов местных Советов разного уровня. Очень большой арсенал людей, которые задействованы в выражении мнений и интересов граждан. Это своего рода резерв кадров и развития территорий.
Н. ШЕВЧУК: С вашего позволения, немножко об 11 городах. Одиннадцать либо больше? Добавлять в список либо не
добавлять? Значит, покуда 11. Но жизнь сама будет добавлять города. Например, Островец. Хотим мы или не хотим, Островец будет развиваться – это точка роста. На Витебщине назову еще один такой город – Миоры. Скоро мы о нем услышим, уже в этом году. Завод белой жести – это идеальный завод – будет работать на всю Европу, Прибалтику, страны СНГ, и город пойдет развиваться. Там завод мощнейший сегодня построен и туда поедут и трудовые ресурсы, и местные останутся.
Я хотел бы сказать вот о чем. Даже эти 11 городов без инвестиций, без иностранного инвестора развиваться и расти не могут и не смогут. Отчего сегодня буксуют инвестиции, почему они не идут в регионы? Мое мнение такое: мы это все снизу делаем, а больше об этом никто не знает. Надо создать мощное министерство с мощным интеллектуальным потенциалом по инвестициям, которое бы работало в тесной связке с нашими дипломатами. Там была бы вся информация, база по всем регионам, сконцентрировался бы ресурс определенный. И если из какой-то страны дипломат подает сигнал, что готовы инвесторы, ищут площадку такую-то, то моментально предложить то, что есть в регионе. Таким образом, надо сегодня жестко централизовать инвестиции и просто из этого министерства ими руководить по территории страны. Иначе мы все время вокруг Минска будем танцевать, вокруг 11 городов работать. А малые города как развивать? Поэтому надо здесь управленческие решения принимать. Это мое мнение.
Ю. ПРОКОПОВ: У нас же есть агентство инвестиционное...
Н. ШЕВЧУК: Есть, но работы в регионах нет!
А. ЧЕРНОБАЙ: Что касается существующего Национального агентства инвестиций и приватизации, наверное, какие-то упреки в их адрес обоснованны. В целом они хорошо представляют все инвестпроекты, которые есть по стране. На сайте агентства хорошая карта, позволяющая найти любую площадку, здание на продажу, цех, в который можно вложиться.
Но я проанализировал новостную ленту за последние 8–9 месяцев и нашел всего несколько упоминаний про Оршу. И ни одного упоминания про остальные 10 городов! А почему бы все эти инвестпроекты по 11 городам не сгруппировать под какой-то единой рубрикой, чтобы инвестор наглядно видел и мог выбирать, куда вложиться?
Да и со стороны органов местной власти наблюдается слабое информационное сопровождение тематики ускоренного социально-экономического развития регионов. Как показал анализ интернетсайтов, лишь половина из них освещает данную деятельность. Среди позитивных примеров Орша, Барановичи. На остальных – в лучшем случае 1–2 публикации или вообще не касаются этой темы.
Ю. ПРОКОПОВ: Андрей Иванович, а каким Вы видите образ идеального города?
А. ЧЕРНОБАЙ: Образ идеального города сложно обрисовать, потому что все 11 городов разные. Разное экономическое развитие (та же нефтехимия в Новополоцке и Мозыре), есть промышленно развитые Бобруйск, Борисов – у каждого своя история. Мы не сможем какой-то эталон сделать, какую-то модель. Но по этим городам и регионам мы должны выйти на средний по Беларуси уровень заработной платы. Это будет первый этап. Во-вторых, социальные стандарты, существующие для населения, – образование, здравоохранение, соцобслуживание – должны быть четко выдержаны по этим городам. Уж насколько мы сможем развить промышленность, сельское хозяйство, мне сложно судить. Но какие-то точки, основные этапы должны быть выдержаны по всем 11-ти. Тогда мы можем сказать: да, мы что-то сделали.
Ю. ПРОКОПОВ: Спасибо всем участникам. Мы обсуждали очень важную тему, которая касается не только 11 городов с 80 тысячами и более человек. Она касается всех. Потому что от развития этих регионов во многом будет зависеть экономика нашей страны.