реконструкция эволюции взглядов Иммануила канта на религию
кирилл мельнИк. реконструкция эволюции взглядов Иммануила канта на религию. В статье дается реконструкция эволюции взглядов крупнейшего немецкого мыслителя XVIII века Иммануила Канта относительно христианской религии. Проводится анализ его основных трудов по указанной выше теме, делается попытка формулировки его понимания христианской религии на последнем этапе жизни. ключевые слова: немецкая классическая философия, христианская религия, долг, моральный закон.
Kirill MELNIK. Reconstruction of the evolution of Immanuel Kant's views on religion. The article reconstructs the evolution of the views of the outstanding 18th-century German philosopher on Christianity. The author analyzes his fundamental works and attempts to formulate the philosopher’s understanding of Christianity at the final stage of his life. Keywords: German classical philosophy, Christianity, duty, moral law.
Вобширной литературе на русском языке, освещающей философские, эстетические, этические взгляды И. Канта, все существенное и основное, казалось бы, изложено. Однако такое убеждение поверхностно и не соответствует действительности. Когда рассматриваются воззрения титанов человеческой мысли, во-первых, есть опасность иметь дело со стереотипным толкованием, другими словами – с неточным или тенденциозным изложением. Вовторых, даже отдельные идеи великих мыслителей, которые на первый взгляд не оцениваются как центральные и определяющие, такими могут быть, могут плодотворно применяться и совершенствоваться.
Как развивалась бы человеческая история, если бы во времена Римской империи не зародилась христианская религия? Почему сейчас, в век быстрого научно-технического прогресса, она имеет такую большую силу и является самой распространенной мировой религией, почему с ее постулатами считаются и ученые, и политики, люди, которые в силу своего мышления не должны и не склонны принимать что-либо на веру? Эти вопросы гипотетического характера имеют прямое отношение к рассматриваемой теме.
Главная из идей со времен первого Никейского собора (325 год) – воплощение божества в человеческой телесности – Иисусе Христе. Именно этот постулат существенно отличает христианство от таких мировых религий, как ислам, буддизм.
Если допустить, что события, описанные в Новом завете, – легенды, которые были сочинены на основе жизни реального человека Иисуса Христа из Назарета, то любопытно, во-первых, как они зародились в чьем-то разуме, во-вторых, как они получили столько приверженцев, ряды которых пополняются и по сей день. Ни одна религия мира ничего подобного не изобретала. Следует заметить, что, согласно Евангелию, Христос явился в мир не судить живых, однако слово Его будет
судить мертвых [Ин. 12:48]. «Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день» [Ин. 12:48]. Церковь впоследствии стала культивировать идею, что Иисус пришел в мир для искупления грехов человеческих. «Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» [Мк. 10:45].
В итоге христианство явилось могущественной силой, повлиявшей на ход мировой истории, которая стала делиться на период до Рождества Христова и после. В начале I века н. э. человек впервые стал осознанно соотносить свою совесть и свое поведение не с принципами вполне «земных», коварных, мстительных, зачастую кровожадных богов, не с Зевсом и не с Одином, а с принципами христианства. Или, если исходить из кантовской этики, с принципами своей собственной совести и личной ответственности. С I века н. э. происходит этический переворот в самосознании человека. Однако, размышляя об истории христианства, И. Кант сделал оговорку, что история раннего христианства темна, «и, следовательно, для нас остается неизвестным, какое влияние оказывало это учение на моральность своих приверженцев – были ли первые христиане действительно морально лучшими людьми, или людьми обычной мерки» [1, c. 203]. Безусловно, моральные принципы присутствовали и в дохристианских религиях. Польский писатель Анджей Токарчик в своем произведении «Мифы о бессмертии» справедливо отмечает относительно зороастризма: «В религии Заратуштры человек уже обладает тем, что называется совестью» [2, с. 68]. Однако в зороастризме, как и в других дохристианских верованиях, идея искупления и прощения грехов за наличие одной только веры и раскаяния не прослеживается.
Основными произведениями И. Канта по проблемам религии являются «Лекции о философском учении о религии» (читались в 1783–1784 годах) и «Религия в пределах только разума» (1793). Обе работы, первая из которых написана шестидесятилетним человеком, а вторая семидесятидвухлетним, красноречиво свидетельствуют о разном отношении к религии. В первом произведении прослеживается спекулятивное теологическое мышление, в основе которого лежат христианские постулаты веры, во втором отчетливо подчеркивается моральное, а не сакральное значение религии. Обряд, молитва, церковные ритуалы имеют только то значение, что помогают человеку напомнить о моральном долге. Приведем характерное высказывание, демонстрирующее отношение И. Канта к церковным обрядам: «Иллюзорное стремление путем отправления религиозных культов как-то приблизить свое оправдание перед Богом – это религиозное суеверие, подобное столь же иллюзорному желанию добиться его в достижении мнимого общения с Богом, т. е. религиозному обольщению» [1, c. 247].
Появление труда «Религия в пределах чистого разума» представляется совершенно закономерным. Гениальный
кенигсбергский мыслитель, который подверг сомнению сами возможности человеческого познания, естественно, подверг предельно критическому анализу постулаты и догматы христианской религии. В статье «Конец всего сущего» (1794) И. Кант открыто иронизирует над идеей Страшного суда и догматами веры, что, как пишет русский философ А.В. Гулыга, «вызвало слухи о готовящейся над Кантом расправе» [3, с. 227].
А.В. Гулыга отмечал: «Господствовавшему в XVII и XVIII вв. взгляду на Вселенную как неизменную и сотворенную Богом И. Кант противопоставил учение о естественном развитии, сведя роль божественной силы к роли творца первоначальной материи» [3, c. 123]. Такое понимание Бога очень близко к пантеистическому. Если божественная сила участвовала в создании материи, то в той или иной форме она существует и в развитых ее формах, а это уже практически пантеистическая идея обожествления всей вселенной и природы.
Иммануилу Канту принадлежит следующая знаменитая и часто цитируемая мысль, изложенная в его труде «Критика практического разума»: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, – это звездное небо надо мной и моральный закон во мне» [4]. Представляется не случайным, что высказывание стало популярным. Если бы в человеке не было этого нравственного закона, не было совести, мук совести, чувства долга, ответственности перед семьей, государством, то человеческое общество было бы не обществом, а подобием опасного и агрессивного животного мира. Другими словами, согласно Т. Гоббсу, была бы война всех против всех. И Кант это ясно осознавал.
Сохранился черновик письма Иммануила Канта Фридриху Вильгельму, в котором мыслитель дал объяснение относительно «злоупотребления моей философией для извращения и уничижения некоторых основных начал Священного Писания и христианства» [1, с. 595]. В данном письме Кант выступает и защищает свои взгляды как христианин. В заключении есть следующее признание: «Я же сам при изложении своих сочинений, касающихся религии, никогда не упускал из виду совесть – божественного Судию, находящегося во мне. Более того, не скажу каждую пагубную для души ошибку, но каждое только лишь казавшееся мне предосудительным сомнение я незамедлительно устранял, добровольно восставая против него, особенно когда мне 71-й год и когда сама собой приходит мысль, что и мне, конечно, придется держать ответ перед Судией, которому ведомы сердца» [1, c. 597]. Конечно, можно высказать сомнение, откровенно ли написана каждая фраза в приведенном отрывке. С другой стороны, известно, что И. Кант категорически не принимал ложь и не стал бы писать эти слова, понимая: и
письма его принадлежат будущему. В том же письме И. Кант дал королю Пруссии обещание: «Я полностью отказываюсь от всяких публичных изложений как в лекциях, так и в сочинениях того, что касается религии, будь это естественная религия или религии откровений, и обязуюсь следовать этому» [1, с. 597–598]. Однако после смерти Фридриха Вильгельма II Кант снял с себя данное обязательство.
Таким образом, утверждать, что И. Кант был верующим человеком в традиционном понимании этого термина, неверно. Он открыто говорил на восьмом десятке лет о своем скепсисе относительно культовых христианских обрядов, таинств и т. д. С другой стороны, заявлять, что кенигсбергский мыслитель был абсолютным атеистом, – значит брать на себя непозволительные полномочия. Как изложено выше, божество для И. Канта – это первопричина создания всей сущей материи, а также нравственный закон, в той или иной мере присущий практически всем человеческим существам, находящимся в здравом уме. Остается открытым вопрос: какое И. Кант придавал этому закону значение – сакральное или все-таки естественное? Читатель, конечно, вправе утверждать, что остается лишь один шаг до материализма и критики религии Людвига Фейербаха и положения, что Бог И. Канта расположен не на небесах, а заключается в нравственности самого человека. Тем не менее сам Кант не делал подобных категорических утверждений. Однако в произведении «Религия в пределах только разума» он высказался достаточно прозрачно о Боге или «сверхчувственном существе»: «Стало быть, идея о таком существе не только не может сама по себе существовать в спекулятивном разуме, но даже ее происхождение и тем более ее могущество целиком основываются на нашем отношении к довлеющему себе определению долга» [1, с. 257]. Значит, идея Бога, согласно философии Канта, имеет основу своего происхождения в том, что подразумевается под понятием человеческого долга.
Идеи И. Канта для думающего человечества, как показывает история, не утрачивают своей остроты и актуальности. Гениальный мыслитель, безусловно, размышлял в рамках той исторической действительности, современником которой являлся, вместе с тем он прокладывал мост будущему новейшей философской мысли. Философы XVIII века вряд ли могли предположить, что в XX веке мир будет сотрясать самая жестокая и самая кровопролитная война в истории человечества. Кант не мог предвидеть, что потомки его народа используют ужасающую машину уничтожения человеческой личности – концентрационные лагеря, античеловеческое устройство которых несовместимо с понятиями нравственности и моральности.
Есть все основания предполагать, что И. Кант связывал будущее развитие общества на очень отдаленное время с той нравственностью, которая есть в христианской этике.