ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВ И КОРПОРАЦИЙ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ
Алексей БыКОВ, Владимир ПАРХиМЕНКО. Особенности взаимодействия государств и корпораций в мировой экономике. В статье рассматривается новая роль транснациональных корпораций в контексте структуры новой распределенной субъектности в управлении политическими, экономическими и социальными процессами. реализован статистический анализ, подтверждающий тенденцию новой регионализации, наблюдаемую как по динамике макропоказателей, так и по присутствию глобальных и национальных корпораций в рейтингах. Показаны основные факторы роста выручки и биржевых котировок транснациональных корпораций, на основе чего обоснована слабая аргументация утверждений об их автономной субъектности, позволяющей полностью игнорировать национальное право и политические институты управления в государствах. Ключевые слова: межрегиональные таблицы «затраты – выпуск», стейкхолдеры, транснациональные корпорации. Aliaksei BYKAU, Uladzimir PARKHIMENKA. Interaction between national states and corporations in the global economy. The article examines the new role of multinational corporations in the context of a newly distributed subjectivity in the management of political, economic and social processes. A statistical analysis confirms the trend towards new regionalization seen both in the dynamics of macroindicators and in the presence of global and national corporations in the rankings. The authors explore the key factors driving sales and capitalization of the biggest multinational corporations used as weak arguments to assert that they are autonomous actors able to completely ignore national law and political governance institutions in national states. Keywords: multi-regional input-output tables, stakeholders, multinational corporations. В последнее время широко обсуждается роль крупных корпораций, «цифровых гигантов», в мировой экономике и политике, в том числе их информационное воздействие на общество. В публикациях СМи корпорации стали рассматриваться как самостоятельная сила, зачастую оказывающая решающее влияние на разрешение социальных и политических конфликтов. При этом взаимоотношения крупных корпораций и стран их базирования часто интерпретируются как антагонистические, что проявляется в форме борьбы между национальными государствами (национальной
и региональной бюрократией) и фирмами (международными корпорациями и их стейкхолдерами) за контроль над глобальной экономикой. Так ли это на самом деле?
Новая субъектность корпораций
Украинский аналитик С. Дацюк в числе признаков глубоких изменений в мировой политике и экономике называет возрастающее влияние крупных компаний. Субъектность перестает быть страновой. и нам придется увидеть мир распределенной субъектности: между корпорациями, странами, социоплатформами [1]. Схожего мнения придерживаются российские эксперты. Анализируя президентские выборы в США, российский политолог Р. ищенко объясняет жесткую борьбу между республиканцами и демократами противоречиями между американским промышленным капиталом и международным финансовым капиталом. Те, кто хочет сделать Америку вновь великой, нуждаются в сильном государстве, которое представлено коллективной бюрократией. именно поэтому Д. Трамп пытался вернуть промышленные предприятия на территорию США. Транснациональные корпорации (ТНК) действуют глобально не только на территории США, но и во всем мире. Почувствовав свою силу, они уже не боятся остаться без государства за спиной, поэтому работают на разрушение государства [2]. Произошедшие в процессе выборов в США события являются не концом борьбы корпораций с государством, а ее началом, и такая борьба будет проходить не только в США, но и во всем мире [3]. Российский ученый, кандидат исторических наук А. Кортунов утверждает, что за четыре – восемь лет новый американский президент Д. Байден попытается передать власть из национальных правительств в руки конгломерата ТНК и наднациональной бюрократии [4]. Признаки активного участия ТНК в американской и мировой политике проявились не сегодня. Активно управлять контентом Twitter, YouTube и Facebook начали сразу после победы Трампа на выборах 2016 года, например, собственными комментариями постов неугодных политиков или их удалением [5]. О возможном будущем мироустройстве после усиления корпораций и ослабления государств свидетельствуют планы и теории, озвученные еще в бытность американским президентом Б. Обамы. Шесть лет назад Соединенными Штатами были инициированы три международных соглашения, так называемая триада проектов в международной торговле: – о Транстихоокеанском торговом партнерстве (Trans-Pacific Partnership – TPP) между США и странами Азии, Океании и Латинской Америки; – о Трансатлантическом торгово-инвестиционном партнерстве (Transatlantic Trade and Investment Partnership – TTIP) между США и Европейским союзом; – о торговле услугами (Trade in Services Agreement – TiSA). их реализации помешало избрание Трампа президентом США, но теперь к этой идее могут вернуться. В этих соглашениях, как утверждают эксперты, Вашингтон выработал ответ на политику новой регионализации и обозначил принципы своего видения будущего мировой экономики. Во-первых, планируется ужесточение прав интеллектуальной собственности, что позволит расширить рынок и увеличить объемы торгуемых услуг, прежде всего за счет высокотехнологичных услуг. Во-вторых, что наиболее важно, в новых соглашениях продвигается идея лишения государства статуса игрока, который стоит над отношениями корпораций и которого нельзя обанкротить. Наднациональным институтом, разрешающим хозяйственные споры, станут инвестиционные трибуналы, которые позволят транснациональным корпорациям игнорировать национальное право
и политические институты управления, подотчетные гражданам, навязывая извне принятие законов и устанавливая правила национального общежития. идеи «подсудности государства» и корпоративного суверенитета основаны на разработанной в 1990-х годах перуанским экономистом Эрнандо де Сото теории, которая постулировала, что если в развивающиеся страны экспортировать развитую правовую систему, то результатом станет быстрый рост капитализации экономики и благосостояния этих стран. В свою очередь, соглашения TPP / TTIP и TiSA – это не спонтанная реакция на изменения глобальной среды, а долгосрочная стратегия, которую давно планировали США. Это механизм открытия новых рынков на базе альтернативных активов, которые ранее никогда не торговались, считаясь предметом заботы государства – социальных услуг [6]. В реализации пакета соглашений просматривается не только усиление роли корпораций в мировой экономике, но и новые источники экономического роста: расширение сферы услуг через рост стоимости объектов интеллектуальной собственности; превращение госуслуг (оборона, охрана правопорядка, здравоохранение) в платные услуги, реализуемые частными компаниями [7]. Расширение влияния крупных компаний на экономику и политику обосновано концепцией стейкхолдеров (заинтересованных сторон), разработанной американским ученым Эдвардом Фрименом в 1984 году. В рамках этого подхода утверждается, что устойчивое развитие организации зависит от качества взаимоотношений с разными группами заинтересованных сторон. Достижение целей и будущее компании важно не только для непосредственных собственниковакционеров, а также для более широкого круга лиц, которых называют стейкхолдерами. К ним относят «ближний круг»: акционеры, менеджмент, сотрудники, клиенты; бизнес-партнеры в производственной цепочке; и «дальний круг»: власть (местная и государственная), средства массовой информации; некоммерческие организации, в том числе общественные и благотворительные; местные активисты, формирующие общественное мнение. Концепция стейкхолдеров объясняет устойчивость крупных корпораций ко множеству рисков интенсивным взаимодействием с широким кругом лиц и организаций, способных предвидеть и противодействовать этим рискам. Работа частной компании с минимумом прибыли или даже убытками с точки зрения концепции стейкхолдеров считается нормальной, если фирма обеспечивает вклад в «зеленый рост», борьбу против бедности и за равноправие и совершает прочие общественно значимые действия. Авторы широко обсуждаемой сейчас книги «COVID-19: Великая перезагрузка» – немецкий экономист Клаус Шваб и француз Тьерри Маллере утверждают, что капитализм стейкхолдеров, учитывающий факторы экологии и социальной справедливости, коренным образом отличается от капитализма, ориентированного на максимизацию прибыли и стоимости акционерного капитала. Новую форму капитализма авторы определяют специфическими ценностными критериями деятельности фирмы, обозначенными аббревиатурой ESG – environmental, social and governance (окружающая среда, социальная ориентированность и государственное управление) [8, с. 140]. В «традиционной» рыночной экономике прибыль и максимизация стоимости при обеспечении финансовой автономии являются единственно возможными целевыми установками в деятельности любого частного бизнеса. Капитализм стейкхолдеров не в полной мере соответствует принципу финансовой автономии фирмы. Согласно теории бюджетных ограничений венгерского ученого-экономиста Яноша Корнаи, уровень финансовой дисциплины относится к ключевым признакам, отличающим рыночную экономику от плановой, и определяется на практике ожидаемыми экономическими последствиями ее нарушения со стороны фирм. Плановой экономике свойственен «синдром мягких бюджетных ограничений», когда фирмы вновь и вновь нарушают финансовую дисциплину, надеясь на поддержку государства, которое такую поддержку стремится обеспечить с целью сохранения национальной стабильности [9]. В случае со стейкхолдерами государство напрямую не оказывает фирмам поддержку, финансовая поддержка осуществляется опосредованно через финансовые рынки, банковскую систему, систему государственных закупок. В истории известны периоды доминирования в мировой экономике крупных частных (акционерных) компаний, пользующихся широкой поддержкой со стороны государства. Начиная с 1600 года, в период Великих географических открытий и первоначального накопления капитала были созданы Британская, Нидерландская, Французская, Датская, Шведская и прочие Ост-индские компании – частные фирмы, привлекающие деньги на фондовых рынках Европы и использующие их для освоения ресурсов Азии, организации международной торговли с Европой. Ост-индские компании были мини-государствами, которые обладали собственными армиями, судами, реализовывали свою политику. Подконтрольные им человеческие и земельные ресурсы многократно превышали ресурсы государств-метрополий. Несмотря на это, последние осуществляли полный контроль за действиями Ост-индских компаний за рубежом. Доминирование