ст. 411 ук: КАК из­бе­жать на­ка­за­ния. Часть II

Belgazeta - - Экономика -

В преды­ду­щей пуб­ли­ка­ции (см. «БелГа­зе­ту» N16) мы крат­ко опи­са­ли осо­бен­но­сти при­вле­че­ния к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти за злост­ное непо­ви­но­ве­ние за­кон­ным тре­бо­ва­ни­ям ад­ми­ни­стра­ции ис­пра­ви­тель­но­го учре­жде­ния, ис­пол­ня­ю­ще­го на­ка­за­ние в ви­де ли­ше­ния сво­бо­ды. Те­перь раз­бе­рем рас­про­стра­нен­ные ошиб­ки, до­пус­ка­е­мые след­стви­ем при предъ­яв­ле­нии об­ви­не­ния.

Ст.

411 - един­ствен­ная, в ко­то­рой ис­поль­зу­ет­ся дис­ци­пли­нар­ная пре­ю­ди­ция, и от на­ли­чия или от­сут­ствия ко­то­рой на­пря­мую за­ви­сит на­ли­чие или от­сут­ствие со­ста­ва пре­ступ­ле­ния, по­сколь­ку за со­вер­ше­ние пре­ступ­ле­ния по этой ста­тье уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти под­ле­жат толь­ко ли­ца, пред­ва­ри­тель­но под­верг­ну­тые в те­че­ние го­да дис­ци­пли­нар­но­му взыс­ка­нию (дис­ци­пли­нар­ная пре­ю­ди­ция) за злост­ное непо­ви­но­ве­ние за­кон­ным тре­бо­ва­ни­ям ад­ми­ни­стра­ции ис­пра­ви­тель­но­го учре­жде­ния.

Со­глас­но ст.32, уго­лов­ная от­вет­ствен­ность за пре­ступ­ле­ние, не пред­став­ля­ю­щее боль­шой об­ще­ствен­ной опасности, на­сту­па­ет, «ес­ли де­я­ние со­вер­ше­но в те­че­ние го­да по­сле на­ло­же­ния дис­ци­пли­нар­но­го взыс­ка­ния за та­кое же на­ру­ше­ние». При этом нель­зя при­влечь к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти по дан­ной ста­тье лиц, пе­ре­ве­ден­ных на тю­рем­ный ре­жим спу­стя 1 год, по­сколь­ку в та­ком слу­чае бу­дет на­ру­ше­но тре­бо­ва­ние пре­ю­ди­ции, а тюрь­мы не обо­ру­до­ва­ны ка­ме­ра­ми ПКТ, ку­да долж­ны быть пе­ре­ве­де­ны осуж­ден­ные, со­глас­но дис­по­зи­ции ст.411.

Сто­ит об­ра­тить осо­бое вни­ма­ние и на опи­са­ние предъ­яв­лен­но­го по дан­ной ста­тье об­ви­не­ния. Как пра­ви­ло, в по­ста­нов­ле­нии о при­вле­че­нии в ка­че­стве об­ви­ня­е­мо­го оно фор­му­ли­ру­ет­ся непра­виль­но, та­ким об­ра­зом, что вклю­ча­ет в се­бя опи­са­ние сра­зу несколь­ких на­ру­ше­ний. При та­кой фор­му­ли­ров­ке в ви­ну об­ви­ня­е­мо­му фак­ти­че­ски вклю­ча­ют­ся все со­вер­шен­ные им на­ру­ше­ния. Это недо­пу­сти­мая фор­му­ли­ров­ка, зна­чи­тель­но ухуд­ша­ю­щая по­ло­же­ние об­ви­ня­е­мо­го. В дей­стви­тель­но­сти уго­лов­ная от­вет­ствен­ность на­сту­па­ет при по­втор­ном на­ру­ше­нии - ли­цо ра­нее под­вер­га­лось дис­ци­пли­нар­но­му взыс­ка­нию (дис­ци­пли­нар­ная пре­ю­ди­ция) и по­втор­но со­вер­ши­ло на­ру­ше­ние (оно-то и яв­ля­ет­ся пре­ступ­ле­ни­ем). При этом за пер­вое на­ру­ше­ние осуж­ден­ный уже по­нес дис­ци­пли­нар­ную от­вет­ствен­ность и не мо­жет быть при­вле­чен по­втор­но к уго­лов­ной. Фак­ты осталь­ных на­ру­ше­ний мо­гут яв­лять­ся не бо­лее чем об­сто­я­тель­ства­ми, ха­рак­те­ри­зу­ю­щи­ми осуж­ден­но­го.

Не под­ле­жат уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти по ст.411:

1) осуж­ден­ные, при­знан­ные злост­но на­ру­ша­ю­щи­ми уста­нов­лен­ный по­ря­док от­бы­ва­ния на­ка­за­ния, ко­то­рые за на­ру­ше­ние это­го по­ряд­ка под­вер­га­лись дис­ци­пли­нар­но­му взыс­ка­нию в ви­де пе­ре­во­да с об­ще­го на стро­гий ре­жим тюрь­мы в со­от­вет­ствии с п.7 ч.1 ст.112, ч.3 ст.124 УИК. Привле­че­ние та­ких осуж­ден­ных к от­вет­ствен­но­сти по ст.411 УК мо­жет иметь ме­сто лишь то­гда, ко­гда они по­сле от­бы­тия на­зна­чен­ной им ча­сти на­ка­за­ния в ви­де ли­ше­ния сво­бо­ды в тюрь­ме бы­ли на­прав­ле­ны для даль­ней­ше­го от­бы­ва­ния на­ка­за­ния в ис­пра­ви­тель­ную ко­ло­нию, где под­вер­га­лись од­ной из ука­зан­ных в дис­по­зи­ции ч.1 ст.411 мер взыс­ка­ния и со­вер­ши­ли по­сле это­го в те­че­ние го­да ка­кое-ли­бо из де­я­ний, преду­смот­рен­ных этой ста­тьей;

2) ли­ца, от­бы­ва­ю­щие на­ка­за­ние в ис­пра­ви­тель­ной ко­ло­нии-по­се­ле­нии (ис­пра­ви­тель­ной ко­ло­нии в усло­ви­ях по­се­ле­ния) или вос­пи­та­тель­ной ко­ло­нии, ибо в та­ких учре­жде­ни­ях не преду­смот­ре­но при­ме­не­ние к осуж­ден­ным дис­ци­пли­нар­ных взыс­ка­ний в ви­де пе­ре­во­да в по­ме­ще­ние ка­мер­но­го ти­па и оди­ноч­ную ка­ме­ру;

3) осуж­ден­ные, от­бы­ва­ю­щие на­ка­за­ние в ис­пра­ви­тель­ной ко­ло­нии осо­бо­го ре­жи­ма, ко­то­рые бы­ли пе­ре­ве­де­ны из по­ме­ще­ний ка­мер­но­го ти­па в обыч­ные жи­лые по­ме­ще­ния в со­от­вет­ствии с п.9 ч.1 ст.110 УИК, а за­тем в си­лу пред­пи­са­ний ч.5 ст.81 и п.7 ч.1 ст.112 УИК за си­сте­ма­ти­че­ское на­ру­ше­ние уста­нов­лен­но­го по­ряд­ка от­бы­ва­ния на­ка­за­ния воз­вра­ще­ны в по­ме­ще­ние ка­мер­но­го ти­па. Хо­тя та­кой об­рат­ный пе­ре­вод и от­но­сит­ся к дис­ци­пли­нар­ным взыс­ка­ни­ям, од­на­ко это дис­ци­пли­нар­ное взыс­ка­ние не об­ра­зу­ет дис­ци­пли­нар­ной пре­ю­ди­ции, преду­смот­рен­ной ст.411 УК. Об­рат­ный пе­ре­вод яв­ля­ет­ся по су­ти ан­ну­ли­ро­ва­ни­ем по­ощ­ре­ния в ви­де пе­ре­во­да в обыч­ные жи­лые по­ме­ще­ния.

Неза­кон­ным бу­дет привле­че­ние осуж­ден­но­го к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти по ст.411 УК и в слу­ча­ях уста­нов­ле­ния су­ще­ствен­но­го на­ру­ше­ния по­ло­же­ний нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та, ре­гу­ли­ру­ю­ще­го по­ря­док при­ме­не­ния дис­ци­пли­нар­но­го взыс­ка­ния, прав осуж­ден­но­го, при­вле­ка­е­мо­го к дис­ци­пли­нар­ной от­вет­ствен­но­сти при про­из­вод­стве по де­лу о та­ком на­ру­ше­нии.

Осо­бен­ность дан­но­го пре­ступ­ле­ния за­клю­ча­ет­ся в том, что осуж­ден­ный, зная о при­ме­не­нии к нему в про­шлом мер дис­ци­пли­нар­но­го ха­рак­те­ра, все­гда дей­ству­ет умыш­лен­но, со­зна­вая про­ти­во­прав­ность сво­их дей­ствий и же­лая поступить имен­но та­ким об­ра­зом.

На­по­сле­док - юри­ди­че­ская кол­ли­зия, ко­то­рая, при пра­виль­ном при­ме­не­нии за­ко­на, пре­пят­ству­ет при­вле­че­нию лиц, пе­ре­ве­ден­ных в тюрь­му, к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти. Ос­но­ва­ни­ем для пе­ре­во­да в тюрь­му яв­ля­ет­ся ч.5 п.3 ст.69 (Осуж­ден­ные к ли­ше­нию сво­бо­ды, злост­но на­ру­ша­ю­щие уста­нов­лен­ный по­ря­док от­бы­ва­ния на­ка­за­ния, мо­гут быть пе­ре­ве­де­ны в тюрь­му на срок не свы­ше трех лет). Дан­ный пе­ре­вод осу­ществ­ля­ет­ся исключител­ьно по тре­бо­ва­нию ад­ми­ни­стра­ции ис­пра­ви­тель­но­го учре­жде­ния и НЕ ЯВ­ЛЯ­ЕТ­СЯ ДИС­ЦИ­ПЛИ­НАР­НЫМ ВЗЫСКАНИЕМ. Это пря­мо про­ти­во­ре­чит тре­бо­ва­ни­ям ст.32 УК и не мо­жет яв­лять­ся ос­но­ва­ни­ем для при­вле­че­ния к от­вет­ствен­но­сти по ст.411. При этом да­же в дис­по­зи­ции са­мой ста­тьи ука­зы­ва­ет­ся, что к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти мо­гут при­вле­кать­ся толь­ко те ли­ца, ко­то­рые под­вер­га­лись дис­ци­пли­нар­но­му взыс­ка­нию в ви­де пе­ре­во­да в тюрь­му.

Ес­ли вы все же ока­за­лись од­ной из жертв 411-й ста­тьи и счи­та­е­те, что это неспра­вед­ли­во, при­сы­лай­те нам при­го­во­ры и ма­те­ри­а­лы уго­лов­ных дел - на­ши юри­сты по­мо­гут разо­брать­ся в хит­ро­спле­те­ни­ях этой оди­оз­ной ста­тьи.

Плат­фор­ма за­щи­ты с Ан­дре­ем БОН­ДА­РЕН­КО*

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.